Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Устинов О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Калашникова В.Т., Кравченко Л.П.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Л. о признании недействительным договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что <...> между Некоммерческим садоводческим товариществом "Ива" (арендатор), в лице председателя Л. и администрацией муниципального образования г. Краснодар (арендодатель), в лице заместителя главы муниципального образования г. Краснодар Б. заключен договор аренды <...> земельного участка, общей площадью 284350 кв. м, расположенного в <...> кадастровый номер <...>. Указанный договор в нарушение действующего законодательства и Устава НСТ "Ива" подписан председателем НСТ "Ива" Л., то есть без принятия решении правлением НСТ "Ива" о заключении договора аренды, как и не принималось правлением решения об одобрении договора аренды. Считает данный договор заключенным на невыгодных для членов НСТ условиях, поскольку 90% - пенсионеры и ветераны, не имеющие возможности выплачивать арендную плату.
Просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка <...> от <...>.
Л. в суде иск не признал.
Представитель администрации муниципального образования <...> в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2011 года исковые требования Д. удовлетворены: признан недействительным договор аренды <...> земельного участка, общей площадью 284350 кв. м, расположенного в <...> кадастровый номер <...>, заключенный <...> между Некоммерческим садоводческим товариществом "Ива", в лице председателя Л. и администрацией муниципального образования г. Краснодар, в лице заместителя главы муниципального образования г. Краснодар Б.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что администрация не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по данному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации МО г. Краснодар, Д., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
Суд при рассмотрении данного дела не учел, что оспариваемый договор аренды заключен между НСТ "Нива" в лице Л. и администрацией г. Краснодара. В то же время администрация г. Краснодара к участию в деле в качестве ответчика не привлекалась, вопрос об этом перед истцом судом не ставился.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Материалами дела не подтверждается, что администрация МО г. Краснодар была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, проходившего <...>.
Напротив, из материалов дела усматривается, что администрация МО г. Краснодар не знала о данном судебном заседании, и что на нем вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований истца. Никаких уведомлений, копий искового заявления, решения суда и иных материалов данного дела администрация не получала.
Доказательства надлежащего уведомления администрации МО г. Краснодар о дате и времени проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Вышеуказанное обстоятельство лишило администрацию муниципального образования город Краснодар возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.
Исходя и изложенного, решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15191/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-15191/13
Судья Устинов О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Калашникова В.Т., Кравченко Л.П.
по докладу судьи Калашникова В.Т.
при секретаре с/з М.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Калашникова В.Т., судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Л. о признании недействительным договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что <...> между Некоммерческим садоводческим товариществом "Ива" (арендатор), в лице председателя Л. и администрацией муниципального образования г. Краснодар (арендодатель), в лице заместителя главы муниципального образования г. Краснодар Б. заключен договор аренды <...> земельного участка, общей площадью 284350 кв. м, расположенного в <...> кадастровый номер <...>. Указанный договор в нарушение действующего законодательства и Устава НСТ "Ива" подписан председателем НСТ "Ива" Л., то есть без принятия решении правлением НСТ "Ива" о заключении договора аренды, как и не принималось правлением решения об одобрении договора аренды. Считает данный договор заключенным на невыгодных для членов НСТ условиях, поскольку 90% - пенсионеры и ветераны, не имеющие возможности выплачивать арендную плату.
Просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка <...> от <...>.
Л. в суде иск не признал.
Представитель администрации муниципального образования <...> в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2011 года исковые требования Д. удовлетворены: признан недействительным договор аренды <...> земельного участка, общей площадью 284350 кв. м, расположенного в <...> кадастровый номер <...>, заключенный <...> между Некоммерческим садоводческим товариществом "Ива", в лице председателя Л. и администрацией муниципального образования г. Краснодар, в лице заместителя главы муниципального образования г. Краснодар Б.
В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что администрация не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по данному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации МО г. Краснодар, Д., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
Суд при рассмотрении данного дела не учел, что оспариваемый договор аренды заключен между НСТ "Нива" в лице Л. и администрацией г. Краснодара. В то же время администрация г. Краснодара к участию в деле в качестве ответчика не привлекалась, вопрос об этом перед истцом судом не ставился.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Материалами дела не подтверждается, что администрация МО г. Краснодар была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, проходившего <...>.
Напротив, из материалов дела усматривается, что администрация МО г. Краснодар не знала о данном судебном заседании, и что на нем вынесено решение суда об удовлетворении исковых требований истца. Никаких уведомлений, копий искового заявления, решения суда и иных материалов данного дела администрация не получала.
Доказательства надлежащего уведомления администрации МО г. Краснодар о дате и времени проведения судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Вышеуказанное обстоятельство лишило администрацию муниципального образования город Краснодар возможности участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.
Исходя и изложенного, решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2011 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)