Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Санталова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей: Рябинина К.В., Титовой М.Г.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лесстройинвест" к Обществу с ограниченной ответственностью "Аметист", Б., Г. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя ответчика Б. - К.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Лесстройинвест" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Аметист", Б., Г. о взыскании солидарно задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилых помещений и оборудования от <...> в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, расходов по оплате госпошлины <...>. В обоснование иска истец указал, что арендатор ООО "Аметист" не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы по вышеуказанным договорам, в связи с чем, образовалась вышеназванная задолженность. <...> между сторонами был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчики Б. и Г. обязались солидарно с арендатором отвечать перед арендодателем за исполнение обязательств по договорам аренды, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов и штрафных санкций. По настоящее время задолженность, обеспеченная договором поручительства, не исполнена.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2013 года были частично удовлетворены исковые требования ООО "Лесстройинвест" к ООО "Аметист", Б., Г. о взыскании денежных средств. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма основного долга <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами <...>, расходы по оплате госпошлины по <...> с каждого, госпошлина в доход государства по <...> с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к нему требований, мотивируя тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; кроме того, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком ООО "Аметист" <...> были заключены договоры аренды нежилых помещений и оборудования, по условиям которых ответчик, будучи арендатором, в числе прочих обязательств, должен был своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, в установленные договорами сроки и размерах.
Факт заключения договоров аренды, ненадлежащее исполнение принятых по ним обязательств, связанных со своевременным внесением арендной платы, наличие в связи с этим задолженности в отыскиваемом истцом размере по основной сумме долга ответчиками не оспариваются.
Как видно из дела, <...> между сторонами по настоящему делу был подписан договор поручительства, по условиям которого ответчики Б. и Г. обязались перед истцом отвечать за исполнение ООО "Аметист" его обязанностей по договорам аренды нежилых помещений и оборудования от <...>, включая уплату образовавшейся на <...> задолженности по арендным платежам в размере <...> (л.д. 12).
Установив при разрешении возникшего спора вышеперечисленные обстоятельства, исходя из того, что никем из заинтересованных лиц договор поручительства не оспорен, и в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что ответчиками, не признававшими иск, данный договор не подписывался, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и уменьшения в связи с несоразмерностью суммы отыскиваемых истцом процентов за несвоевременное исполнение арендатором и его поручителями денежного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Предметом апелляционного рассмотрения является жалоба ответчика Б., ссылающегося на тот факт, что он представленный в материалы дела договор поручительства от <...> не подписывал, а отраженные в договоре сведения - его паспортные данные и адрес места жительства, не соответствующие действительности, подтверждают его довод об отсутствии с его стороны соответствующего обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации (далее по тексту - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 Положения бланки паспорта изготавливаются по единому для всей Российской Федерации образцу и оформляются на русском языке, нумерация бланка паспорта состоит из 3 групп цифр. Первые 2 группы, состоящие из 4 цифр, обозначают серию бланка паспорта, третья группа, состоящая из 6 цифр, обозначает номер бланка паспорта.
Как видно из дела, представленный истцом договор поручительства от <...>, в том разделе, где указывались стороны договора, содержит нечеткое написание фамилии истца, из прочтения которого нельзя прийти к достоверному выводу, что в договоре указана такая фамилия его участника как "Б." (л.д. 13, 14). Кроме того, указанные в договоре поручительства паспортные данные лица не соответствуют тем паспортным данным, которые имеются у ответчика в документе, удостоверяющем его личность (ответ ОУФМС по С.-Петербургу и Ленобласти в Гатчинском районе от <...>).
Таким образом договор поручительства от <...>, на который истец ссылается в обоснование заявленных им требований, с достоверностью не подтверждает того обстоятельства, что ответчик по настоящему делу Б. является стороной данного обязательства.
При таком положении оснований для удовлетворения требований в отношении данного ответчика у суда не имелось.
Исходя из изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных к Б. требований подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе к нему в иске.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2013 года в части взыскания с Б. в пользу ООО "Лесстройинвест" <...> в счет уплаты долга и <...> в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в размере <...> и в доход государства <...> отменить и принять по делу в указанной части новое решение.
ООО "Лесстройинвест" в иске к Б. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
Решение суда по настоящему делу в части распределения судебных расходов изменить.
Взыскать с ООО "Аметист" и Г. госпошлину в пользу ООО "Лесстройинвест" по <...> и в доход государства по <...> с каждого.
В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 N 33-3848/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N 33-3848/2013
Судья Санталова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей: Рябинина К.В., Титовой М.Г.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лесстройинвест" к Обществу с ограниченной ответственностью "Аметист", Б., Г. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя ответчика Б. - К.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца В. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "Лесстройинвест" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ООО "Аметист", Б., Г. о взыскании солидарно задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилых помещений и оборудования от <...> в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, расходов по оплате госпошлины <...>. В обоснование иска истец указал, что арендатор ООО "Аметист" не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы по вышеуказанным договорам, в связи с чем, образовалась вышеназванная задолженность. <...> между сторонами был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчики Б. и Г. обязались солидарно с арендатором отвечать перед арендодателем за исполнение обязательств по договорам аренды, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов и штрафных санкций. По настоящее время задолженность, обеспеченная договором поручительства, не исполнена.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2013 года были частично удовлетворены исковые требования ООО "Лесстройинвест" к ООО "Аметист", Б., Г. о взыскании денежных средств. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма основного долга <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами <...>, расходы по оплате госпошлины по <...> с каждого, госпошлина в доход государства по <...> с каждого.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных к нему требований, мотивируя тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; кроме того, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком ООО "Аметист" <...> были заключены договоры аренды нежилых помещений и оборудования, по условиям которых ответчик, будучи арендатором, в числе прочих обязательств, должен был своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, в установленные договорами сроки и размерах.
Факт заключения договоров аренды, ненадлежащее исполнение принятых по ним обязательств, связанных со своевременным внесением арендной платы, наличие в связи с этим задолженности в отыскиваемом истцом размере по основной сумме долга ответчиками не оспариваются.
Как видно из дела, <...> между сторонами по настоящему делу был подписан договор поручительства, по условиям которого ответчики Б. и Г. обязались перед истцом отвечать за исполнение ООО "Аметист" его обязанностей по договорам аренды нежилых помещений и оборудования от <...>, включая уплату образовавшейся на <...> задолженности по арендным платежам в размере <...> (л.д. 12).
Установив при разрешении возникшего спора вышеперечисленные обстоятельства, исходя из того, что никем из заинтересованных лиц договор поручительства не оспорен, и в материалы дела не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что ответчиками, не признававшими иск, данный договор не подписывался, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и уменьшения в связи с несоразмерностью суммы отыскиваемых истцом процентов за несвоевременное исполнение арендатором и его поручителями денежного обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Предметом апелляционного рассмотрения является жалоба ответчика Б., ссылающегося на тот факт, что он представленный в материалы дела договор поручительства от <...> не подписывал, а отраженные в договоре сведения - его паспортные данные и адрес места жительства, не соответствующие действительности, подтверждают его довод об отсутствии с его стороны соответствующего обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации (далее по тексту - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 Положения бланки паспорта изготавливаются по единому для всей Российской Федерации образцу и оформляются на русском языке, нумерация бланка паспорта состоит из 3 групп цифр. Первые 2 группы, состоящие из 4 цифр, обозначают серию бланка паспорта, третья группа, состоящая из 6 цифр, обозначает номер бланка паспорта.
Как видно из дела, представленный истцом договор поручительства от <...>, в том разделе, где указывались стороны договора, содержит нечеткое написание фамилии истца, из прочтения которого нельзя прийти к достоверному выводу, что в договоре указана такая фамилия его участника как "Б." (л.д. 13, 14). Кроме того, указанные в договоре поручительства паспортные данные лица не соответствуют тем паспортным данным, которые имеются у ответчика в документе, удостоверяющем его личность (ответ ОУФМС по С.-Петербургу и Ленобласти в Гатчинском районе от <...>).
Таким образом договор поручительства от <...>, на который истец ссылается в обоснование заявленных им требований, с достоверностью не подтверждает того обстоятельства, что ответчик по настоящему делу Б. является стороной данного обязательства.
При таком положении оснований для удовлетворения требований в отношении данного ответчика у суда не имелось.
Исходя из изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных к Б. требований подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе к нему в иске.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2013 года в части взыскания с Б. в пользу ООО "Лесстройинвест" <...> в счет уплаты долга и <...> в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в размере <...> и в доход государства <...> отменить и принять по делу в указанной части новое решение.
ООО "Лесстройинвест" в иске к Б. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
Решение суда по настоящему делу в части распределения судебных расходов изменить.
Взыскать с ООО "Аметист" и Г. госпошлину в пользу ООО "Лесстройинвест" по <...> и в доход государства по <...> с каждого.
В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)