Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Ким А.Р. (доверенность от 08.05.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Московские ворота" генерального директора Костина В.В. (решение единственного участника общества от 01.10.2009 N 2/2009), Лодина А.Ф. (доверенность от 01.08.2013), Кузнецовой О.В. (доверенность от 23.07.2013), рассмотрев 19.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московские ворота" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-58618/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Московские ворота", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5. ОГРН 1037821021193 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), и администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 17-19, ОГРН 1027806894312 (далее - Администрация), о признании незаконным решения Комиссии по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комиссия) от 28.12.2011 об отказе в продлении договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Морской пр., участок 26 (у центрального входа в Приморский парк Победы), наб. Мартынова, участок 6 (у 2-го Елагина моста), наб. Мартынова, участок 7 (у 2-го Елагина моста); обязании Комитета рассмотреть вопрос о продлении с Обществом договоров аренды и отозвать уведомления о расторжении договоров от 30.12.2005 N 15-ЗК001037, N 15-ЗК001375, N 15/ЗК-001040.
Решением суда первой инстанции от 05.12.2012, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.
В отзыве на жалобу Комитет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представителем Общества заявлено ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с отзывом на кассационную жалобу, представленным Комитетом. Ходатайство отклонено судом, поскольку отзыв на кассационную жалобу поступил в суд в электронном виде 15.08.2013, у представителей Общества имелась возможность ознакомления с материалами дела до дня судебного заседания.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета просил жалобу отклонить.
Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 30.12.2005 N 15/ЗК-001375 аренды земельного участка площадью 309 кв. м, с кадастровым номером 78:3270А:1003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, участок 6 (у 2-го Елагина моста), для использования под размещение кафе, сроком до 10.09.2011 (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.11.2008 N 1).
Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 30.12.2005 N 15/ЗК-001037 аренды земельного участка площадью 398 кв. м, с кадастровым номером 78:3283:1014, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр., участок 26 (у Центрального входа в Приморский парк Победы), для использования под размещение павильона и летнего кафе без права возведения капитальных сооружений, сроком по 17.10.2011 (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения к договору от 16.12.2008 N 1).
Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 30.12.2005 N 15/ЗК-001040 аренды земельного участка площадью 321 кв. м, с кадастровым номером 78:3287А:1009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, участок 7 (у 2-го Елагина моста), для использования под павильон-кафе без права возведения капитальных сооружений, сроком по 17.10.2011 (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения к договору от 16.12.2008 N 2).
Общество обратилось в Комитет с заявлением от 22.06.2011 о продлении на три года указанных договоров аренды.
Согласно протоколам об итогах заседании Комиссии по принятию решения о предоставлении земельных участков в аренду от 28.12.2011 Обществу с учетом письма Администрации от 28.12.2011 N 5-4155/11 отказано в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды.
Общество, полагая, что указанное решение нарушает его преимущественное право на заключение договоров аренды на новый срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований Общества.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов с учетом следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков в аренду юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, регламентируется Законом Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".
Согласно статье 4 названного Закона одним из оснований предоставления земельного участка без проведения торгов для целей, не связанных со строительством, является реализация арендатором земельного участка преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по общему правилу арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При этом в случае отказа арендодателя от заключения договора на новый срок, преимущественное право арендатора реализуется исключительно путем перевода на него прав и обязанностей арендатора по заключенному с третьим лицом договору аренды, но не путем обязания арендодателя заключить договор на новый срок.
Данные положения нельзя толковать как обязывающие уполномоченный орган предоставить земельный участок любому арендатору, пожелавшему заключить договор на новый срок.
Собственник имущества вправе распоряжаться им по своей воле, статьей 421 ГК РФ запрещается понуждение к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Комитета заключать с каждым арендатором договор аренды на новый срок, также в материалах дела нет документов, подтверждающих принятие Комитетом таких обязательств в добровольном порядке.
Комитет отказался от заключения договоров аренды на новый срок. Также материалами дела не подтверждается факт заключения Комитетом договоров аренды спорных земельных участков с третьим лицом, в связи с чем у заявителя отсутствует преимущественное право на заключение договоров аренды на новый срок.
С учетом изложенного, при отсутствии предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания действий Комитета незаконными, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А56-58618/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московские ворота" - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-58618/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А56-58618/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Ким А.Р. (доверенность от 08.05.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Московские ворота" генерального директора Костина В.В. (решение единственного участника общества от 01.10.2009 N 2/2009), Лодина А.Ф. (доверенность от 01.08.2013), Кузнецовой О.В. (доверенность от 23.07.2013), рассмотрев 19.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московские ворота" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-58618/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Московские ворота", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 5. ОГРН 1037821021193 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - Комитет), и администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., д. 17-19, ОГРН 1027806894312 (далее - Администрация), о признании незаконным решения Комиссии по принятию решений о предоставлении земельных участков в аренду Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комиссия) от 28.12.2011 об отказе в продлении договоров аренды земельных участков, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Морской пр., участок 26 (у центрального входа в Приморский парк Победы), наб. Мартынова, участок 6 (у 2-го Елагина моста), наб. Мартынова, участок 7 (у 2-го Елагина моста); обязании Комитета рассмотреть вопрос о продлении с Обществом договоров аренды и отозвать уведомления о расторжении договоров от 30.12.2005 N 15-ЗК001037, N 15-ЗК001375, N 15/ЗК-001040.
Решением суда первой инстанции от 05.12.2012, оставленного без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.
В отзыве на жалобу Комитет просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представителем Общества заявлено ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с отзывом на кассационную жалобу, представленным Комитетом. Ходатайство отклонено судом, поскольку отзыв на кассационную жалобу поступил в суд в электронном виде 15.08.2013, у представителей Общества имелась возможность ознакомления с материалами дела до дня судебного заседания.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета просил жалобу отклонить.
Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 30.12.2005 N 15/ЗК-001375 аренды земельного участка площадью 309 кв. м, с кадастровым номером 78:3270А:1003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, участок 6 (у 2-го Елагина моста), для использования под размещение кафе, сроком до 10.09.2011 (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.11.2008 N 1).
Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 30.12.2005 N 15/ЗК-001037 аренды земельного участка площадью 398 кв. м, с кадастровым номером 78:3283:1014, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морской пр., участок 26 (у Центрального входа в Приморский парк Победы), для использования под размещение павильона и летнего кафе без права возведения капитальных сооружений, сроком по 17.10.2011 (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения к договору от 16.12.2008 N 1).
Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 30.12.2005 N 15/ЗК-001040 аренды земельного участка площадью 321 кв. м, с кадастровым номером 78:3287А:1009, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Мартынова, участок 7 (у 2-го Елагина моста), для использования под павильон-кафе без права возведения капитальных сооружений, сроком по 17.10.2011 (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения к договору от 16.12.2008 N 2).
Общество обратилось в Комитет с заявлением от 22.06.2011 о продлении на три года указанных договоров аренды.
Согласно протоколам об итогах заседании Комиссии по принятию решения о предоставлении земельных участков в аренду от 28.12.2011 Обществу с учетом письма Администрации от 28.12.2011 N 5-4155/11 отказано в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды.
Общество, полагая, что указанное решение нарушает его преимущественное право на заключение договоров аренды на новый срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований Общества.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов с учетом следующего.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков в аренду юридическим лицам для целей, не связанных со строительством, регламентируется Законом Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 447-113 "О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".
Согласно статье 4 названного Закона одним из оснований предоставления земельного участка без проведения торгов для целей, не связанных со строительством, является реализация арендатором земельного участка преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по общему правилу арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. При этом в случае отказа арендодателя от заключения договора на новый срок, преимущественное право арендатора реализуется исключительно путем перевода на него прав и обязанностей арендатора по заключенному с третьим лицом договору аренды, но не путем обязания арендодателя заключить договор на новый срок.
Данные положения нельзя толковать как обязывающие уполномоченный орган предоставить земельный участок любому арендатору, пожелавшему заключить договор на новый срок.
Собственник имущества вправе распоряжаться им по своей воле, статьей 421 ГК РФ запрещается понуждение к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Комитета заключать с каждым арендатором договор аренды на новый срок, также в материалах дела нет документов, подтверждающих принятие Комитетом таких обязательств в добровольном порядке.
Комитет отказался от заключения договоров аренды на новый срок. Также материалами дела не подтверждается факт заключения Комитетом договоров аренды спорных земельных участков с третьим лицом, в связи с чем у заявителя отсутствует преимущественное право на заключение договоров аренды на новый срок.
С учетом изложенного, при отсутствии предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для признания действий Комитета незаконными, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А56-58618/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московские ворота" - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
М.В.ЗАХАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)