Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.,
судей Сивохина Д.А. и Акининой О.А.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б.А.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Л. к Б.А.В. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> <...>
Обязать УФМС по Кировскому району снять Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: г <адрес> <...>
В удовлетворении встречных исковых требований Б.А.В. к Б.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой отказать.
Взыскать с Б.А.В. в доход местного бюджета госпошлину 200 (двести) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Б.А.В. - адвоката Феоктистовой Н.А. (по ордеру и доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Б.Л. - Б.Ю.Ю. (по доверенности) относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Л. обратилась в суд с иском к Б.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма.
Свои требования мотивировала тем, что спорная квартира N <адрес> в 1970 году по договору социального найма была предоставлена ей, ее бывшему мужу Б.А.В. и их детям Б.А.А., Б.Ю.А.
Ссылаясь на то, что Б.В. добровольно выехал из спорной квартиры более 30 лет назад, его регистрация в квартире носит формальный характер, расходы на содержание квартиры Б.А.В. не несет и в квартире нет его вещей, Б.Л. просила признать Б.А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и расторгнуть с ним договор социального найма на спорную квартиру.
Б.А.В. в лице представителя обратился к Б.Л. со встречным иском об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> о вселении его в квартиру и об обязывании не чинить препятствия в пользовании квартирой.
В обоснование представитель Б.А.В. ссылался на то, что спорная квартира является постоянным местом жительства Б.А.В., другого жилья у него нет и не было, не проживание Б.А.В. носит вынужденный характер и вызван конфликтными отношениями с Б.Л.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Б.А.В. считая его неправильным, постановленном с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела, спорной является муниципальная двухкомнатная квартира N <адрес> общей площадью 43,70 кв. метра, жилой - 32,70 кв. м (л.д. 16) <...> <...>.
Данная квартира на основании ордера 1386 от 22 января 1970 года (л.д. 5) была предоставлена Б.Л. (В.Л.) для семьи из четырех человек, в том числе: В.М. (муж), Б.А.А. (сын), Б.Ю.А. (сын).
В настоящее время нанимателем спорной квартиры является Б.Л. (дата регистрации 29 мая 1970 года), кроме которой в квартире также постоянно зарегистрирован ее бывший муж Б.А.В. (дата регистрации 29 сентября 1981 года).
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20 января 2005 года Б.Л. в иске к Б.А.В. о признании утратившим право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета было отказано, установлено Б.А.В. ушел из квартиры в 1981 году из-за неприязненных отношений с Б.Л. и младшим сыном Б.А.А., в квартиру не вселялся и в нее не приходил, расходы на оплату жилья не несет.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив что отсутствие Б.А.В. на спорной жилой площади не является временным и не вызвано уважительными причинами и что действия Б.А.В. свидетельствуют об его одностороннем отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма пришел к правильному выводу о том, что действия Б.А.В., который, не проживая в спорной квартире формально сохраняя в ней регистрацию, направлены на злоупотребление своим правом, что является недопустимым в силу пункта 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ и обоснованно удовлетворил исковые требования к нему Б.Л. и отказал в удовлетворении его встречных исковых требований к Б.Л.
Доводы апелляционной жалобы представителя Б.А.В. о том, что решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 января 2005 года, которым в удовлетворении иска Б.Л. к Б.А.В. о признании утратившим право на жилое помещение было отказано, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора являются несостоятельными поскольку предметом судебного разбирательства являются правоотношения сторон после 20 января 2005 года.
Сам по себе факт наличия вступившего в законную силу судебного решения, которым установлены неприязненные отношения сторон, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска Б.Л. и удовлетворения встречных исковых требований к ней Б.А.В. При этом судебная коллегия учитывает, что Б.А.В. попыток вселится в квартиру и в ней проживать не предпринимал и после января 2005 года.
Доводы представителя Б.А.В. в суде апелляционной инстанции на то, что истец боялся своего сына Б.А.А. и поэтому не предпринимал попыток вселения не могут быть приняты во внимание, поскольку Б.А.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ
Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности судьи Кузнецовой С.Ю. в исходе дела являются голословными не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами и добытых судом доказательств, которые оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для их переоценки в суде апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Самары от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2539/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-2539/2013
Судья: Кузнецова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.,
судей Сивохина Д.А. и Акининой О.А.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Б.А.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б.Л. к Б.А.В. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> <...>
Обязать УФМС по Кировскому району снять Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: г <адрес> <...>
В удовлетворении встречных исковых требований Б.А.В. к Б.Л. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой отказать.
Взыскать с Б.А.В. в доход местного бюджета госпошлину 200 (двести) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Б.А.В. - адвоката Феоктистовой Н.А. (по ордеру и доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Б.Л. - Б.Ю.Ю. (по доверенности) относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Л. обратилась в суд с иском к Б.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма.
Свои требования мотивировала тем, что спорная квартира N <адрес> в 1970 году по договору социального найма была предоставлена ей, ее бывшему мужу Б.А.В. и их детям Б.А.А., Б.Ю.А.
Ссылаясь на то, что Б.В. добровольно выехал из спорной квартиры более 30 лет назад, его регистрация в квартире носит формальный характер, расходы на содержание квартиры Б.А.В. не несет и в квартире нет его вещей, Б.Л. просила признать Б.А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и расторгнуть с ним договор социального найма на спорную квартиру.
Б.А.В. в лице представителя обратился к Б.Л. со встречным иском об устранении препятствий в пользовании квартирой <адрес> о вселении его в квартиру и об обязывании не чинить препятствия в пользовании квартирой.
В обоснование представитель Б.А.В. ссылался на то, что спорная квартира является постоянным местом жительства Б.А.В., другого жилья у него нет и не было, не проживание Б.А.В. носит вынужденный характер и вызван конфликтными отношениями с Б.Л.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Б.А.В. считая его неправильным, постановленном с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела, спорной является муниципальная двухкомнатная квартира N <адрес> общей площадью 43,70 кв. метра, жилой - 32,70 кв. м (л.д. 16) <...> <...>.
Данная квартира на основании ордера 1386 от 22 января 1970 года (л.д. 5) была предоставлена Б.Л. (В.Л.) для семьи из четырех человек, в том числе: В.М. (муж), Б.А.А. (сын), Б.Ю.А. (сын).
В настоящее время нанимателем спорной квартиры является Б.Л. (дата регистрации 29 мая 1970 года), кроме которой в квартире также постоянно зарегистрирован ее бывший муж Б.А.В. (дата регистрации 29 сентября 1981 года).
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20 января 2005 года Б.Л. в иске к Б.А.В. о признании утратившим право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета было отказано, установлено Б.А.В. ушел из квартиры в 1981 году из-за неприязненных отношений с Б.Л. и младшим сыном Б.А.А., в квартиру не вселялся и в нее не приходил, расходы на оплату жилья не несет.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, установив что отсутствие Б.А.В. на спорной жилой площади не является временным и не вызвано уважительными причинами и что действия Б.А.В. свидетельствуют об его одностороннем отказе от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма пришел к правильному выводу о том, что действия Б.А.В., который, не проживая в спорной квартире формально сохраняя в ней регистрацию, направлены на злоупотребление своим правом, что является недопустимым в силу пункта 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ и обоснованно удовлетворил исковые требования к нему Б.Л. и отказал в удовлетворении его встречных исковых требований к Б.Л.
Доводы апелляционной жалобы представителя Б.А.В. о том, что решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 января 2005 года, которым в удовлетворении иска Б.Л. к Б.А.В. о признании утратившим право на жилое помещение было отказано, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора являются несостоятельными поскольку предметом судебного разбирательства являются правоотношения сторон после 20 января 2005 года.
Сам по себе факт наличия вступившего в законную силу судебного решения, которым установлены неприязненные отношения сторон, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска Б.Л. и удовлетворения встречных исковых требований к ней Б.А.В. При этом судебная коллегия учитывает, что Б.А.В. попыток вселится в квартиру и в ней проживать не предпринимал и после января 2005 года.
Доводы представителя Б.А.В. в суде апелляционной инстанции на то, что истец боялся своего сына Б.А.А. и поэтому не предпринимал попыток вселения не могут быть приняты во внимание, поскольку Б.А.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ
Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности судьи Кузнецовой С.Ю. в исходе дела являются голословными не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке представленных сторонами и добытых судом доказательств, которые оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и оснований для их переоценки в суде апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Самары от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)