Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева Г.Л.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2013 года апелляционную жалобу О.А. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 мая 2013 года по иску О.А. к О.С. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
На основании ордера N*** от ***. О.А. на семью из трех человек была предоставлена жилая комната в общежитии, расположенном по адресу: ***.
***., брак между О.А. и О.Т. был расторгнут, О.Т. вместе с их сыном О.С. переехали на другое постоянное место жительства, в квартире не появлялись, коммунальные платежи не оплачивали. В 2007 году О.Т. снята с регистрационного учета по указанному адресу.
25 мая 2007 г. с О.А. был заключен типовой договор N *** социального найма жилого помещения в общежитии, согласно которого он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрирован член его семьи - сын О.С.
О.А. обратился в суд с иском к О.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, так как О.С. не несет расходы по оплате коммунальных платежей, и он не может воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 мая 2013 года О.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе О.А. ставит вопрос об отмене решения суда и о вынесении нового решения, указав, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению О.А., суд должен был руководствоваться ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, однако судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик выехал из занимаемого жилого помещения добровольно, на протяжении 10 лет не предпринимал попытки вселиться в жилое помещение, не оплачивал коммунальные платежи. Довод суда о том, что ответчик и его мать представляли справки на получение субсидий по оплате коммунальных платежей, не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство носило единичный характер.
Изучив дело, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие ответчика на спорной жилой площади является вынужденным. В феврале 1995 года ответчик как член семьи вместе со своими родителями был вселен в спорную квартиру, но уже в декабре 1995 года вместе со своей матерью был вынужден выехать из квартиры в связи с расторжением брака между родителями. Сложившиеся неприязненные отношения, злоупотребление истцом спиртными напитками лишали ответчика возможности пользования указанной квартирой. Последующая служба в армии также является уважительной причиной отсутствия ответчика на спорной жилой площади. В настоящее время он также не имеет возможности проживать в указанной квартире, т.к. отец создал новую семью, и его жена М., проживает вместе с ним в спорной однокомнатной квартире. При этом ответчик нигде не приобрел право пользования каким-либо другим жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд правильно применил нормы ст. 71 ЖК РФ в силу которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 8 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2090
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-2090
Судья: Алексеева Г.Л.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2013 года апелляционную жалобу О.А. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 мая 2013 года по иску О.А. к О.С. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
На основании ордера N*** от ***. О.А. на семью из трех человек была предоставлена жилая комната в общежитии, расположенном по адресу: ***.
***., брак между О.А. и О.Т. был расторгнут, О.Т. вместе с их сыном О.С. переехали на другое постоянное место жительства, в квартире не появлялись, коммунальные платежи не оплачивали. В 2007 году О.Т. снята с регистрационного учета по указанному адресу.
25 мая 2007 г. с О.А. был заключен типовой договор N *** социального найма жилого помещения в общежитии, согласно которого он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрирован член его семьи - сын О.С.
О.А. обратился в суд с иском к О.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, так как О.С. не несет расходы по оплате коммунальных платежей, и он не может воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 мая 2013 года О.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе О.А. ставит вопрос об отмене решения суда и о вынесении нового решения, указав, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению О.А., суд должен был руководствоваться ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, однако судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик выехал из занимаемого жилого помещения добровольно, на протяжении 10 лет не предпринимал попытки вселиться в жилое помещение, не оплачивал коммунальные платежи. Довод суда о том, что ответчик и его мать представляли справки на получение субсидий по оплате коммунальных платежей, не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство носило единичный характер.
Изучив дело, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие ответчика на спорной жилой площади является вынужденным. В феврале 1995 года ответчик как член семьи вместе со своими родителями был вселен в спорную квартиру, но уже в декабре 1995 года вместе со своей матерью был вынужден выехать из квартиры в связи с расторжением брака между родителями. Сложившиеся неприязненные отношения, злоупотребление истцом спиртными напитками лишали ответчика возможности пользования указанной квартирой. Последующая служба в армии также является уважительной причиной отсутствия ответчика на спорной жилой площади. В настоящее время он также не имеет возможности проживать в указанной квартире, т.к. отец создал новую семью, и его жена М., проживает вместе с ним в спорной однокомнатной квартире. При этом ответчик нигде не приобрел право пользования каким-либо другим жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд правильно применил нормы ст. 71 ЖК РФ в силу которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 8 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)