Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "ЛИДЕР" (далее - КФХ "ЛИДЕР", хозяйство) (Ставропольский край, Петровский район, с. Благодатное) от 23.04.2013 N 31 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2012 по делу N А63-11309/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2013 по тому же делу по иску администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) к КФХ "ЛИДЕР" о расторжении договора аренды земли 19.03.1992, взыскании задолженности 112 391,55 рублей по договору аренды земельного участка и 13 297,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 08.02.2013, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 123 137,14 рублей, в том числе: 112 391,55 рублей долга и 10 745,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расторгнут договор аренды земли от 19.03.1992 за N 75. В остальной части иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как установлено судами, 19.03.1992 на основании постановления главы администрации от 16.03.1992 N 82 "О предоставлении земельного участка гражданину Шавкута Г.Д. для организации КФХ "ЛИДЕР" администрация (арендодатель) и хозяйство (арендатор) заключили сроком на 25 лет договор аренды земельного участка площадью 42 га, предоставленного арендатору для сельскохозяйственного использования.
Договор зарегистрирован в администрации 19.03.1992 за N 75.
В договоре аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за земельный участок (пункт 3.2), однако размер арендной платы стороны не согласовали, поскольку до 16.03.1997 хозяйству предоставлялась льгота в виде освобождения от внесения арендных платежей (пункты 2.2, 2.3 договора).
Администрацией договорные обязательства по передаче земельного участка в аренду хозяйству исполнены надлежащим образом.
В период действия договора аренды стороны подписывали соглашения о порядке внесения арендной платы, ссылаясь в них на нормативные ставки, установленные уполномоченными органами.
Хозяйство систематически не вносило арендную плату, в результате чего за период с 01.07.2009 по 02.11.2011 за ним образовалась перед арендодателем задолженность в сумме 112 391,55 рубля.
Долг исчислен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-П.
На сумму основного долга администрацией начислена пеня в виде процентов, составляющая 13 297,74 рублей.
Согласно предоставленным в дело претензиям от 15.06.2010 N 2139, от 06.10.2011 N 4445, от 27.10.2011 N 4786, администрация обращалась к хозяйству с требованиями оплатить имеющуюся задолженность, предупреждала о расторжении договора аренды в связи с нарушением арендатором его существенного условия. Хозяйством задолженность не погашена.
Неисполнение договорных обязательств КФХ "ЛИДЕР", оставление претензии администрации без исполнения, и отказ хозяйства в расторжении договора по соглашению сторон явились основанием для ее обращения в суд с иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций руководствовались следующим.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Согласно абзацу 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п утверждены Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок), вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009.
Пересмотр арендной платы за земельный участок осуществляется в установленном порядке, в том числе в связи с изменением уровня инфляции ежегодно путем умножения размера арендной платы за земельный участок на индекс инфляции, устанавливаемый федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 6 Порядка).
Учитывая указанные нормы, установив наличие у хозяйства задолженности по арендной плате в размере 112 391,55 рубля, суды удовлетворили требование администрации о взыскании указанной суммы.
Установив, что хозяйством, несмотря на претензии арендодателя и предупреждение о расторжении договора аренды, неоднократно допущена просрочка внесения арендных платежей, учитывая, что администрацией соблюден досудебный порядок по требованию о его расторжении, суды расторгли договор аренды земельного участка.
При этом суды руководствовались следующими нормами.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.
Согласно статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, после направления арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А63-11309/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.06.2013 N ВАС-7704/13 ПО ДЕЛУ N А63-11309/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. N ВАС-7704/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "ЛИДЕР" (далее - КФХ "ЛИДЕР", хозяйство) (Ставропольский край, Петровский район, с. Благодатное) от 23.04.2013 N 31 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.2012 по делу N А63-11309/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2013 по тому же делу по иску администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) к КФХ "ЛИДЕР" о расторжении договора аренды земли 19.03.1992, взыскании задолженности 112 391,55 рублей по договору аренды земельного участка и 13 297,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 08.02.2013, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 123 137,14 рублей, в том числе: 112 391,55 рублей долга и 10 745,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, расторгнут договор аренды земли от 19.03.1992 за N 75. В остальной части иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как установлено судами, 19.03.1992 на основании постановления главы администрации от 16.03.1992 N 82 "О предоставлении земельного участка гражданину Шавкута Г.Д. для организации КФХ "ЛИДЕР" администрация (арендодатель) и хозяйство (арендатор) заключили сроком на 25 лет договор аренды земельного участка площадью 42 га, предоставленного арендатору для сельскохозяйственного использования.
Договор зарегистрирован в администрации 19.03.1992 за N 75.
В договоре аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за земельный участок (пункт 3.2), однако размер арендной платы стороны не согласовали, поскольку до 16.03.1997 хозяйству предоставлялась льгота в виде освобождения от внесения арендных платежей (пункты 2.2, 2.3 договора).
Администрацией договорные обязательства по передаче земельного участка в аренду хозяйству исполнены надлежащим образом.
В период действия договора аренды стороны подписывали соглашения о порядке внесения арендной платы, ссылаясь в них на нормативные ставки, установленные уполномоченными органами.
Хозяйство систематически не вносило арендную плату, в результате чего за период с 01.07.2009 по 02.11.2011 за ним образовалась перед арендодателем задолженность в сумме 112 391,55 рубля.
Долг исчислен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-П.
На сумму основного долга администрацией начислена пеня в виде процентов, составляющая 13 297,74 рублей.
Согласно предоставленным в дело претензиям от 15.06.2010 N 2139, от 06.10.2011 N 4445, от 27.10.2011 N 4786, администрация обращалась к хозяйству с требованиями оплатить имеющуюся задолженность, предупреждала о расторжении договора аренды в связи с нарушением арендатором его существенного условия. Хозяйством задолженность не погашена.
Неисполнение договорных обязательств КФХ "ЛИДЕР", оставление претензии администрации без исполнения, и отказ хозяйства в расторжении договора по соглашению сторон явились основанием для ее обращения в суд с иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций руководствовались следующим.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
Согласно абзацу 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п утверждены Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок), вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009.
Пересмотр арендной платы за земельный участок осуществляется в установленном порядке, в том числе в связи с изменением уровня инфляции ежегодно путем умножения размера арендной платы за земельный участок на индекс инфляции, устанавливаемый федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 6 Порядка).
Учитывая указанные нормы, установив наличие у хозяйства задолженности по арендной плате в размере 112 391,55 рубля, суды удовлетворили требование администрации о взыскании указанной суммы.
Установив, что хозяйством, несмотря на претензии арендодателя и предупреждение о расторжении договора аренды, неоднократно допущена просрочка внесения арендных платежей, учитывая, что администрацией соблюден досудебный порядок по требованию о его расторжении, суды расторгли договор аренды земельного участка.
При этом суды руководствовались следующими нормами.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.
Согласно статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, после направления арендодателем арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А63-11309/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)