Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Департамента городского имущества г. Москвы: Челышев А.А. по доверенности N 33-Д-48/13 от 16.04.13;
- от закрытого акционерного общества "Гема-инвест": Саляхутдинова Л.Г. по доверенности от 26.09.12,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гема-инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-57838/12, принятое судьей Богатыревой Г.И., по иску Департамента городского имущества г. Москвы к закрытому акционерному обществу "Гема-инвест" о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Гема-инвест" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N М-02-512585 от 28.02.07 в размере 6 205 045 рублей 71 копейки, в том числе: по арендной плате в размере 5 899 385 рублей 82 копеек, пени в размере 305 659 рублей 89 копеек (т. 1, л.д. 3-5).
Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2013 года наименование истца было сменено на Департамент городского имущества г. Москвы (т. 1, л.д. 143).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года с ЗАО "Гема-инвест" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы было взыскано 5 899 385 рублей 82 копейки задолженности по договору аренды земельного участка N М-02-512585 от 28.02.07 и пени в сумме 305 659 рублей 89 копеек, всего - 6 205 045 рублей 71 копейка (т. 2, л.д. 36-37).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Гема-инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что срок действия договора аренды истек, в 2012 году были изменены границы земельного участка, в связи с чем невозможно установить площадь участка, а, следовательно, предмет аренды и размер арендной платы (т. 2, л.д. 50-53).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Гема-инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.02.07 между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (Арендодатель) и ЗАО "Гема-инвест" (Арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-02-512585, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 27 769 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 11, стр. 2, 3, 8, 9, 12, 13, 21, предоставляемый в аренду для эксплуатации офисных зданий, здания автоцентра и здания салона-магазина по продаже автомобилей (т. 1, л.д. 7-16).
Пунктом 2.1 договора установлено, что он заключен сроком на 4 года 11 месяцев 28 дней. При этом правоотношения сторон по нему возникают с даты вступления договора в действие, то есть с момента его государственной регистрации (пп. 2.2 и 2.4 договора).
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор аренды N М-02-512585 от 28.02.07 был зарегистрирован 03.05.07 (т. 1. л.д. 88).
В соответствии с пунктом 5.7 договора Арендатор обязался ежеквартально уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.
Пунктом 3.3 договора аренды установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении N 1 к настоящему договору.
Приложением N 1 к договору аренды от 28.02.07 установлено, что размер годовой арендной платы составляет 6 284 680 рублей 08 копеек, арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа 1 месяца квартала (т. 1, л.д. 47).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Департамент городского имущества г. Москвы указал, что ЗАО "Гема-инвест" ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5 899 385 рублей 82 копейки за период с 1 по 3 квартал 2012 года, на которую были начислены пени за период с 06.04.11 по 30.09.12 в размере 305 659 рублей 89 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Приложением N 1 к договору аренды N М-02-512585 от 28.02.07 установлено, что годовой размер арендной платы составляет 6 284 680 рублей 08 копеек (т. 1, л.д. 17).
Арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа 1 месяца квартала (п. 2.1 приложения N 1 к договору аренды).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Гема-инвест" доказательств уплаты арендных платежей за период с 01.01.12 по 30.09.12 не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора N М-02-512585 от 28.02.07 установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени), которая начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы, при этом процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Руководствуясь указанным положением договора, Департамент городского имущества г. Москвы начислил ЗАО "Гема-инвест" пени за просрочку исполнения обязательств в размере 305 659 рублей 89 копеек за период с 06.04.11 по 30.09.12.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ЗАО "Гема-инвест" принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки.
Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности установления предмета договора аренды и, как следствие, размера арендной платы, в связи с изменением границ земельного участка и его площади подлежит отклонению как документально неподтвержденный, поскольку доказательств изменения границ земельного участка в материалы дела и апелляционному суду не представлено.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока признается апелляционным судом несостоятельной.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора N М-02-512585 от 28.02.07 он заключен сроком на 4 года 11 месяцев 28 дней. При этом правоотношения сторон по нему возникают с даты вступления договора в действие, то есть с момента его государственной регистрации (пп. 2.2 и 2.4 договора).
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор аренды N М-02-512585 от 28.02.07 был зарегистрирован 03.05.07 (т. 1. л.д. 88).
Таким образом, срок его действия истек 01.05.12.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Пунктом 8.2 договора N М-02-512585 от 28.02.07 установлено, что до истечения срока его действия Арендатор обязан принять меры к освобождению участка и возвратить Арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или настоящим договором. Возврат участка может производиться по акту сдачи-приемки по требованию Арендодателя. В случае, если Арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.
В случае если Арендодатель возражает против использования Арендатором участка после истечения срока договора, то его действие прекращается в последний день срока договора.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возврата спорного земельного участка истцу, признание ответчиком в судебном заседании апелляционного суда факта пользования земельным участком, отсутствие возражений со стороны истца в пользовании ответчиком спорным земельным участком, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор аренды N М-02-512585 от 28.02.07 в настоящее время является действующим.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-57838/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-57838/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N А41-57838/12
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Департамента городского имущества г. Москвы: Челышев А.А. по доверенности N 33-Д-48/13 от 16.04.13;
- от закрытого акционерного общества "Гема-инвест": Саляхутдинова Л.Г. по доверенности от 26.09.12,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гема-инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-57838/12, принятое судьей Богатыревой Г.И., по иску Департамента городского имущества г. Москвы к закрытому акционерному обществу "Гема-инвест" о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Гема-инвест" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N М-02-512585 от 28.02.07 в размере 6 205 045 рублей 71 копейки, в том числе: по арендной плате в размере 5 899 385 рублей 82 копеек, пени в размере 305 659 рублей 89 копеек (т. 1, л.д. 3-5).
Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2013 года наименование истца было сменено на Департамент городского имущества г. Москвы (т. 1, л.д. 143).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года с ЗАО "Гема-инвест" в пользу Департамента городского имущества г. Москвы было взыскано 5 899 385 рублей 82 копейки задолженности по договору аренды земельного участка N М-02-512585 от 28.02.07 и пени в сумме 305 659 рублей 89 копеек, всего - 6 205 045 рублей 71 копейка (т. 2, л.д. 36-37).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Гема-инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на то, что срок действия договора аренды истек, в 2012 году были изменены границы земельного участка, в связи с чем невозможно установить площадь участка, а, следовательно, предмет аренды и размер арендной платы (т. 2, л.д. 50-53).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО "Гема-инвест" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 28.02.07 между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (Арендодатель) и ЗАО "Гема-инвест" (Арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-02-512585, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 27 769 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Касаткина, вл. 11, стр. 2, 3, 8, 9, 12, 13, 21, предоставляемый в аренду для эксплуатации офисных зданий, здания автоцентра и здания салона-магазина по продаже автомобилей (т. 1, л.д. 7-16).
Пунктом 2.1 договора установлено, что он заключен сроком на 4 года 11 месяцев 28 дней. При этом правоотношения сторон по нему возникают с даты вступления договора в действие, то есть с момента его государственной регистрации (пп. 2.2 и 2.4 договора).
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор аренды N М-02-512585 от 28.02.07 был зарегистрирован 03.05.07 (т. 1. л.д. 88).
В соответствии с пунктом 5.7 договора Арендатор обязался ежеквартально уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.
Пунктом 3.3 договора аренды установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении N 1 к настоящему договору.
Приложением N 1 к договору аренды от 28.02.07 установлено, что размер годовой арендной платы составляет 6 284 680 рублей 08 копеек, арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа 1 месяца квартала (т. 1, л.д. 47).
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Департамент городского имущества г. Москвы указал, что ЗАО "Гема-инвест" ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 5 899 385 рублей 82 копейки за период с 1 по 3 квартал 2012 года, на которую были начислены пени за период с 06.04.11 по 30.09.12 в размере 305 659 рублей 89 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Приложением N 1 к договору аренды N М-02-512585 от 28.02.07 установлено, что годовой размер арендной платы составляет 6 284 680 рублей 08 копеек (т. 1, л.д. 17).
Арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа 1 месяца квартала (п. 2.1 приложения N 1 к договору аренды).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "Гема-инвест" доказательств уплаты арендных платежей за период с 01.01.12 по 30.09.12 не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора N М-02-512585 от 28.02.07 установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени), которая начисляется на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки платежа и определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы, при этом процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Руководствуясь указанным положением договора, Департамент городского имущества г. Москвы начислил ЗАО "Гема-инвест" пени за просрочку исполнения обязательств в размере 305 659 рублей 89 копеек за период с 06.04.11 по 30.09.12.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ЗАО "Гема-инвест" принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки.
Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности установления предмета договора аренды и, как следствие, размера арендной платы, в связи с изменением границ земельного участка и его площади подлежит отклонению как документально неподтвержденный, поскольку доказательств изменения границ земельного участка в материалы дела и апелляционному суду не представлено.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока признается апелляционным судом несостоятельной.
Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2.1 договора N М-02-512585 от 28.02.07 он заключен сроком на 4 года 11 месяцев 28 дней. При этом правоотношения сторон по нему возникают с даты вступления договора в действие, то есть с момента его государственной регистрации (пп. 2.2 и 2.4 договора).
Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним договор аренды N М-02-512585 от 28.02.07 был зарегистрирован 03.05.07 (т. 1. л.д. 88).
Таким образом, срок его действия истек 01.05.12.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Пунктом 8.2 договора N М-02-512585 от 28.02.07 установлено, что до истечения срока его действия Арендатор обязан принять меры к освобождению участка и возвратить Арендодателю участок в последний день действия договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами или настоящим договором. Возврат участка может производиться по акту сдачи-приемки по требованию Арендодателя. В случае, если Арендатор продолжает использовать участок после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, настоящий договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за месяц.
В случае если Арендодатель возражает против использования Арендатором участка после истечения срока договора, то его действие прекращается в последний день срока договора.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств возврата спорного земельного участка истцу, признание ответчиком в судебном заседании апелляционного суда факта пользования земельным участком, отсутствие возражений со стороны истца в пользовании ответчиком спорным земельным участком, апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор аренды N М-02-512585 от 28.02.07 в настоящее время является действующим.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года по делу N А41-57838/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)