Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Михляевой Г.А.
Портянова А.Г.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Р., М.А.М., М.К.Р., действующей также в интересах несовершеннолетней М.А.Ф. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2013 года, которым постановлено:
прекратить право пользования М.Р., М.А.М., М.К.Р. и ее несовершеннолетней дочерью М.А.Ф., <...> года рождения, жилым помещением по адресу г. ... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
М.Ф. обратился в суд с иском к М.Р., М.А.М., М.К.Р., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Алисы, <...> года рождения, о признании прекращенным права проживания на жилплощади и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он с семьей - супругой и тремя детьми, в том числе ответчиком М.Р. на основании ордера N 69-2316 от 29.12.1969 года вселился в квартиру N 16 дома N 24-а по ул..... В настоящее время в квартире остались проживать он и супруга М.В. Сын М.Р. с супругой М.А.М. и своей дочерью М.К.Р. с 2000 года в спорной квартире не проживают, не участвуют в ее содержании, не вносят коммунальные платежи. Просил суд прекратить право пользования М.Р., М.А.М., М.К.Р. и ее несовершеннолетней дочери М.А.Ф., <...> года рождения, жилым помещением по адресу г.... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, М.Р., М.А.М., М.К.Р., действующая также в интересах несовершеннолетней М.А.Ф., в апелляционной жалобе просят его отменить полностью, считая решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указали, что в г. Нижневартовск жилого помещения они не имеют, постоянное место их жительства г. Октябрьский. Выехали они на Север временно. Фактически до 30.12.2011 г. М.К.Р. проживала по спорному адресу. Они несли расходы по содержанию жилой площади, путем перечисления денежных средств на имя М.В.С. и М.К.Р. На сегодняшний день М.А.М. пенсионерка, не работает. М.Р. также не имеет постоянного места работы. Кроме того, суд рассмотрел дело в их отсутствие, о дне судебного заседания они не были уведомлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков С., поддержавшего жалобу, представителя истца К., полагавшую, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан лишь их временное отсутствие.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.
Судом установлено, что М.Ф. со своей супругой М.В. и тремя детьми, в том числе ответчиком М.Р., на основании ордера N 69-2316 от 29.12.1969 года был вселен в квартиру N 16 дома N....
Согласно справке N 257 от 22.01.2013 г. ОАО "Жилуправление" г. Октябрьский, М.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г...., вместе с ним по вышеуказанному адресу зарегистрированы М.А.Ф., М.К.Р., М.Р., М.А.М., М.В.С.
Из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг усматривается, что в квартире N... прописано 6 человек, начисление и оплата за пользование жилым помещением производится за 6 человек.
Из акта от 06.06.2013 года, подписанного жильцами квартир N N 3, 17, 18...., ...., ...., подписи которых заверены директором ООО "Дом-7", усматривается, что ответчики М.Р., М.А.М., М.К.Р. не проживают в квартире, расположенной по адресу:... с 2000 года, М.А.Ф., <...> года рождения, не вселялась и не проживала в указанной квартире.
Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, выезд их из спорной квартиры носил добровольный характер, расходы по содержанию жилого помещения они не несут.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Опрошенные свидетели... пояснили, что проживают с семьей М-вых по соседству, на протяжении 10-12 лет общаются с истцами. Ответчики в спорной квартире с 2000 года не проживают. Со слов М.В. известно, что они живут где-то на Севере, о месте жительства не сообщают, квартплату не вносят.
Свидетель... пояснила, что ответчик М.Р. приходится ей родным братом. Он со своей семьей - супругой и дочерью в спорной квартире не проживает с 2000 года, они проживали на Украине, вернулись оттуда. Где проживают в настоящее время ей не известно. Отношения с ответчиками были нормальные, конфликтов не было. Родители никогда не препятствовали их вселению в квартиру. В отпуск они не приезжают, помощь не оказывают, коммунальные услуги не оплачивают.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что М.Р., М.А.М., М.К.Р., добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, поскольку добровольно выехали из жилого помещения. При отсутствии препятствий, мер к вселению в спорную квартиру не предпринимали.
Доказательства того, что отсутствие ответчиков является временным, выезд их носит вынужденный характер, что они пытались вселиться в спорную квартиру, а истец препятствовал им в этом, в материалы дела не представлены.
Бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: по адресу..., ответчики не несут, оплату коммунальных услуг не производят.
Доказательства иного материалы дела не содержат, при апелляционном рассмотрении таковые также не представлены.
При апелляционном рассмотрении установлено, что соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиками не заключалось, суду оно не представлено.
- Согласно представленным при апелляционном рассмотрении уведомлениям Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому Автономному округу - ЮГРЕ от 16.08.2013 г. N... о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, адрес постоянного места жительства М.К.Р., М.А.Ф., М.А.М., указан Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ...;
- Таким образом, судебная коллегия находит, что М.Р., М.А.М., М.К.Р., не проживая в спорной квартире в связи с выездом на другое место жительства, утратили право пользования спорным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики оплачивали коммунальные услуги, в подтверждение которого представлены в суд апелляционной инстанции справки о переводе денежных сумм в размере... рублей от 20.12.2012 г., ... рублей от 22.07.2011 г., ... рублей от 29.08.2011 г., ... рублей от 18.03.2011 г. является не состоятельным.
Из представленных справок не усматривается, что указанные денежные средства переведены для оплаты коммунальных услуг спорной квартиры (в строке "назначение перевода" указано "частный перевод) и фактически направлены на эти цели. Доказательства этого суду не представлены.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что денежные средства 19.04.2013 и 20.12.2013 в сумме по... руб. каждый были направлены на дни рождения истца и его супруги (родителей М.Р.), которые родились соответственно 15.04.1933 и 09.12.1935.
Указанные доводы представителем ответчика не опровергнуты.
Довод апелляционной жалобы о том, что М.К.Р. проживала по спорному адресу до 30.10.20011 г., судебная коллегия также находит не состоятельным, как неподтвержденный достоверными и допустимыми доказательствами.
Представленные копии заявлений на отправку перевода от 18.03.2011, 22.07.2011, 29.08.2011 на имя М.К.Р. не свидетельствуют о проживании ее в спорной квартире, в строке "место назначения перевода" указано только "Октябрьский", строки "улица", "дом", "квартира" не заполнены.
Представленный в суд апелляционной инстанции акт о том, что М.К.Р. проживала по адресу:..., подписанный...., проживающих соответственно в квартирах N 17 и N 49 этого дома, не влечет отмену решения суда, поскольку указанное в нем обстоятельство не подтверждено объективными доказательствами, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний свидетелей... проживающей в квартире N 17, ...., проживающей в квартире N 18 этого же дома, а также...., которые пояснили, что ответчики, в спорной квартире не проживают более 12 лет, материального родителям не помогают, оплату за жилье не производят, в гости не приезжают.
Аналогичные пояснения в суде первой инстанции дала Ф. - дочь истца.
Установлено также, что М.А.Ф., <...> года рождения, также не проживает в г.....
В представленном свидетельстве о ее рождении место рождения ребенка указано - г.....
Как указано выше, согласно уведомлению Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому Автономному округу - ЮГРЕ от 16.08.2013 г. N... о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, адрес постоянного места жительства М.А.Ф. указан Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.....
Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о дне судебного заседания надлежащим образом.
Ответчики М.Р., М.А.М., М.К.Р. извещались о рассмотрении настоящего гражданского дела, им были направлены повестки по месту их регистрации в г. Октябрьский, ул...., как последнему известному месту жительства, однако почтовые отправления возвращены с отметкой "не проживают".
Доказательства о наличии у суда, а также у истцов сведений о месте проживания ответчиков, в материалах дела отсутствуют, не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.
В связи с этим, судом первой инстанции, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам был назначен адвокат.
Доводы, что ответчики созванивались с истцом и его супругой по телефону, не являются доказательством обратного, поскольку не подтверждают, что в ходе переговоров ответчики сообщили им адрес своего проживания. Кроме того, свидетель Ф. пояснила, что на их звонки по номеру, с которого ответчики звонили, последние не отвечали.
ГПК РФ не предусмотрен порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле.
В жалобе и в ходе апелляционного рассмотрения дела не представлены доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому доводы, изложенные в ней не могут служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу
М.Р., М.А.М., М.К.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.10.2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Михляевой Г.А.
Портянова А.Г.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Р., М.А.М., М.К.Р., действующей также в интересах несовершеннолетней М.А.Ф. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2013 года, которым постановлено:
прекратить право пользования М.Р., М.А.М., М.К.Р. и ее несовершеннолетней дочерью М.А.Ф., <...> года рождения, жилым помещением по адресу г. ... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
М.Ф. обратился в суд с иском к М.Р., М.А.М., М.К.Р., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Алисы, <...> года рождения, о признании прекращенным права проживания на жилплощади и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он с семьей - супругой и тремя детьми, в том числе ответчиком М.Р. на основании ордера N 69-2316 от 29.12.1969 года вселился в квартиру N 16 дома N 24-а по ул..... В настоящее время в квартире остались проживать он и супруга М.В. Сын М.Р. с супругой М.А.М. и своей дочерью М.К.Р. с 2000 года в спорной квартире не проживают, не участвуют в ее содержании, не вносят коммунальные платежи. Просил суд прекратить право пользования М.Р., М.А.М., М.К.Р. и ее несовершеннолетней дочери М.А.Ф., <...> года рождения, жилым помещением по адресу г.... и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, М.Р., М.А.М., М.К.Р., действующая также в интересах несовершеннолетней М.А.Ф., в апелляционной жалобе просят его отменить полностью, считая решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указали, что в г. Нижневартовск жилого помещения они не имеют, постоянное место их жительства г. Октябрьский. Выехали они на Север временно. Фактически до 30.12.2011 г. М.К.Р. проживала по спорному адресу. Они несли расходы по содержанию жилой площади, путем перечисления денежных средств на имя М.В.С. и М.К.Р. На сегодняшний день М.А.М. пенсионерка, не работает. М.Р. также не имеет постоянного места работы. Кроме того, суд рассмотрел дело в их отсутствие, о дне судебного заседания они не были уведомлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчиков С., поддержавшего жалобу, представителя истца К., полагавшую, что решение суда законно, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан лишь их временное отсутствие.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении ранее занимаемого жилого помещения.
Судом установлено, что М.Ф. со своей супругой М.В. и тремя детьми, в том числе ответчиком М.Р., на основании ордера N 69-2316 от 29.12.1969 года был вселен в квартиру N 16 дома N....
Согласно справке N 257 от 22.01.2013 г. ОАО "Жилуправление" г. Октябрьский, М.Ф. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г...., вместе с ним по вышеуказанному адресу зарегистрированы М.А.Ф., М.К.Р., М.Р., М.А.М., М.В.С.
Из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг усматривается, что в квартире N... прописано 6 человек, начисление и оплата за пользование жилым помещением производится за 6 человек.
Из акта от 06.06.2013 года, подписанного жильцами квартир N N 3, 17, 18...., ...., ...., подписи которых заверены директором ООО "Дом-7", усматривается, что ответчики М.Р., М.А.М., М.К.Р. не проживают в квартире, расположенной по адресу:... с 2000 года, М.А.Ф., <...> года рождения, не вселялась и не проживала в указанной квартире.
Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, выезд их из спорной квартиры носил добровольный характер, расходы по содержанию жилого помещения они не несут.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Опрошенные свидетели... пояснили, что проживают с семьей М-вых по соседству, на протяжении 10-12 лет общаются с истцами. Ответчики в спорной квартире с 2000 года не проживают. Со слов М.В. известно, что они живут где-то на Севере, о месте жительства не сообщают, квартплату не вносят.
Свидетель... пояснила, что ответчик М.Р. приходится ей родным братом. Он со своей семьей - супругой и дочерью в спорной квартире не проживает с 2000 года, они проживали на Украине, вернулись оттуда. Где проживают в настоящее время ей не известно. Отношения с ответчиками были нормальные, конфликтов не было. Родители никогда не препятствовали их вселению в квартиру. В отпуск они не приезжают, помощь не оказывают, коммунальные услуги не оплачивают.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что М.Р., М.А.М., М.К.Р., добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, поскольку добровольно выехали из жилого помещения. При отсутствии препятствий, мер к вселению в спорную квартиру не предпринимали.
Доказательства того, что отсутствие ответчиков является временным, выезд их носит вынужденный характер, что они пытались вселиться в спорную квартиру, а истец препятствовал им в этом, в материалы дела не представлены.
Бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: по адресу..., ответчики не несут, оплату коммунальных услуг не производят.
Доказательства иного материалы дела не содержат, при апелляционном рассмотрении таковые также не представлены.
При апелляционном рассмотрении установлено, что соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиками не заключалось, суду оно не представлено.
- Согласно представленным при апелляционном рассмотрении уведомлениям Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому Автономному округу - ЮГРЕ от 16.08.2013 г. N... о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, адрес постоянного места жительства М.К.Р., М.А.Ф., М.А.М., указан Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, ...;
- Таким образом, судебная коллегия находит, что М.Р., М.А.М., М.К.Р., не проживая в спорной квартире в связи с выездом на другое место жительства, утратили право пользования спорным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики оплачивали коммунальные услуги, в подтверждение которого представлены в суд апелляционной инстанции справки о переводе денежных сумм в размере... рублей от 20.12.2012 г., ... рублей от 22.07.2011 г., ... рублей от 29.08.2011 г., ... рублей от 18.03.2011 г. является не состоятельным.
Из представленных справок не усматривается, что указанные денежные средства переведены для оплаты коммунальных услуг спорной квартиры (в строке "назначение перевода" указано "частный перевод) и фактически направлены на эти цели. Доказательства этого суду не представлены.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что денежные средства 19.04.2013 и 20.12.2013 в сумме по... руб. каждый были направлены на дни рождения истца и его супруги (родителей М.Р.), которые родились соответственно 15.04.1933 и 09.12.1935.
Указанные доводы представителем ответчика не опровергнуты.
Довод апелляционной жалобы о том, что М.К.Р. проживала по спорному адресу до 30.10.20011 г., судебная коллегия также находит не состоятельным, как неподтвержденный достоверными и допустимыми доказательствами.
Представленные копии заявлений на отправку перевода от 18.03.2011, 22.07.2011, 29.08.2011 на имя М.К.Р. не свидетельствуют о проживании ее в спорной квартире, в строке "место назначения перевода" указано только "Октябрьский", строки "улица", "дом", "квартира" не заполнены.
Представленный в суд апелляционной инстанции акт о том, что М.К.Р. проживала по адресу:..., подписанный...., проживающих соответственно в квартирах N 17 и N 49 этого дома, не влечет отмену решения суда, поскольку указанное в нем обстоятельство не подтверждено объективными доказательствами, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний свидетелей... проживающей в квартире N 17, ...., проживающей в квартире N 18 этого же дома, а также...., которые пояснили, что ответчики, в спорной квартире не проживают более 12 лет, материального родителям не помогают, оплату за жилье не производят, в гости не приезжают.
Аналогичные пояснения в суде первой инстанции дала Ф. - дочь истца.
Установлено также, что М.А.Ф., <...> года рождения, также не проживает в г.....
В представленном свидетельстве о ее рождении место рождения ребенка указано - г.....
Как указано выше, согласно уведомлению Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому Автономному округу - ЮГРЕ от 16.08.2013 г. N... о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, адрес постоянного места жительства М.А.Ф. указан Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.....
Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о дне судебного заседания надлежащим образом.
Ответчики М.Р., М.А.М., М.К.Р. извещались о рассмотрении настоящего гражданского дела, им были направлены повестки по месту их регистрации в г. Октябрьский, ул...., как последнему известному месту жительства, однако почтовые отправления возвращены с отметкой "не проживают".
Доказательства о наличии у суда, а также у истцов сведений о месте проживания ответчиков, в материалах дела отсутствуют, не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.
В связи с этим, судом первой инстанции, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам был назначен адвокат.
Доводы, что ответчики созванивались с истцом и его супругой по телефону, не являются доказательством обратного, поскольку не подтверждают, что в ходе переговоров ответчики сообщили им адрес своего проживания. Кроме того, свидетель Ф. пояснила, что на их звонки по номеру, с которого ответчики звонили, последние не отвечали.
ГПК РФ не предусмотрен порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле.
В жалобе и в ходе апелляционного рассмотрения дела не представлены доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому доводы, изложенные в ней не могут служить основанием для его отмены.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу
М.Р., М.А.М., М.К.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)