Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Аксенов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А., Лозовой Н.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании "24" ноября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационные жалобы Б.И.Ю. и Б.К.А., Г. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 25 июля 2011 года, которым постановлено:
"Вселить Б.И.Ю. в жилое помещение, расположенное по адресу:....
Определить порядок пользования Б.И.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу:..., предоставив ей в пользование комнату площадью... кв. м.
Признать Б.К.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:....
Снять Б.К.А. с регистрационного учета по адресу:....
Исковые требования Б.К.А. к Г. о вселении и определении порядка пользования жилой площадью, а также исковые требования Г. к Б.И.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Б.И.Ю. и Б.К.А. обратились в суд с иском к Г. о вселении на жилую площадь по адресу:... определении порядка пользования данной жилой площадью.
В обоснование исковых требований указали, что в спорной квартире проживали К.В. и К.А., соответственно дедушка и бабушка Б.И.Ю. Последняя была постоянно прописана в качестве члена их семьи с... и проживала с ними.... в данную квартиру с рождения была прописана дочь Б.И.Ю. - Б.К.А. Б.К.В. и Б.К.А. против прописки и проживания истцов не возражали. Б.И.Ю. привезла в данную квартиру мебель. При жизни К. они постоянно бывали в квартире, осуществляли за ними уход, оплачивали свою долю квартплаты и коммунальных услуг. К.В. умер..., после чего в квартиру заселилась Г., дочь К..... умерла К.А. После ее смерти Г. не стала впускать их в квартиру, в связи с чем, они сразу же обратились к участковому уполномоченному милиции, который выяснил, что Г. унаследовала спорную квартиру. Считают, что имеют право пользования спорным жилым помещением, т. к. Б.И.Ю. была вселена бабушкой и дедушкой в качестве члена их семьи в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР. Б.К.А. является членом семьи Б.И.Ю., а ответчик препятствует им в пользовании жилой площадью в спорной квартире. Истцы желают пользоваться комнатой размером... кв. м.
Г. обратилась в суд с иском к Б.И.Ю., Б.К.А., УФМС по Тверской области о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, возложении на УФМС по Тверской области обязанности по снятию Б.И.Ю. и Б.К.А. с регистрационного учета.
Свои требования мотивировала тем, что... ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, право собственности зарегистрировано ею в установленном порядке. В настоящее время в квартире зарегистрированы Б.И.Ю. и Б.К.А., которые фактически проживают по адресу:.... В спорном жилом помещении ответчики не проживают с..., каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членами ее семьи ответчики никогда не являлись, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несут, участие в текущем ремонте жилого помещения не принимают, все расходы по содержанию жилья несет она. Сам по себе факт регистрации не порождает у ответчиков прав на эту квартиру. В настоящее время она желает распорядиться жильем по своему усмотрению, однако регистрация ответчиков не позволяет это сделать. Б.И.Ю. и Б.К.А. не имеют законных оснований для проживания и регистрации в спорной квартире.
В судебном заседании истцы Б.И.Ю. и Б.К.А. свои исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования Г. не признали.
Ответчик Г. свой иск поддержала, иск Б.И.Ю. и Б.К.А. не признала.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Тверской области в Кимрском районе в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Б.И.Ю. и Б.К.А. просят изменить решение, удовлетворив требования Б.К.А. о вселении на спорную жилую площадь, а исковые требования Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Б.К.А. оставить без удовлетворения. Просили учесть, что непроживание Б.И.Ю. и Б.К.А. в квартире К. носило временный характер, имелась договоренность о том, что в квартиру они могут вселиться в любое время. После смерти К.А. они предприняли попытку вселиться в квартиру, но Г. этому препятствовала. При жизни К. никогда не ставили вопрос о признании их утратившими право пользования жилым помещением, не обращалась с таким иском и Г., хотя получила свидетельство о праве на наследство в... году. Б.К.А., являясь малолетней, не могла самостоятельно решать жилищный вопрос. Считают, что право пользования спорным жилым помещением Б.К.А. возникло до введения в действие Жилищного кодекса и не прекратилось после... С... г. стали чиниться препятствия в пользовании квартирой.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение в части вселения Б.И.Ю. в спорную квартиру и определения порядка пользования жилым помещением путем предоставления ей в пользование комнаты площадью... кв. м, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований к Б.И.Ю. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.И.Ю. и об удовлетворении исковых требований Г. Указано, что Б.И.Ю. не проживала в спорной квартире с... года, соответственно, и на момент приватизации квартиры в... года, то есть к моменту приватизации она уже утратила право пользования данной квартирой. До осени... года Б.И.Ю. не пыталась вселиться в спорную квартиру, а пыталась вселить свою дочь Б.К.А. При жизни К. Б-вы бывали в квартире, но не проживали в ней. Доказательств постоянной оплаты коммунальных услуг Б.И.Ю. не представила, расписка из блокнота говорит только об однократной оплате. Препятствий в пользовании квартирой Б. никто не чинил. Не согласна также с выделением в пользование Б. комнаты площадью... кв. м. Комнаты в квартире смежные, порядок пользования квартирой определить невозможно.
Истцы Б.И.Ю. и Б.К.А., представитель третьего лица ОУФМС по Тверской области в Кимрском районе Тверской области в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ответчика Г., поддержавшую доводы своей жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорная... квартира, расположенная по адресу:..., принадлежит на праве собственности Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от.... В настоящее время в квартире зарегистрированы, но не проживают Б.И.Ю. и Б.К.А.
Судом установлено, что Б.И.Ю. была зарегистрирована в данной квартире с... с согласия К.В. и К.А. и проживала с ними до... года.
По договору на передачу квартиры в собственность от... К.В. приобрел спорную квартиру в собственность. При этом К.А. и Б.И.Ю., имевшие равное с К.В. право на приватизацию квартиры, выразили согласие на ее приватизацию на имя К.В., оформив свое согласие соответствующими заявлениями.
... в данной квартире была зарегистрирована дочь Б.И.Ю. - Б.К.А., ... года рождения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ). Указанное относится и к последующим собственникам приватизированного жилого помещения.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как верно указано судом, Б.И.Ю. не являлась и не является членом семьи Г. Однако, статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Как указано выше, на момент приватизации спорной квартиры Б.И.Ю. была зарегистрирована в ней и имела равное с К.В.. право пользования данным жилым помещением, которое в установленном порядке не оспаривалось. Кроме того, судом на основании показаний свидетелей З., Б., Б., Н. было установлено, что Б.И.Ю. не проживала в спорном помещении по уважительным причинам, но продолжала навещать К., оплачивала коммунальные услуги. Судом мотивированы причины, в силу которых следовало критически отнестись к показаниям свидетелей М., М., Р. и Р., которые утверждали, что никогда не видели Б.И.Ю. в квартире К. Для иной оценки показаний свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом приведенных положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ, вывод суда о том, что Б.И.Ю., имея равное с К.В. право на приватизацию квартиры, но отказавшись от участия в приватизации в его пользу, не может быть признана новым собственником утратившей право на это жилое помещение, поскольку право пользования им носит для нее постоянный и бессрочный характер. При такой ситуации требования Б.И.Ю. о вселении в данную квартиру, с учетом поведения Г., создавшей ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением, что не отрицала в судебном заседании сама Г. и подтвердили свидетели, являлись обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что Б.И.Ю. имеет равное с Г. право пользования спорным жильем, подлежали удовлетворению и были основаны на законе требования об определении порядка пользования жилой площадью.
Согласно техническому паспорту на квартиру... данная квартира является...: комнаты имеют соответственно площади... кв. м и... кв. м. Поскольку Б.И.Ю. не возражала против того, чтобы ей в пользование была выделена любая из комнат, суд посчитал наиболее приемлемым предоставление ей в пользование комнаты меньшей площадью.
Вопреки доводам кассатора, действующее законодательство не содержит запрета на выделение в пользование комнаты, являющейся проходной.
Вместе с тем, позицию суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований Б.К.А., нельзя признать правильной.
В данном случае суду следовало учитывать, что согласно ст. 5 Федерального закона от... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По делу установлено, что место жительства Б.К.А. с самого рождения было определено именно в спорной квартире. При этом К. не препятствовали тому, чтобы Б.К.А. и Б.И.Ю. проживали с ними, что и имело место. Непроживание в спорной квартире в последующем было вызвано объективными причинами. После смерти К. Б.И.Ю. и Б.К.А. пытались вселиться в спорную квартиру, однако, со стороны Г. им в этом чинятся препятствия. Б.К.А. на момент такого вселения являлась несовершеннолетней.
Согласно положениям п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63, ст. 65 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
По смыслу приведенных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Регистрация и вселение в спорную квартиру несовершеннолетней Б.К.А. свидетельствовали о том, что именно это жилое помещение было избрано родителями ребенка в качестве его места жительства.
Право пользования ребенка жилым помещением производно от права пользования этим жилым помещением его родителей, следовательно, несовершеннолетняя на тот момент Б.К.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением несмотря на то, что проживала с родителями и проживает по настоящее время по другому адресу. Кроме того, ее выезд со спорной жилой площади носил вынужденный характер, а вселение несовершеннолетней Б.К.А. вместе с матерью на спорную жилую площадь с... года стало невозможным из-за того, что чинились препятствия в этом со стороны Г. В связи с этим то обстоятельство, что на момент разрешения спора Б.К.А. достигла совершеннолетия и не является членом семьи нового собственника, основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета являться не должно.
Б.К.А. также не возражала против определения ей и Б.И.Ю. в пользование меньшей из комнат.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части признания Б.К.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета, а также в части отказа Б.К.А. в удовлетворении исковых требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, и принять в этой части новое решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 25 июля 2011 года в части признания Б.К.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, а также в части отказа Б.К.А. в удовлетворении исковых требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением отменить.
Принять в этой части новое решение, в соответствии с которым отказать Г. в удовлетворении исковых требований к Б.К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу:.....
Вселить Б.К.А. в спорное жилое помещение по адресу:..., предоставив ей в пользование комнату площадью... кв. м.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4795
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2011 г. по делу N 33-4795
судья Аксенов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А., Лозовой Н.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании "24" ноября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационные жалобы Б.И.Ю. и Б.К.А., Г. на решение Кимрского городского суда Тверской области от 25 июля 2011 года, которым постановлено:
"Вселить Б.И.Ю. в жилое помещение, расположенное по адресу:....
Определить порядок пользования Б.И.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу:..., предоставив ей в пользование комнату площадью... кв. м.
Признать Б.К.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:....
Снять Б.К.А. с регистрационного учета по адресу:....
Исковые требования Б.К.А. к Г. о вселении и определении порядка пользования жилой площадью, а также исковые требования Г. к Б.И.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
Б.И.Ю. и Б.К.А. обратились в суд с иском к Г. о вселении на жилую площадь по адресу:... определении порядка пользования данной жилой площадью.
В обоснование исковых требований указали, что в спорной квартире проживали К.В. и К.А., соответственно дедушка и бабушка Б.И.Ю. Последняя была постоянно прописана в качестве члена их семьи с... и проживала с ними.... в данную квартиру с рождения была прописана дочь Б.И.Ю. - Б.К.А. Б.К.В. и Б.К.А. против прописки и проживания истцов не возражали. Б.И.Ю. привезла в данную квартиру мебель. При жизни К. они постоянно бывали в квартире, осуществляли за ними уход, оплачивали свою долю квартплаты и коммунальных услуг. К.В. умер..., после чего в квартиру заселилась Г., дочь К..... умерла К.А. После ее смерти Г. не стала впускать их в квартиру, в связи с чем, они сразу же обратились к участковому уполномоченному милиции, который выяснил, что Г. унаследовала спорную квартиру. Считают, что имеют право пользования спорным жилым помещением, т. к. Б.И.Ю. была вселена бабушкой и дедушкой в качестве члена их семьи в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР. Б.К.А. является членом семьи Б.И.Ю., а ответчик препятствует им в пользовании жилой площадью в спорной квартире. Истцы желают пользоваться комнатой размером... кв. м.
Г. обратилась в суд с иском к Б.И.Ю., Б.К.А., УФМС по Тверской области о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, возложении на УФМС по Тверской области обязанности по снятию Б.И.Ю. и Б.К.А. с регистрационного учета.
Свои требования мотивировала тем, что... ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру, право собственности зарегистрировано ею в установленном порядке. В настоящее время в квартире зарегистрированы Б.И.Ю. и Б.К.А., которые фактически проживают по адресу:.... В спорном жилом помещении ответчики не проживают с..., каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членами ее семьи ответчики никогда не являлись, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несут, участие в текущем ремонте жилого помещения не принимают, все расходы по содержанию жилья несет она. Сам по себе факт регистрации не порождает у ответчиков прав на эту квартиру. В настоящее время она желает распорядиться жильем по своему усмотрению, однако регистрация ответчиков не позволяет это сделать. Б.И.Ю. и Б.К.А. не имеют законных оснований для проживания и регистрации в спорной квартире.
В судебном заседании истцы Б.И.Ю. и Б.К.А. свои исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования Г. не признали.
Ответчик Г. свой иск поддержала, иск Б.И.Ю. и Б.К.А. не признала.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Тверской области в Кимрском районе в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Б.И.Ю. и Б.К.А. просят изменить решение, удовлетворив требования Б.К.А. о вселении на спорную жилую площадь, а исковые требования Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Б.К.А. оставить без удовлетворения. Просили учесть, что непроживание Б.И.Ю. и Б.К.А. в квартире К. носило временный характер, имелась договоренность о том, что в квартиру они могут вселиться в любое время. После смерти К.А. они предприняли попытку вселиться в квартиру, но Г. этому препятствовала. При жизни К. никогда не ставили вопрос о признании их утратившими право пользования жилым помещением, не обращалась с таким иском и Г., хотя получила свидетельство о праве на наследство в... году. Б.К.А., являясь малолетней, не могла самостоятельно решать жилищный вопрос. Считают, что право пользования спорным жилым помещением Б.К.А. возникло до введения в действие Жилищного кодекса и не прекратилось после... С... г. стали чиниться препятствия в пользовании квартирой.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение в части вселения Б.И.Ю. в спорную квартиру и определения порядка пользования жилым помещением путем предоставления ей в пользование комнаты площадью... кв. м, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований к Б.И.Ю. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.И.Ю. и об удовлетворении исковых требований Г. Указано, что Б.И.Ю. не проживала в спорной квартире с... года, соответственно, и на момент приватизации квартиры в... года, то есть к моменту приватизации она уже утратила право пользования данной квартирой. До осени... года Б.И.Ю. не пыталась вселиться в спорную квартиру, а пыталась вселить свою дочь Б.К.А. При жизни К. Б-вы бывали в квартире, но не проживали в ней. Доказательств постоянной оплаты коммунальных услуг Б.И.Ю. не представила, расписка из блокнота говорит только об однократной оплате. Препятствий в пользовании квартирой Б. никто не чинил. Не согласна также с выделением в пользование Б. комнаты площадью... кв. м. Комнаты в квартире смежные, порядок пользования квартирой определить невозможно.
Истцы Б.И.Ю. и Б.К.А., представитель третьего лица ОУФМС по Тверской области в Кимрском районе Тверской области в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ответчика Г., поддержавшую доводы своей жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорная... квартира, расположенная по адресу:..., принадлежит на праве собственности Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от.... В настоящее время в квартире зарегистрированы, но не проживают Б.И.Ю. и Б.К.А.
Судом установлено, что Б.И.Ю. была зарегистрирована в данной квартире с... с согласия К.В. и К.А. и проживала с ними до... года.
По договору на передачу квартиры в собственность от... К.В. приобрел спорную квартиру в собственность. При этом К.А. и Б.И.Ю., имевшие равное с К.В. право на приватизацию квартиры, выразили согласие на ее приватизацию на имя К.В., оформив свое согласие соответствующими заявлениями.
... в данной квартире была зарегистрирована дочь Б.И.Ю. - Б.К.А., ... года рождения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 209 ГК РФ). Указанное относится и к последующим собственникам приватизированного жилого помещения.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как верно указано судом, Б.И.Ю. не являлась и не является членом семьи Г. Однако, статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Как указано выше, на момент приватизации спорной квартиры Б.И.Ю. была зарегистрирована в ней и имела равное с К.В.. право пользования данным жилым помещением, которое в установленном порядке не оспаривалось. Кроме того, судом на основании показаний свидетелей З., Б., Б., Н. было установлено, что Б.И.Ю. не проживала в спорном помещении по уважительным причинам, но продолжала навещать К., оплачивала коммунальные услуги. Судом мотивированы причины, в силу которых следовало критически отнестись к показаниям свидетелей М., М., Р. и Р., которые утверждали, что никогда не видели Б.И.Ю. в квартире К. Для иной оценки показаний свидетелей у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом приведенных положений закона, разъяснений Верховного Суда РФ, вывод суда о том, что Б.И.Ю., имея равное с К.В. право на приватизацию квартиры, но отказавшись от участия в приватизации в его пользу, не может быть признана новым собственником утратившей право на это жилое помещение, поскольку право пользования им носит для нее постоянный и бессрочный характер. При такой ситуации требования Б.И.Ю. о вселении в данную квартиру, с учетом поведения Г., создавшей ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением, что не отрицала в судебном заседании сама Г. и подтвердили свидетели, являлись обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что Б.И.Ю. имеет равное с Г. право пользования спорным жильем, подлежали удовлетворению и были основаны на законе требования об определении порядка пользования жилой площадью.
Согласно техническому паспорту на квартиру... данная квартира является...: комнаты имеют соответственно площади... кв. м и... кв. м. Поскольку Б.И.Ю. не возражала против того, чтобы ей в пользование была выделена любая из комнат, суд посчитал наиболее приемлемым предоставление ей в пользование комнаты меньшей площадью.
Вопреки доводам кассатора, действующее законодательство не содержит запрета на выделение в пользование комнаты, являющейся проходной.
Вместе с тем, позицию суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований Б.К.А., нельзя признать правильной.
В данном случае суду следовало учитывать, что согласно ст. 5 Федерального закона от... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По делу установлено, что место жительства Б.К.А. с самого рождения было определено именно в спорной квартире. При этом К. не препятствовали тому, чтобы Б.К.А. и Б.И.Ю. проживали с ними, что и имело место. Непроживание в спорной квартире в последующем было вызвано объективными причинами. После смерти К. Б.И.Ю. и Б.К.А. пытались вселиться в спорную квартиру, однако, со стороны Г. им в этом чинятся препятствия. Б.К.А. на момент такого вселения являлась несовершеннолетней.
Согласно положениям п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63, ст. 65 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
По смыслу приведенных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Регистрация и вселение в спорную квартиру несовершеннолетней Б.К.А. свидетельствовали о том, что именно это жилое помещение было избрано родителями ребенка в качестве его места жительства.
Право пользования ребенка жилым помещением производно от права пользования этим жилым помещением его родителей, следовательно, несовершеннолетняя на тот момент Б.К.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением несмотря на то, что проживала с родителями и проживает по настоящее время по другому адресу. Кроме того, ее выезд со спорной жилой площади носил вынужденный характер, а вселение несовершеннолетней Б.К.А. вместе с матерью на спорную жилую площадь с... года стало невозможным из-за того, что чинились препятствия в этом со стороны Г. В связи с этим то обстоятельство, что на момент разрешения спора Б.К.А. достигла совершеннолетия и не является членом семьи нового собственника, основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета являться не должно.
Б.К.А. также не возражала против определения ей и Б.И.Ю. в пользование меньшей из комнат.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части признания Б.К.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета, а также в части отказа Б.К.А. в удовлетворении исковых требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, и принять в этой части новое решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кимрского городского суда Тверской области от 25 июля 2011 года в части признания Б.К.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, а также в части отказа Б.К.А. в удовлетворении исковых требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением отменить.
Принять в этой части новое решение, в соответствии с которым отказать Г. в удовлетворении исковых требований к Б.К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу:.....
Вселить Б.К.А. в спорное жилое помещение по адресу:..., предоставив ей в пользование комнату площадью... кв. м.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
Н.В.ЛОЗОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)