Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Т.В.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Ткачук М.А. и Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" в лице конкурсного управляющего Р. о признании недействительным отказа от исполнения договора купли-продажи, признании права собственности,
по апелляционной жалобе истца В.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований с учетом уточнений В. указал, что <дата изъята> им по договору купли-продажи квартиры <номер изъят> приобретена в личную собственность <данные изъяты> квартира <данные изъяты>
Продавцом квартиры выступило Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант", являющееся собственником проданной квартиры. Во исполнение договора купли-продажи <номер изъят> им была передана ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты>. <дата изъята> составлен акт приема-передачи квартиры.
При передаче квартиры ему были переданы: технический паспорт на квартиру, комплект ключей от входных дверей.
<дата изъята> он обратился в УФРС по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
Государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием запрета на основании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Иркутска от <дата изъята>, решения о применении обеспечительных мер от 01.02.2011 начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, а также в связи с наложением ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска от <дата изъята>.
В результате виновных действий продавца государственная регистрация договора и права собственности не произведена.
Он считает себя собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, фактически ею владеет с момента составления акта приема-передачи с <дата изъята>
В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано на Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант", что подтверждается выпиской от <дата изъята> из ЕГРП. В данной выписке также указано, что права на данную квартиру оспариваются в судебном порядке.
Предприятие Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" является банкротом, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата изъята>.
На основании данного решения судом был назначен Конкурсный управляющий Р., который препятствует в регистрации заключенного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на купленную им квартиру. Более того, конкурсный управляющий планирует включить квартиру в состав имущества предприятия банкрота с целью его дальнейшей продажи с торгов. Согласно ст. 102 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе был заявить отказ от исполнения договора в срок до <дата изъята>, в то время как согласно почтовой квитанции и описи вложения данный отказ заявлен <дата изъята>.
Истец В. с учетом уточнений просил суд признать за ним право собственности на квартиру, <данные изъяты>; признать недействительным отказ конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" от исполнения договора купли-продажи <номер изъят>, заключенного В. с Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант", направленный в адрес В. <дата изъята>
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец В. просит суд отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его заявленные исковые требования.
В обоснование жалобы истец В. указал, что считает решение необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Несмотря на тот факт, что Арбитражным судом Иркутской области был признан недействительным договор купли-продажи квартиры, суд не учел, что между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже квартиры. Им во исполнение договора было уплачено <данные изъяты> <дата изъята> и <данные изъяты> <дата изъята>. Внесенная в кассу предприятия сумма соответствует стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи от <дата изъята>
Во исполнение условий договора был составлен акт приема-передачи квартиры, который подтверждает передачу объекта, и помимо этого ему был передан технический паспорт на квартиру и комплект ключей от входных дверей.
В результате виновных действий ответчика он не смог зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Однако он фактически считал себя собственником квартиры, владел ею с момента составления акта приема-передачи, не смог зарегистрировать свое право в результате действий продавца. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным одностороннего отказа конкурсного управляющего Р. от исполнения договора купли-продажи квартиры. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий вручение ему уведомления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора, поэтому данный отказ является недействительным. К тому же конкурсный управляющий может отказаться только от неисполненного договора, а договор купли-продажи был сторонами исполнен.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад, объяснения представителя ответчика по доверенности Т., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела между В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" <дата изъята> заключен договор купли-продажи <номер изъят>, в соответствии с которым Общество продало, а В. купил в собственность жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес изъят>
Согласно п. 3 Договора купли-продажи стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты>. Во исполнение договора В. оплатил ООО "Компания "Строй-Гарант" указанную сумму.
В соответствии с актом приема-передачи от <дата изъята>, ООО "Компания "Строй-Гарант" передало, а В. принял указанную квартиру.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята> следует, что право на спорную квартиру зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2011 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Р.
Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" Р. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к В. о признании недействительным договора купли-продажи <номер изъят>, о применении последствий недействительности сделки.
Договор купли-продажи <номер изъят> признан недействительной сделкой, и судом применены последствия недействительности сделки, что подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2013 года.
В соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2013 года В. обязан судом вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" квартиру по адресу: <адрес изъят>
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из положений ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований В. у суда не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку договор купли-продажи квартиры <номер изъят> признан недействительной сделкой (ничтожной) и не влечет каких-либо последствий для сторон, кроме как применение последствий недействительности сделки; в связи с чем, каких-либо прав требования по недействительному договору у В. не возникло и правовых оснований для удовлетворения требований В. о признании за ним права собственности на спорный объект на основании недействительного договора купли продажи, не имеется. Требование истца о признании недействительным отказа конкурсного управляющего от исполнения договора купли-продажи также не подлежит удовлетворению, поскольку договор признан недействительным, и соответственно каких-либо прав требования у В. по недействительному договору в отношении передачи ему квартиры и регистрации недействительной сделки не возникло.
Таким образом, вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований В. является обоснованным.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии у суда апелляционной инстанции оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения правильно постановленного решения суда.
Доводы жалобы о фактических правоотношениях и как следствие удовлетворении заявленных требований, направлены на иное толкование норм права и иную неправильную оценку представленным доказательствам дела, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к основаниям для отмены решения суда.
Жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене заочного решения суда.
При таких обстоятельствах проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2013 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
М.А.ТКАЧУК
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8666/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8666/13
Судья: Смирнова Т.В.
Судья-докладчик Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Ткачук М.А. и Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" в лице конкурсного управляющего Р. о признании недействительным отказа от исполнения договора купли-продажи, признании права собственности,
по апелляционной жалобе истца В.
на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований с учетом уточнений В. указал, что <дата изъята> им по договору купли-продажи квартиры <номер изъят> приобретена в личную собственность <данные изъяты> квартира <данные изъяты>
Продавцом квартиры выступило Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант", являющееся собственником проданной квартиры. Во исполнение договора купли-продажи <номер изъят> им была передана ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты>. <дата изъята> составлен акт приема-передачи квартиры.
При передаче квартиры ему были переданы: технический паспорт на квартиру, комплект ключей от входных дверей.
<дата изъята> он обратился в УФРС по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
Государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием запрета на основании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Иркутска от <дата изъята>, решения о применении обеспечительных мер от 01.02.2011 начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска, а также в связи с наложением ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска от <дата изъята>.
В результате виновных действий продавца государственная регистрация договора и права собственности не произведена.
Он считает себя собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, фактически ею владеет с момента составления акта приема-передачи с <дата изъята>
В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано на Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант", что подтверждается выпиской от <дата изъята> из ЕГРП. В данной выписке также указано, что права на данную квартиру оспариваются в судебном порядке.
Предприятие Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" является банкротом, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от <дата изъята>.
На основании данного решения судом был назначен Конкурсный управляющий Р., который препятствует в регистрации заключенного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на купленную им квартиру. Более того, конкурсный управляющий планирует включить квартиру в состав имущества предприятия банкрота с целью его дальнейшей продажи с торгов. Согласно ст. 102 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе был заявить отказ от исполнения договора в срок до <дата изъята>, в то время как согласно почтовой квитанции и описи вложения данный отказ заявлен <дата изъята>.
Истец В. с учетом уточнений просил суд признать за ним право собственности на квартиру, <данные изъяты>; признать недействительным отказ конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" от исполнения договора купли-продажи <номер изъят>, заключенного В. с Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант", направленный в адрес В. <дата изъята>
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец В. просит суд отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его заявленные исковые требования.
В обоснование жалобы истец В. указал, что считает решение необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Несмотря на тот факт, что Арбитражным судом Иркутской области был признан недействительным договор купли-продажи квартиры, суд не учел, что между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже квартиры. Им во исполнение договора было уплачено <данные изъяты> <дата изъята> и <данные изъяты> <дата изъята>. Внесенная в кассу предприятия сумма соответствует стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи от <дата изъята>
Во исполнение условий договора был составлен акт приема-передачи квартиры, который подтверждает передачу объекта, и помимо этого ему был передан технический паспорт на квартиру и комплект ключей от входных дверей.
В результате виновных действий ответчика он не смог зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Однако он фактически считал себя собственником квартиры, владел ею с момента составления акта приема-передачи, не смог зарегистрировать свое право в результате действий продавца. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным одностороннего отказа конкурсного управляющего Р. от исполнения договора купли-продажи квартиры. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий вручение ему уведомления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора, поэтому данный отказ является недействительным. К тому же конкурсный управляющий может отказаться только от неисполненного договора, а договор купли-продажи был сторонами исполнен.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад, объяснения представителя ответчика по доверенности Т., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела между В. и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" <дата изъята> заключен договор купли-продажи <номер изъят>, в соответствии с которым Общество продало, а В. купил в собственность жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес изъят>
Согласно п. 3 Договора купли-продажи стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты>. Во исполнение договора В. оплатил ООО "Компания "Строй-Гарант" указанную сумму.
В соответствии с актом приема-передачи от <дата изъята>, ООО "Компания "Строй-Гарант" передало, а В. принял указанную квартиру.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата изъята> следует, что право на спорную квартиру зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2011 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" введена процедура банкротства - наблюдение.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2011 года Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Р.
Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" Р. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к В. о признании недействительным договора купли-продажи <номер изъят>, о применении последствий недействительности сделки.
Договор купли-продажи <номер изъят> признан недействительной сделкой, и судом применены последствия недействительности сделки, что подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2013 года.
В соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2013 года В. обязан судом вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" квартиру по адресу: <адрес изъят>
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из положений ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований В. у суда не имеется.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку договор купли-продажи квартиры <номер изъят> признан недействительной сделкой (ничтожной) и не влечет каких-либо последствий для сторон, кроме как применение последствий недействительности сделки; в связи с чем, каких-либо прав требования по недействительному договору у В. не возникло и правовых оснований для удовлетворения требований В. о признании за ним права собственности на спорный объект на основании недействительного договора купли продажи, не имеется. Требование истца о признании недействительным отказа конкурсного управляющего от исполнения договора купли-продажи также не подлежит удовлетворению, поскольку договор признан недействительным, и соответственно каких-либо прав требования у В. по недействительному договору в отношении передачи ему квартиры и регистрации недействительной сделки не возникло.
Таким образом, вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований В. является обоснованным.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии у суда апелляционной инстанции оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения правильно постановленного решения суда.
Доводы жалобы о фактических правоотношениях и как следствие удовлетворении заявленных требований, направлены на иное толкование норм права и иную неправильную оценку представленным доказательствам дела, что не отнесено ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к основаниям для отмены решения суда.
Жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене заочного решения суда.
При таких обстоятельствах проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2013 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
М.А.ТКАЧУК
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)