Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Слягина И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июля 2013 года, которым исковые требования К. удовлетворены частично.
Признана согласованной граница земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, по точкам н3-н4 в соответствии с межевым планом по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО "Предприятие "ХОРС" ФИО1 <ДАТА>.
К. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя К. - З., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Н. об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> по договору купли-продажи приобрел жилой дом на земельном участке площадью... кв. м по адресу: <адрес>. В <ДАТА> на основании решения администрации Судского поселкового Совета ему в собственность передали земельный участок площадью... га, в <ДАТА> на основании постановления администрации Судского сельского поселения ему дополнительно был выделен и присоединен к его участку земельный участок площадью... кв. м. В <ДАТА> по его заданию общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Предприятие "ХОРС" осуществило кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка и составило межевой план. Собственник смежного земельного участка Н. отказалась согласовать общую границу, посчитав, что граница в точках н3-н4-н5-н6 проходит по ее участку, представила кадастровому инженеру свои возражения. Полагая, что при межевании граница между участками определена правильно, просил суд установить границу его земельного участка по точкам н3-н4-н5-н6.
Определением суда от 24 июня 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена О.
Истец К. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив их: просил суд считать границы его земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного в <адрес>, согласованными по точкам н3-н4-н5-н6-н7 в соответствии с межевым планом от <ДАТА>, подготовленным кадастровым инженером ООО "Предприятие "ХОРС" ФИО1. Пояснил, что принадлежащим ему земельным участком пользуется с <ДАТА>, границы участка были установлены в <ДАТА> прежним владельцем участка, при обмере участка по его границе были установлены колышки (фрагменты арматуры). В <ДАТА> он установил забор из металлической сетки по точкам н1-н12-н11-н10-н9-н8 и деревянный забор на металлических столбах по точкам н8-н7, который в <ДАТА> заменил на металлический, установив его по точкам н6-н7-н8. Общая граница с участком Н. проходит по точкам н3-н4-н5-н6, спор имеется по точкам н4-н5-н6. По указанным точкам он в <ДАТА> на месте установленных ранее фрагментов арматуры установил металлические столбы, которые в дальнейшем были убраны родственником ответчика. Межевание проведено по указанным точкам, при проведении кадастровых работ ответчики не присутствовали. Сообщил, что в настоящее время Н. установила забор примерно по точкам н5-н7.
Представитель истца К. по ордеру З. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в <ДАТА> по границе н4-н5-н6 были установлены фрагменты арматуры, по ним истец установил забор, существовавший более пятнадцати лет, который был разрушен Н.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Н. по доверенности П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части установления границы по точкам н4-н5-н6-н7, с границей участков по точкам н3-н4 согласился. Пояснил, что в <ДАТА> при выделе участка К. границы участка на местности ничем не обозначались, по спорной границе приблизительно по точкам н5-н7 более двадцати лет существовал забор, который до <ДАТА> устанавливал отец ответчика ФИО2 Указанный забор в <ДАТА> был демонтирован истцом К., который установил свой забор, передвинув смежную границу вглубь участка Н. на... м, в результате чего ее земельный участок уменьшился на... кв. м.
Ответчик О. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что восстановленный забор расположен на границе участков, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица администрации Судского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО "Предприятие "ХОРС" А. в судебном заседании пояснил, что с южной стороны участков сторон имеются свободные земли, за счет которых можно сдвинуть границы. Сообщил, что при проведении кадастровых работ он видел разобранный забор, металлические столбы, отверстия от них, границу участков ему указывал К.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании согласованной границы земельных участков по точкам н4-н5-н6-н7 и удовлетворить заявленные им требования. В обоснование жалобы указывает, что ответчиками не представлено доказательств того, что граница их участков проходит по точкам н4-н5-н6 межевого плана, и доказательств, позволяющих определить местоположение принадлежащего им земельного участка. Полагает, что по точкам н6-н7 его земельный участок не граничит с земельным участком ответчиков, а граничит с землями местного поселения, поэтому согласование границы в указанных точках не требуется.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон о кадастре) предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.
На основании части 7 статьи 38 Федерального закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
В силу части 5 статьи 40 Федерального закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истцу К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью... кв. м, на основании постановления администрации Судского поссовета Череповецкого района от <ДАТА> N... "О закреплении земельных участков".
Земельный участок истца имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, расположенным по адресу: <адрес>. Собственниками участка в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей <ДАТА>, являются Н., которой принадлежат... долей, и О., которой принадлежит... доля. Право общей долевой собственности на земельный участок приобретено указанными лицами на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от <ДАТА> и от <ДАТА>, Н. <ДАТА> получено свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок.
Из сообщения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области" следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках сторон, при этом границы участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
По инициативе К. в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка ООО "Предприятие "ХОРС" выполнило кадастровые работы и составило межевой план. Согласно межевому плану от <ДАТА> земельный участок истца имеет общую границу с земельным участком ответчиков по точкам н3-н4-н5-н6. Н. отказалась согласовать границу земельных участков, определенную в межевом плане, полагая, что увеличение площади земельного участка истца произошло за счет смещения границы на ее земельный участок. При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика признал исковые требования в части согласования границы по точкам н3-н4.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что граница участков по точкам н3-н4 существует более двадцати лет, по ней установлен забор, граница в данных точках соответствует фактическому пользованию, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания согласованным местоположение границ в точках н3-н4.
Учитывая отсутствие документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, принимая во внимание, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств в подтверждение факта существования на местности границ земельных участков в точках н4-н5-н6 более пятнадцати лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. в данной части.
При этом судебная коллегия отмечает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признания согласованной границы земельных участков по точкам н6-н7 не имелось, поскольку согласно межевому плану граница земельного участка К. в указанных точках не является общей с границей земельного участка, принадлежащего ответчикам.
Доводы апелляционной жалобы были предметом изучения суда первой инстанции, аналогичны позиции ответчика по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского законодательства.
На основании изложенного, учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в решении, принимая во внимание, что нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2013 N 33-4595/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. N 33-4595/2013
Судья Слягина И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июля 2013 года, которым исковые требования К. удовлетворены частично.
Признана согласованной граница земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, по точкам н3-н4 в соответствии с межевым планом по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО "Предприятие "ХОРС" ФИО1 <ДАТА>.
К. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя К. - З., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Н. об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> по договору купли-продажи приобрел жилой дом на земельном участке площадью... кв. м по адресу: <адрес>. В <ДАТА> на основании решения администрации Судского поселкового Совета ему в собственность передали земельный участок площадью... га, в <ДАТА> на основании постановления администрации Судского сельского поселения ему дополнительно был выделен и присоединен к его участку земельный участок площадью... кв. м. В <ДАТА> по его заданию общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Предприятие "ХОРС" осуществило кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка и составило межевой план. Собственник смежного земельного участка Н. отказалась согласовать общую границу, посчитав, что граница в точках н3-н4-н5-н6 проходит по ее участку, представила кадастровому инженеру свои возражения. Полагая, что при межевании граница между участками определена правильно, просил суд установить границу его земельного участка по точкам н3-н4-н5-н6.
Определением суда от 24 июня 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена О.
Истец К. в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив их: просил суд считать границы его земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного в <адрес>, согласованными по точкам н3-н4-н5-н6-н7 в соответствии с межевым планом от <ДАТА>, подготовленным кадастровым инженером ООО "Предприятие "ХОРС" ФИО1. Пояснил, что принадлежащим ему земельным участком пользуется с <ДАТА>, границы участка были установлены в <ДАТА> прежним владельцем участка, при обмере участка по его границе были установлены колышки (фрагменты арматуры). В <ДАТА> он установил забор из металлической сетки по точкам н1-н12-н11-н10-н9-н8 и деревянный забор на металлических столбах по точкам н8-н7, который в <ДАТА> заменил на металлический, установив его по точкам н6-н7-н8. Общая граница с участком Н. проходит по точкам н3-н4-н5-н6, спор имеется по точкам н4-н5-н6. По указанным точкам он в <ДАТА> на месте установленных ранее фрагментов арматуры установил металлические столбы, которые в дальнейшем были убраны родственником ответчика. Межевание проведено по указанным точкам, при проведении кадастровых работ ответчики не присутствовали. Сообщил, что в настоящее время Н. установила забор примерно по точкам н5-н7.
Представитель истца К. по ордеру З. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в <ДАТА> по границе н4-н5-н6 были установлены фрагменты арматуры, по ним истец установил забор, существовавший более пятнадцати лет, который был разрушен Н.
Ответчик Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Н. по доверенности П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части установления границы по точкам н4-н5-н6-н7, с границей участков по точкам н3-н4 согласился. Пояснил, что в <ДАТА> при выделе участка К. границы участка на местности ничем не обозначались, по спорной границе приблизительно по точкам н5-н7 более двадцати лет существовал забор, который до <ДАТА> устанавливал отец ответчика ФИО2 Указанный забор в <ДАТА> был демонтирован истцом К., который установил свой забор, передвинув смежную границу вглубь участка Н. на... м, в результате чего ее земельный участок уменьшился на... кв. м.
Ответчик О. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что восстановленный забор расположен на границе участков, исковые требования не признала.
Представитель третьего лица администрации Судского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО "Предприятие "ХОРС" А. в судебном заседании пояснил, что с южной стороны участков сторон имеются свободные земли, за счет которых можно сдвинуть границы. Сообщил, что при проведении кадастровых работ он видел разобранный забор, металлические столбы, отверстия от них, границу участков ему указывал К.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании согласованной границы земельных участков по точкам н4-н5-н6-н7 и удовлетворить заявленные им требования. В обоснование жалобы указывает, что ответчиками не представлено доказательств того, что граница их участков проходит по точкам н4-н5-н6 межевого плана, и доказательств, позволяющих определить местоположение принадлежащего им земельного участка. Полагает, что по точкам н6-н7 его земельный участок не граничит с земельным участком ответчиков, а граничит с землями местного поселения, поэтому согласование границы в указанных точках не требуется.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон о кадастре) предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.
На основании части 7 статьи 38 Федерального закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
В силу части 5 статьи 40 Федерального закона о кадастре споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истцу К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, площадью... кв. м, на основании постановления администрации Судского поссовета Череповецкого района от <ДАТА> N... "О закреплении земельных участков".
Земельный участок истца имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером N..., площадью... кв. м, расположенным по адресу: <адрес>. Собственниками участка в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей <ДАТА>, являются Н., которой принадлежат... долей, и О., которой принадлежит... доля. Право общей долевой собственности на земельный участок приобретено указанными лицами на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от <ДАТА> и от <ДАТА>, Н. <ДАТА> получено свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок.
Из сообщения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области" следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках сторон, при этом границы участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
По инициативе К. в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка ООО "Предприятие "ХОРС" выполнило кадастровые работы и составило межевой план. Согласно межевому плану от <ДАТА> земельный участок истца имеет общую границу с земельным участком ответчиков по точкам н3-н4-н5-н6. Н. отказалась согласовать границу земельных участков, определенную в межевом плане, полагая, что увеличение площади земельного участка истца произошло за счет смещения границы на ее земельный участок. При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика признал исковые требования в части согласования границы по точкам н3-н4.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что граница участков по точкам н3-н4 существует более двадцати лет, по ней установлен забор, граница в данных точках соответствует фактическому пользованию, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания согласованным местоположение границ в точках н3-н4.
Учитывая отсутствие документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, принимая во внимание, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных доказательств в подтверждение факта существования на местности границ земельных участков в точках н4-н5-н6 более пятнадцати лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К. в данной части.
При этом судебная коллегия отмечает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части признания согласованной границы земельных участков по точкам н6-н7 не имелось, поскольку согласно межевому плану граница земельного участка К. в указанных точках не является общей с границей земельного участка, принадлежащего ответчикам.
Доводы апелляционной жалобы были предметом изучения суда первой инстанции, аналогичны позиции ответчика по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского законодательства.
На основании изложенного, учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы, изложенные в решении, принимая во внимание, что нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)