Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Терехиной Н.В., Горлача Б.Н.
при секретаре В.
9 августа 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу С. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 06 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, представителя С. - Г., возражения К.Т.В. судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к К.Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб.
В обоснование иска указала, что является собственником дома, расположенного по адресу: <...>. Между С. и К.Т.В. состоялась устная договоренность о том, что К.Т.В. будет арендовать дом, расположенный по адресу: <...>, и проживать там в этот период совместно со своей семьей. При этом письменного договора аренды не заключалось. Поскольку К.Т.В. не платила за пользование чужим имуществом, пользовалась домом, имела возможность сдавать дом в субаренду либо иным способом получать выгоду от спорного недвижимого имущества, следовательно, К.Т.В. без установленных законом оснований сберегла имущество, в связи с чем, обогатилась в период с 1 ноября 2008 года по 1 декабря 2010 года на сумму <...> руб.
Ответчик К.Т.В. иск не признала, указала, что заселилась в дом на условиях безвозмездного пользования, при этом оплачивала за ипотечный кредит С. за указанный дом и коммунальные платежи за дом. Соглашения о возмездном проживании в спорном доме не заключалось, никаких арендных платежей за дом не производилось, истица вселила ее и членов ее семьи на постоянное место жительства, зарегистрировав в спорном жилом помещении, поскольку она, ответчица, намеревалась приобрести спорный дом, сделала в нем ремонт, купила мебель. Поскольку в получении кредита ей было отказано, ее бывшая подруга С. предложила оформить ипотечный кредит и дом на себя, с уплатой кредитных платежей за счет ее, ответчицы, средств, что и было сделано. С. стала собственником дома, по устной договоренности после исполнения обязанностей по ипотечному кредиту С. должна была оформить спорный дом на К.Т.В., чего не сделала, выселив ее и членов семьи из спорного дома.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, считает, что были представлены доказательства наличия устной договоренности между сторонами о проживании ответчика в спорном доме на основании договора аренды, арендные платежи составляли <...> руб. В связи с отсутствием оплаты по договору аренды, К.Т.В. без установленных законом оснований сберегла имущество.
С. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, жилой дом общей площадью 208,6 кв. м и земельный участок площадью 1342 кв. м, расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности С. (л.д. 12, 13).
Судом установлено, что с ноября 2008 года по 1 декабря 2010 года в спорном жилом доме с согласия истицы проживала К.Т.В., в период с 5 октября 2009 года по 17 декабря 2010 год она вместе с дочерью К.О., родителями Б.В., Б.С. была зарегистрирована в указанном жилом помещении, производила оплату коммунальных платежей (л.д. 158 - 162).
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия представленных истицей доказательств состоявшегося между сторонами соглашения о проживании ответчицы в спорном доме на условиях коммерческого найма, о возмездном предоставлении ответчику жилого помещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Установив, что ответчик была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение вместе с членами своей семьи с согласия истицы, т.е. пользовалась жилым помещением на законных основаниях, соответственно, не могут быть признаны состоятельными доводы истцы о неосновательном сбережении имущества(неосновательном обогащении).
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что между сторонами существовала устная договоренность о заключении договора аренды на спорный дом, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательствами не подтверждены.
Материалы дела не содержат допустимых доказательств состоявшегося между сторонами соглашения о вселении в спорное жилое помещение ответчицы на условиях возмездного договора - коммерческого найма, аренды, о чем правомерно указал суд первой инстанции со ссылкой на положения ч. 1 ст. 432, 609, 674, 1102, 1105 ГК РФ.
Из материалов дела, фактических действий сторон, объяснений ответчика следует, что жилое помещение было предоставлено К.Т.В. в безвозмездное пользование, плата за помещение ничем не установлена, нигде не зафиксирована, ответчиком оплачивались коммунальные услуги. Истца на протяжении длительного времени устраивали такие условия проживания ответчика в спорном доме, требования никакие не предъявлялись, истица лично зарегистрировала ответчика с членами ее семьи в спорном жилом доме на постоянное место жительства, ответчица жила в доме по договоренности с истцом.
Каких-либо платежей за пользование спорным имуществом ответчица истцу не вносила, за период с 2008 года по настоящее время истец требования о взыскании платы за пользование спорным домом не предъявляла. На основании вышеизложенного, правовых оснований приобретения или сбережения имущества ответчиком не усматривается.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.
Учитывая требования закона, установленные судом обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 6 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5474/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 11-5474/2012
Судья: Кузнецова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Терехиной Н.В., Горлача Б.Н.
при секретаре В.
9 августа 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу С. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 06 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, представителя С. - Г., возражения К.Т.В. судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к К.Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> руб.
В обоснование иска указала, что является собственником дома, расположенного по адресу: <...>. Между С. и К.Т.В. состоялась устная договоренность о том, что К.Т.В. будет арендовать дом, расположенный по адресу: <...>, и проживать там в этот период совместно со своей семьей. При этом письменного договора аренды не заключалось. Поскольку К.Т.В. не платила за пользование чужим имуществом, пользовалась домом, имела возможность сдавать дом в субаренду либо иным способом получать выгоду от спорного недвижимого имущества, следовательно, К.Т.В. без установленных законом оснований сберегла имущество, в связи с чем, обогатилась в период с 1 ноября 2008 года по 1 декабря 2010 года на сумму <...> руб.
Ответчик К.Т.В. иск не признала, указала, что заселилась в дом на условиях безвозмездного пользования, при этом оплачивала за ипотечный кредит С. за указанный дом и коммунальные платежи за дом. Соглашения о возмездном проживании в спорном доме не заключалось, никаких арендных платежей за дом не производилось, истица вселила ее и членов ее семьи на постоянное место жительства, зарегистрировав в спорном жилом помещении, поскольку она, ответчица, намеревалась приобрести спорный дом, сделала в нем ремонт, купила мебель. Поскольку в получении кредита ей было отказано, ее бывшая подруга С. предложила оформить ипотечный кредит и дом на себя, с уплатой кредитных платежей за счет ее, ответчицы, средств, что и было сделано. С. стала собственником дома, по устной договоренности после исполнения обязанностей по ипотечному кредиту С. должна была оформить спорный дом на К.Т.В., чего не сделала, выселив ее и членов семьи из спорного дома.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, считает, что были представлены доказательства наличия устной договоренности между сторонами о проживании ответчика в спорном доме на основании договора аренды, арендные платежи составляли <...> руб. В связи с отсутствием оплаты по договору аренды, К.Т.В. без установленных законом оснований сберегла имущество.
С. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, жилой дом общей площадью 208,6 кв. м и земельный участок площадью 1342 кв. м, расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности С. (л.д. 12, 13).
Судом установлено, что с ноября 2008 года по 1 декабря 2010 года в спорном жилом доме с согласия истицы проживала К.Т.В., в период с 5 октября 2009 года по 17 декабря 2010 год она вместе с дочерью К.О., родителями Б.В., Б.С. была зарегистрирована в указанном жилом помещении, производила оплату коммунальных платежей (л.д. 158 - 162).
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия представленных истицей доказательств состоявшегося между сторонами соглашения о проживании ответчицы в спорном доме на условиях коммерческого найма, о возмездном предоставлении ответчику жилого помещения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Установив, что ответчик была вселена и зарегистрирована в спорное жилое помещение вместе с членами своей семьи с согласия истицы, т.е. пользовалась жилым помещением на законных основаниях, соответственно, не могут быть признаны состоятельными доводы истцы о неосновательном сбережении имущества(неосновательном обогащении).
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что между сторонами существовала устная договоренность о заключении договора аренды на спорный дом, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательствами не подтверждены.
Материалы дела не содержат допустимых доказательств состоявшегося между сторонами соглашения о вселении в спорное жилое помещение ответчицы на условиях возмездного договора - коммерческого найма, аренды, о чем правомерно указал суд первой инстанции со ссылкой на положения ч. 1 ст. 432, 609, 674, 1102, 1105 ГК РФ.
Из материалов дела, фактических действий сторон, объяснений ответчика следует, что жилое помещение было предоставлено К.Т.В. в безвозмездное пользование, плата за помещение ничем не установлена, нигде не зафиксирована, ответчиком оплачивались коммунальные услуги. Истца на протяжении длительного времени устраивали такие условия проживания ответчика в спорном доме, требования никакие не предъявлялись, истица лично зарегистрировала ответчика с членами ее семьи в спорном жилом доме на постоянное место жительства, ответчица жила в доме по договоренности с истцом.
Каких-либо платежей за пользование спорным имуществом ответчица истцу не вносила, за период с 2008 года по настоящее время истец требования о взыскании платы за пользование спорным домом не предъявляла. На основании вышеизложенного, правовых оснований приобретения или сбережения имущества ответчиком не усматривается.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.
Учитывая требования закона, установленные судом обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 6 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)