Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рахманин Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года в городе Якутске
апелляционную жалобу представителя истца Р.В. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2013 года, которым по делу по иску
Г. к АМО "Мирнинский район" и АМО "Город Мирный" о признании права на приватизацию жилого помещения, судом постановлено:
В иске Г. к АМО "Мирнинскии район" и АМО "Город Мирный" - отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права на приватизацию комнаты в общежитии, расположенном по адресу: .........., указывая, что истец проживает в жилом помещении с октября 2011 г., расположенном в указанном общежитии, которое является муниципальной собственностью. Отказ в приватизации считает незаконным, так как спорное жилое помещение не относится к специализированному фонду и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Представитель истца Р.В. не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что между АК "АЛРОСА" (ОАО) и его работником Г., заключен договор N ... безвозмездного пользования местом для временного проживания, расположенном по адресу: .......... являющемся собственностью МО "Мирнинский район".
Согласно пункту 1.7 данного договора работник не имеет права на приватизацию данного жилого помещения и совершать какие-то иные сделки в отношении данного жилого помещения, связанные с его обменом, поднаймом.
Согласно справке паспортного стола от 22 апреля 2013 г. лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, не имеется.
Как видно из копии паспорта истец зарегистрирован в .........., общежитие, квартира N .... При этом, как следует из акта проверки пользования спорным жилым помещением от 14 марта 2013 года, в жилом помещении проживает иное лицо, а именно Р.А., _______ года рождения, со слов которой установлено, что она пользуется жилым помещением с сентября 2012 года, при этом оплачивает истцу за аренду помещения ******** рублей ежемесячно.
Данное обстоятельство также подтверждается пояснением свидетеля Л. в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из положения статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам либо гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, признанными таковыми в установленном законом порядке.
Между тем, как следует из фактических обстоятельств по делу, истец занимает жилое помещение временно. При этом не подпадает под те категории лиц, которым могут быть предоставлены жилые помещения на условиях договора социального найма. Более того, истец фактически не пользуется спорным жилым помещением, в нарушение условий договора о временном предоставлении жилья, сдает его в поднаем иному лицу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд, исходя из обстоятельств дела и указанной нормы закона, пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца о признании права на приватизацию спорного жилого помещения, решение суда законно и обоснованно, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2556/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2556/2013
Судья Рахманин Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Громацкой В.В.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года в городе Якутске
апелляционную жалобу представителя истца Р.В. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2013 года, которым по делу по иску
Г. к АМО "Мирнинский район" и АМО "Город Мирный" о признании права на приватизацию жилого помещения, судом постановлено:
В иске Г. к АМО "Мирнинскии район" и АМО "Город Мирный" - отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права на приватизацию комнаты в общежитии, расположенном по адресу: .........., указывая, что истец проживает в жилом помещении с октября 2011 г., расположенном в указанном общежитии, которое является муниципальной собственностью. Отказ в приватизации считает незаконным, так как спорное жилое помещение не относится к специализированному фонду и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Представитель истца Р.В. не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что между АК "АЛРОСА" (ОАО) и его работником Г., заключен договор N ... безвозмездного пользования местом для временного проживания, расположенном по адресу: .......... являющемся собственностью МО "Мирнинский район".
Согласно пункту 1.7 данного договора работник не имеет права на приватизацию данного жилого помещения и совершать какие-то иные сделки в отношении данного жилого помещения, связанные с его обменом, поднаймом.
Согласно справке паспортного стола от 22 апреля 2013 г. лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, не имеется.
Как видно из копии паспорта истец зарегистрирован в .........., общежитие, квартира N .... При этом, как следует из акта проверки пользования спорным жилым помещением от 14 марта 2013 года, в жилом помещении проживает иное лицо, а именно Р.А., _______ года рождения, со слов которой установлено, что она пользуется жилым помещением с сентября 2012 года, при этом оплачивает истцу за аренду помещения ******** рублей ежемесячно.
Данное обстоятельство также подтверждается пояснением свидетеля Л. в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из положения статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам либо гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, признанными таковыми в установленном законом порядке.
Между тем, как следует из фактических обстоятельств по делу, истец занимает жилое помещение временно. При этом не подпадает под те категории лиц, которым могут быть предоставлены жилые помещения на условиях договора социального найма. Более того, истец фактически не пользуется спорным жилым помещением, в нарушение условий договора о временном предоставлении жилья, сдает его в поднаем иному лицу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд, исходя из обстоятельств дела и указанной нормы закона, пришел к правильному выводу о необоснованности требований истца о признании права на приватизацию спорного жилого помещения, решение суда законно и обоснованно, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)