Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 г.,
полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.
Судей Казаковой Г.В., Мельникова И.М.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курбанова Надира Шабановича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2008 по делу N А15-683/2008
по заявлению индивидуального предпринимателя Курбанова Надира Шабановича к Агрофирме "Рубас", третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан об обязании зарегистрировать договор аренды (судья Гасанов Э.А.)
при участии в судебном заседании:
индивидуального предпринимателя Курбанова Н.Ш., адвокат Абдулаев Н.З. (ордер от 19.08.2008 N 48)
от Агрофирмы "Рубас" - не явился, уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление от 07.08.2008)
от Дербентского межрайонного отдела ГУФРС по Республике Дагестан - не явился, уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление от 12.08.2008)
от УФРС по Республике Дагестан - не явился, уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление от 04.08.2008)
установил:
Индивидуальный предприниматель Курбанов Н.Ш. обратился в арбитражный суд с иском к агрофирме "Рубас" Дербентского района об обязании зарегистрировать договор аренды здания птицефабрики и необходимой для его обслуживания территории площадью 1,5 га.
Решением суда от 17.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован несоблюдением истцом порядка обращения в регистрирующий орган за регистрацией договора аренды от 04.12.1997, предусмотренного Федеральным законом от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Суд пришел к выводу, что договор аренды от 04.12.1997 не соответствует требованиям статьей 209, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.06.2008 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
По мнению заявителя, препятствий к регистрации договора аренды от 04.12.1997 не имеется, договор аренды соответствует требованиям закона.
В судебном заседании Курбанов Н.Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что на момент заключения договора аренды от 04.12.1997 имелось согласие собственника имущества, что подтверждается резолюцией на заявлении Курбанова Н.Ш. о выделении в аренду спорного имущества. Пояснил, что договор аренды от 04.12.1997 заключен до образования Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, которое начало действовать с 1999 года.
МУП "Агрофирма "Рубас" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда от 17.06.2008 оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Представитель МУП "Агрофирма "Рубас", уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Дербентский межрайонный отдел ГУФРС по Республике Дагестан отзыва не представил.
Представитель Дербентского межрайонного отдела ГУФРС по Республике Дагестан, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Правильность решения суда от 17.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2008 по делу N А15-683/2008 подлежит отмене на основании подпункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду существенного нарушения судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между агрофирмой "Рубас" (арендодатель) и гражданином Курбановым Н.Ш. заключен договор аренды от 04.12.1997 здания птицефабрики и прилегающего земельного участка площадью 1,5 га, расположенных в с. Рубас Дербентского района. Составлен акт приема-передачи.
Муниципальное унитарное предприятие "Агрофирма "Рубас" является правопреемником Агрофирмы "Рубас".
Согласно Уставу МУП "Агрофирма "Рубас" предприятие находится в собственности муниципального образования "Дербентский район" (п. 1.4 Устава). Учредителем предприятия является Администрация Дербентского района (п. 1.5 Устава).
Согласно пункту 3.1 Устава имущество предприятия находится в муниципальной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.
Предприятие имеет право сдавать в аренду принадлежащее ему имущество только по решению Учредителя.
Судом установлено, что договор аренды от 04.12.1997 здания птицефабрики и прилегающего земельного участка площадью 1,5 га, заключен без согласия Учредителя предприятия - Администрации Дербентского района, что явилось основанием для отказа в иске.
Судебный акт, принятый судом первой инстанции, может повлиять на права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица - Муниципального образования "Дербентский район", являющегося собственником имущества, ставшего предметом договора аренды от 04.12.1997 и учредителя предприятия - Администрации Дербентского района
Вместе с тем, собственник муниципального имущества, переданного по договору аренды от 04.12.1997 - Муниципальное образование "Дербентский район" и Учредитель предприятия - Администрация Дербентского района к участию в деле не привлекались.
В соответствии с подпунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемого решения суда от 17.06.2008.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2008 по делу N А15-683/2008 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 18 сентября 2008 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, этаж 3, зал судебных заседаний N 2, тел: 8 (87934) 6-57-39.
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное образование "Дербентский район" г. Дербент, ул. Гагарина, 23, Администрацию Дербентского района г. Дербент, ул. Гагарина, 23.
Истцу направить Муниципальному образованию "Дербентский район" и Администрации Дербентского района копию искового заявления с приложенными документами, а также документы, которые у них отсутствуют.
Администрации Дербентского района представить документы, подтверждающие регистрацию договора аренды от 04.12.1997 до создания Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан: технический паспорт БТИ, землеустроительное дело и сведения о регистрации договора аренды от 04.12.1997.
Сторонам представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.
Явка представителей лиц, участвующих в деле, обязательна.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
И.М.МЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2008 N 16АП-1557/08(1) ПО ДЕЛУ N А15-683/2008
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2008 г. N 16АП-1557/08(1)
Дело N А15-683/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2008 г.,
полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.
Судей Казаковой Г.В., Мельникова И.М.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курбанова Надира Шабановича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2008 по делу N А15-683/2008
по заявлению индивидуального предпринимателя Курбанова Надира Шабановича к Агрофирме "Рубас", третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан об обязании зарегистрировать договор аренды (судья Гасанов Э.А.)
при участии в судебном заседании:
индивидуального предпринимателя Курбанова Н.Ш., адвокат Абдулаев Н.З. (ордер от 19.08.2008 N 48)
от Агрофирмы "Рубас" - не явился, уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление от 07.08.2008)
от Дербентского межрайонного отдела ГУФРС по Республике Дагестан - не явился, уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление от 12.08.2008)
от УФРС по Республике Дагестан - не явился, уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление от 04.08.2008)
установил:
Индивидуальный предприниматель Курбанов Н.Ш. обратился в арбитражный суд с иском к агрофирме "Рубас" Дербентского района об обязании зарегистрировать договор аренды здания птицефабрики и необходимой для его обслуживания территории площадью 1,5 га.
Решением суда от 17.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован несоблюдением истцом порядка обращения в регистрирующий орган за регистрацией договора аренды от 04.12.1997, предусмотренного Федеральным законом от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Суд пришел к выводу, что договор аренды от 04.12.1997 не соответствует требованиям статьей 209, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.06.2008 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
По мнению заявителя, препятствий к регистрации договора аренды от 04.12.1997 не имеется, договор аренды соответствует требованиям закона.
В судебном заседании Курбанов Н.Ш. поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что на момент заключения договора аренды от 04.12.1997 имелось согласие собственника имущества, что подтверждается резолюцией на заявлении Курбанова Н.Ш. о выделении в аренду спорного имущества. Пояснил, что договор аренды от 04.12.1997 заключен до образования Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, которое начало действовать с 1999 года.
МУП "Агрофирма "Рубас" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда от 17.06.2008 оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Представитель МУП "Агрофирма "Рубас", уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Дербентский межрайонный отдел ГУФРС по Республике Дагестан отзыва не представил.
Представитель Дербентского межрайонного отдела ГУФРС по Республике Дагестан, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Правильность решения суда от 17.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2008 по делу N А15-683/2008 подлежит отмене на основании подпункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду существенного нарушения судом норм процессуального права.
В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между агрофирмой "Рубас" (арендодатель) и гражданином Курбановым Н.Ш. заключен договор аренды от 04.12.1997 здания птицефабрики и прилегающего земельного участка площадью 1,5 га, расположенных в с. Рубас Дербентского района. Составлен акт приема-передачи.
Муниципальное унитарное предприятие "Агрофирма "Рубас" является правопреемником Агрофирмы "Рубас".
Согласно Уставу МУП "Агрофирма "Рубас" предприятие находится в собственности муниципального образования "Дербентский район" (п. 1.4 Устава). Учредителем предприятия является Администрация Дербентского района (п. 1.5 Устава).
Согласно пункту 3.1 Устава имущество предприятия находится в муниципальной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.
Предприятие имеет право сдавать в аренду принадлежащее ему имущество только по решению Учредителя.
Судом установлено, что договор аренды от 04.12.1997 здания птицефабрики и прилегающего земельного участка площадью 1,5 га, заключен без согласия Учредителя предприятия - Администрации Дербентского района, что явилось основанием для отказа в иске.
Судебный акт, принятый судом первой инстанции, может повлиять на права и обязанности не привлеченного к участию в деле лица - Муниципального образования "Дербентский район", являющегося собственником имущества, ставшего предметом договора аренды от 04.12.1997 и учредителя предприятия - Администрации Дербентского района
Вместе с тем, собственник муниципального имущества, переданного по договору аренды от 04.12.1997 - Муниципальное образование "Дербентский район" и Учредитель предприятия - Администрация Дербентского района к участию в деле не привлекались.
В соответствии с подпунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемого решения суда от 17.06.2008.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2008 по делу N А15-683/2008 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 18 сентября 2008 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, этаж 3, зал судебных заседаний N 2, тел: 8 (87934) 6-57-39.
Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное образование "Дербентский район" г. Дербент, ул. Гагарина, 23, Администрацию Дербентского района г. Дербент, ул. Гагарина, 23.
Истцу направить Муниципальному образованию "Дербентский район" и Администрации Дербентского района копию искового заявления с приложенными документами, а также документы, которые у них отсутствуют.
Администрации Дербентского района представить документы, подтверждающие регистрацию договора аренды от 04.12.1997 до создания Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан: технический паспорт БТИ, землеустроительное дело и сведения о регистрации договора аренды от 04.12.1997.
Сторонам представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.
Явка представителей лиц, участвующих в деле, обязательна.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
И.М.МЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)