Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иловлинское землеустроительное предприятие" (403071, Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. Красноармейская, 38, ОГРН 1053455067797, ИНН 3408007270)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" июля 2013 года по делу N А12-11465/2013 (судья Буланкова А.А.) в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (403071, Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. Буденного, д. 47, ОГРН 1023405370064, ИНН 3408007270)
к обществу с ограниченной ответственностью "Иловлинское землеустроительное предприятие" (403071, Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. Красноармейская, 38, ОГРН 1053455067797, ИНН 3408007270)
о взыскании 17 301 руб. 63 коп.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Иловлинское землеустроительное предприятие" (далее - ООО "Иловлинское землеустроительное предприятие", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 17 301 руб. 63 коп. по договору аренды от 01.09.2006.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 по делу N А12-11465/2013 заявленные исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ООО "Иловлинское землеустроительное предприятие" (арендатор) был заключен договор от 01.09.2006 аренды нежилого помещения, общей площадью 27,5 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Иловля, пл. им. В.И. Ленина, 1.
По акту приема-передачи от 01.09.2006 арендатор принял арендованное помещение.
Согласно п. 3.1. договора, срок его действия одиннадцать месяцев.
В соответствии с п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 30-го числа текущего месяца.
Арендная плата с 01.01.2012 установлена в размере 4 087 руб. в месяц.
Соглашением сторон договор расторгнут с 08.11.2012.
Согласно представленного истцом расчета, с учетом произведенных платежей, задолженность по арендной плате за период с января 2012 года по 07 ноября 2012 года составила 17 301 руб. 63 коп.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истец доказал наличие долга по арендной плате.
Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.
В арбитражный суд первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере за заявленный период согласно представленному расчету являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что истец изменил методику расчета арендной платы, что подлежит оформлению в порядке государственной регистрации, отклоняется судебной коллегией.
Пунктом 7.1 договора аренды нежилого помещения предусмотрено, что условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что в установленном условиями договора и статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке размер арендной платы сторонами изменялся ежегодно, что подтверждается дополнительными соглашениями (л.д. 21-29). Дополнительное соглашение от 30.12.2011 года которым руководствовался истец при расчете размера задолженности подписано сторонами в двустороннем порядке. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности изменения арендной платы истцом в связи с изменением Методики по определению арендной платы за объекты, относящиеся к муниципальной собственности Иловлинского муниципального района Волгоградской области, утвержденной постановлением администрации Иловлинского муниципального района N 1216 от 03.10.2011.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 по делу N А12-11465/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N А12-11465/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N А12-11465/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "26" сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иловлинское землеустроительное предприятие" (403071, Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. Красноармейская, 38, ОГРН 1053455067797, ИНН 3408007270)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "10" июля 2013 года по делу N А12-11465/2013 (судья Буланкова А.А.) в порядке упрощенного производства
по исковому заявлению администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (403071, Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. Буденного, д. 47, ОГРН 1023405370064, ИНН 3408007270)
к обществу с ограниченной ответственностью "Иловлинское землеустроительное предприятие" (403071, Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. Красноармейская, 38, ОГРН 1053455067797, ИНН 3408007270)
о взыскании 17 301 руб. 63 коп.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
установил:
Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Иловлинское землеустроительное предприятие" (далее - ООО "Иловлинское землеустроительное предприятие", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 17 301 руб. 63 коп. по договору аренды от 01.09.2006.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 по делу N А12-11465/2013 заявленные исковые требования удовлетворены.
Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ООО "Иловлинское землеустроительное предприятие" (арендатор) был заключен договор от 01.09.2006 аренды нежилого помещения, общей площадью 27,5 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Иловля, пл. им. В.И. Ленина, 1.
По акту приема-передачи от 01.09.2006 арендатор принял арендованное помещение.
Согласно п. 3.1. договора, срок его действия одиннадцать месяцев.
В соответствии с п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011, арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 30-го числа текущего месяца.
Арендная плата с 01.01.2012 установлена в размере 4 087 руб. в месяц.
Соглашением сторон договор расторгнут с 08.11.2012.
Согласно представленного истцом расчета, с учетом произведенных платежей, задолженность по арендной плате за период с января 2012 года по 07 ноября 2012 года составила 17 301 руб. 63 коп.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истец доказал наличие долга по арендной плате.
Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.
В арбитражный суд первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в указанном размере за заявленный период согласно представленному расчету являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что истец изменил методику расчета арендной платы, что подлежит оформлению в порядке государственной регистрации, отклоняется судебной коллегией.
Пунктом 7.1 договора аренды нежилого помещения предусмотрено, что условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела следует, что в установленном условиями договора и статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке размер арендной платы сторонами изменялся ежегодно, что подтверждается дополнительными соглашениями (л.д. 21-29). Дополнительное соглашение от 30.12.2011 года которым руководствовался истец при расчете размера задолженности подписано сторонами в двустороннем порядке. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности изменения арендной платы истцом в связи с изменением Методики по определению арендной платы за объекты, относящиеся к муниципальной собственности Иловлинского муниципального района Волгоградской области, утвержденной постановлением администрации Иловлинского муниципального района N 1216 от 03.10.2011.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2013 по делу N А12-11465/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Судья
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)