Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйТиСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 по делу N А07-18992/2012 (судья Нурисламова И.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Некоммерческое учреждение культуры студия песни "Галим" (далее - учреждение "Галим", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АйТиСервис" (далее - ООО "АйТиСервис", ответчик) о взыскании 153 540 руб., в том числе 150 000 руб. суммы основного долга за период с 20 мая 2012 года по 20 ноября 2012 года, 3 540 руб. неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по договору аренды за период с мая 2012 года по сентябрь 2012 года.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "АйТиСервис" в пользу Некоммерческого учреждения культуры Студия песни "Галим" взыскано 150 000 руб. суммы долга, 3 540 руб. договорной неустойки.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "АйТиСервис" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение прав общества, выразившихся в отсутствие направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 6.2 договора аренды. Также указывает на невозможность использования арендуемого имущества по назначению в отопительный сезон, поскольку в помещении проводились монтажные работы системы отопления, в главном входе частично отсутствовала лестница.
Заявитель жалобы указывает на недоказанность истцом использования ответчиком теплоэнергии, поскольку здание не зарегистрировано в государственном техническом надзоре, отопление было подключено только 17.01.2013, в спорный период истцом не предпринимались меры, направленные на подачу тепла в арендуемое помещение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "АйТиСервис" направлены дополнительные доказательства. Указанное оценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, оснований для удовлетворения которого не имеется, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Некоммерческому учреждению культуры студия песни "Галим" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 71,3 кв. м, этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане 8-11, 14, 15, адрес: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр. Юбилейный, 17А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2011 сделана запись регистрации за номером 02-04-13/018/2011-297 (свидетельство о государственной регистрации права 04АГ N 079935 от 22.04.2011- л.д. 36).
20 мая 2012 года между Некоммерческим учреждением культуры студия песни "Галим" (арендодатель) и ООО "АйТиСервис" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование нежилые помещения общей площадью 71,3 кв. м: N 8-32,8 кв. м, N 9-3 кв. м, N 10-8,9 кв. м, N 11-6,2 кв. м, N 14-13,6 кв. м, N 15-6,8 кв. м, расположенные в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр. Юбилейный, 17А (пункт 1.1 договора, л. д. 10).
Срок аренды установлен с момента подписания акта и действует до 20 апреля 2013 года (пункт 1.3 договора).
Разделом 3 договора аренды сторонами согласован размер и условия внесения арендной платы в месяц - 30 000 руб., которая перечисляется на расчетный счет истца не позднее 15 числа каждого текущего месяца за расчетным, согласно выставленных счетов.
За несвоевременное внесение арендатором платежей по договору аренды пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Указанные в договоре аренды нежилые помещения переданы арендатору по передаточному акту от 20.05.2012 (л. д. 11).
Несоблюдение арендатором условий договора аренды по внесению арендных и коммунальных платежей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20 мая 2012 года по 20 ноября 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности (за исключением платежей в сумме 27 000 руб.), не представлены. Требование истца о взыскании суммы пени в размере 3 540 руб. за период с мая 2012 года по сентябрь 2012 года также признано обоснованным, ввиду нарушения условий договора. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой неустойки суд первой инстанции не усмотрел.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в силу следующего:
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценивая положения анализируемого договора аренды от 20.05.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. В силу пункта 2 статьи 651 названного кодекса момент заключения анализируемого договора, заключенного сроком менее одного года, не связан с осуществлением государственной регистрации. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи 20.05.2012. Доказательств возврата арендуемого помещения в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах материалами дела подтвержден факт пользования истцом объектом недвижимости в период с 20 мая 2012 года по 20 ноября 2012 года.
Также материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по договору аренды от 20.05.2012 в части внесения арендной платы, в размере, установленном разделом 3 договора. В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 20 мая 2012 года по 20 ноября 2012 года составляет 150 000 руб. (л. д. 42). Во исполнение условий договора ответчиком была произведена частичная оплата в размере 27 000 руб. (л.д. 26, расчет истца л.д. 42). Поскольку общий размер арендной платы за указанный период - 6 месяцев составляет 180 000 руб., определение истцом задолженности в сумме 150 000 руб. прав ответчика не нарушает. Доказательств погашения задолженности ответчиком, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Довод заявителя жалобы о невозможности использования арендуемого имущества, ввиду того, что в помещении проводились монтажные работы системы отопления, в главном входе частично отсутствовала лестница, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Недостатки арендованного имущества должны выявляться арендатором при приеме имущества в аренду и подписании соответствующего акта приемки-передачи.
Вместе с тем, доказательств в подтверждение невозможности использования арендованного помещения, ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что обозначенное в договоре аренды имущество было передано арендатору и принято последним без каких-либо замечаний по передаточному акту 20.05.2012 (л. д. 11).
При наличии передаточного акта, указанные доводы заявителя не подтверждают факт передачи ответчику нежилого помещения в состоянии непригодном для его использования.
Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (статья 612 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 2 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Однако, до момента предъявления арендатором иска в арбитражный суд арендатор не обращался к нему с предложением о соразмерном уменьшении размера арендной платы или досрочном расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным статьями 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не сообщал о существенных технических недостатках состояния помещений. Довод заявителя жалобы об отсутствии тепла в помещении, как обоснование невозможности его использования, подлежит отклонению по тем же основаниям. При этом следует отметить подписание ответчиком акта от 03.09.2012 на оплату обслуживания наружных сетей теплоснабжения (л. д. 19).
Также судебной коллегией отмечается, что по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" отсутствие использования арендатором переданного ему по договору аренды помещения не является основанием для освобождения арендатора от обязательства по внесению арендной платы до момента возврата помещения.
В силу названного, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 150 000 руб., судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сторонами в пункте 4.2 договора предусмотрено, что при невыполнении пункта 3.2 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 20.05.2012 за период с мая 2012 года по сентябрь 2012 года, суд первой инстанции правильно посчитал требования истца о взыскании договорной неустойки за период с мая 2012 года по сентябрь 2012 года подлежащими удовлетворению.
Расчет пени в сумме 3 540 руб. произведен истцом, исходя из суммы фактической задолженности ответчика, установленного договором размера пени, периода просрочки с мая 2012 года по сентябрь 2012 года, а потому признан судом верным.
При оценке довода подателя жалобы о несоблюдении учреждением "Галим" досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия пришла к следующим выводам:
Одним из оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Из смысла названной нормы права следует, что условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать определенно выраженное соглашение сторон об установлении такого порядка.
Согласно пункту 6.2 договора, споры, возникающие по оплате и порче помещения, разрешаются по согласованию сторон в Арбитражном суде Республики Башкортостан в установленном законом порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Буквальное толкование пункта 6.2 договора аренды не позволяет сделать вывод о том, что стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования спора: порядок, сроки предъявления и сроки рассмотрения претензий сторонами не согласован; отсутствует указание на обязательность направления претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд и право обращения в суд, только после совершения такого действия. Из последующих действий сторон не представляется возможным установить обстоятельство согласования ими при заключении договора обязательного претензионного порядка урегулирования споров.
Положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации для рассматриваемых правоотношений такой порядок также не предусмотрен, поэтому оснований для оставления иска без рассмотрения, в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление по настоящему делу не было ему направлено не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В силу пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса", при отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть, в частности, почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении.
Истцом к направленному в суд исковому заявлению приложена почтовая квитанция о направлении в адрес ответчика заказного почтового отправления (л. д. 5).
Учитывая наличие в материалах дела почтовой квитанции, у суда не имеется оснований для вывода о том, что неполучение корреспонденции (в том числе копии искового заявления) является следствием действий истца.
Кроме того, согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.
Таким образом, учитывая, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, определение о принятии искового заявления и указание о рассмотрении его в порядке упрощенного производства ответчик получил 23.11.2012 (л. д. 40), в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он имел возможность ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему документами, как в арбитражном суде, так и на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 по делу N А07-18992/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйТиСервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 N 18АП-1043/2013 ПО ДЕЛУ N А07-18992/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. N 18АП-1043/2013
Дело N А07-18992/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйТиСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 по делу N А07-18992/2012 (судья Нурисламова И.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Некоммерческое учреждение культуры студия песни "Галим" (далее - учреждение "Галим", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АйТиСервис" (далее - ООО "АйТиСервис", ответчик) о взыскании 153 540 руб., в том числе 150 000 руб. суммы основного долга за период с 20 мая 2012 года по 20 ноября 2012 года, 3 540 руб. неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по договору аренды за период с мая 2012 года по сентябрь 2012 года.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "АйТиСервис" в пользу Некоммерческого учреждения культуры Студия песни "Галим" взыскано 150 000 руб. суммы долга, 3 540 руб. договорной неустойки.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "АйТиСервис" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение прав общества, выразившихся в отсутствие направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 6.2 договора аренды. Также указывает на невозможность использования арендуемого имущества по назначению в отопительный сезон, поскольку в помещении проводились монтажные работы системы отопления, в главном входе частично отсутствовала лестница.
Заявитель жалобы указывает на недоказанность истцом использования ответчиком теплоэнергии, поскольку здание не зарегистрировано в государственном техническом надзоре, отопление было подключено только 17.01.2013, в спорный период истцом не предпринимались меры, направленные на подачу тепла в арендуемое помещение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО "АйТиСервис" направлены дополнительные доказательства. Указанное оценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, оснований для удовлетворения которого не имеется, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Некоммерческому учреждению культуры студия песни "Галим" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 71,3 кв. м, этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане 8-11, 14, 15, адрес: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр. Юбилейный, 17А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.04.2011 сделана запись регистрации за номером 02-04-13/018/2011-297 (свидетельство о государственной регистрации права 04АГ N 079935 от 22.04.2011- л.д. 36).
20 мая 2012 года между Некоммерческим учреждением культуры студия песни "Галим" (арендодатель) и ООО "АйТиСервис" (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование нежилые помещения общей площадью 71,3 кв. м: N 8-32,8 кв. м, N 9-3 кв. м, N 10-8,9 кв. м, N 11-6,2 кв. м, N 14-13,6 кв. м, N 15-6,8 кв. м, расположенные в здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр. Юбилейный, 17А (пункт 1.1 договора, л. д. 10).
Срок аренды установлен с момента подписания акта и действует до 20 апреля 2013 года (пункт 1.3 договора).
Разделом 3 договора аренды сторонами согласован размер и условия внесения арендной платы в месяц - 30 000 руб., которая перечисляется на расчетный счет истца не позднее 15 числа каждого текущего месяца за расчетным, согласно выставленных счетов.
За несвоевременное внесение арендатором платежей по договору аренды пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Указанные в договоре аренды нежилые помещения переданы арендатору по передаточному акту от 20.05.2012 (л. д. 11).
Несоблюдение арендатором условий договора аренды по внесению арендных и коммунальных платежей послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 20 мая 2012 года по 20 ноября 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности (за исключением платежей в сумме 27 000 руб.), не представлены. Требование истца о взыскании суммы пени в размере 3 540 руб. за период с мая 2012 года по сентябрь 2012 года также признано обоснованным, ввиду нарушения условий договора. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой неустойки суд первой инстанции не усмотрел.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в силу следующего:
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценивая положения анализируемого договора аренды от 20.05.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. В силу пункта 2 статьи 651 названного кодекса момент заключения анализируемого договора, заключенного сроком менее одного года, не связан с осуществлением государственной регистрации. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи 20.05.2012. Доказательств возврата арендуемого помещения в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах материалами дела подтвержден факт пользования истцом объектом недвижимости в период с 20 мая 2012 года по 20 ноября 2012 года.
Также материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по договору аренды от 20.05.2012 в части внесения арендной платы, в размере, установленном разделом 3 договора. В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 20 мая 2012 года по 20 ноября 2012 года составляет 150 000 руб. (л. д. 42). Во исполнение условий договора ответчиком была произведена частичная оплата в размере 27 000 руб. (л.д. 26, расчет истца л.д. 42). Поскольку общий размер арендной платы за указанный период - 6 месяцев составляет 180 000 руб., определение истцом задолженности в сумме 150 000 руб. прав ответчика не нарушает. Доказательств погашения задолженности ответчиком, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Довод заявителя жалобы о невозможности использования арендуемого имущества, ввиду того, что в помещении проводились монтажные работы системы отопления, в главном входе частично отсутствовала лестница, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Недостатки арендованного имущества должны выявляться арендатором при приеме имущества в аренду и подписании соответствующего акта приемки-передачи.
Вместе с тем, доказательств в подтверждение невозможности использования арендованного помещения, ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что обозначенное в договоре аренды имущество было передано арендатору и принято последним без каких-либо замечаний по передаточному акту 20.05.2012 (л. д. 11).
При наличии передаточного акта, указанные доводы заявителя не подтверждают факт передачи ответчику нежилого помещения в состоянии непригодном для его использования.
Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (статья 612 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 2 пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса РФ при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Однако, до момента предъявления арендатором иска в арбитражный суд арендатор не обращался к нему с предложением о соразмерном уменьшении размера арендной платы или досрочном расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным статьями 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, не сообщал о существенных технических недостатках состояния помещений. Довод заявителя жалобы об отсутствии тепла в помещении, как обоснование невозможности его использования, подлежит отклонению по тем же основаниям. При этом следует отметить подписание ответчиком акта от 03.09.2012 на оплату обслуживания наружных сетей теплоснабжения (л. д. 19).
Также судебной коллегией отмечается, что по смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" отсутствие использования арендатором переданного ему по договору аренды помещения не является основанием для освобождения арендатора от обязательства по внесению арендной платы до момента возврата помещения.
В силу названного, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 150 000 руб., судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, сторонами в пункте 4.2 договора предусмотрено, что при невыполнении пункта 3.2 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 20.05.2012 за период с мая 2012 года по сентябрь 2012 года, суд первой инстанции правильно посчитал требования истца о взыскании договорной неустойки за период с мая 2012 года по сентябрь 2012 года подлежащими удовлетворению.
Расчет пени в сумме 3 540 руб. произведен истцом, исходя из суммы фактической задолженности ответчика, установленного договором размера пени, периода просрочки с мая 2012 года по сентябрь 2012 года, а потому признан судом верным.
При оценке довода подателя жалобы о несоблюдении учреждением "Галим" досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия пришла к следующим выводам:
Одним из оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Из смысла названной нормы права следует, что условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать определенно выраженное соглашение сторон об установлении такого порядка.
Согласно пункту 6.2 договора, споры, возникающие по оплате и порче помещения, разрешаются по согласованию сторон в Арбитражном суде Республики Башкортостан в установленном законом порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Буквальное толкование пункта 6.2 договора аренды не позволяет сделать вывод о том, что стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования спора: порядок, сроки предъявления и сроки рассмотрения претензий сторонами не согласован; отсутствует указание на обязательность направления претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд и право обращения в суд, только после совершения такого действия. Из последующих действий сторон не представляется возможным установить обстоятельство согласования ими при заключении договора обязательного претензионного порядка урегулирования споров.
Положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации для рассматриваемых правоотношений такой порядок также не предусмотрен, поэтому оснований для оставления иска без рассмотрения, в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.
Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление по настоящему делу не было ему направлено не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В силу пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса", при отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть, в частности, почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении.
Истцом к направленному в суд исковому заявлению приложена почтовая квитанция о направлении в адрес ответчика заказного почтового отправления (л. д. 5).
Учитывая наличие в материалах дела почтовой квитанции, у суда не имеется оснований для вывода о том, что неполучение корреспонденции (в том числе копии искового заявления) является следствием действий истца.
Кроме того, согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.
Таким образом, учитывая, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, определение о принятии искового заявления и указание о рассмотрении его в порядке упрощенного производства ответчик получил 23.11.2012 (л. д. 40), в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он имел возможность ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему документами, как в арбитражном суде, так и на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2012 по делу N А07-18992/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйТиСервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
И.Ю.СОКОЛОВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)