Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре К.Е.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе К.А.В.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г., которым постановлено: признать незаконным регистрацию К.А.В. в квартире N **, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ** сняв ее с регистрационного учета,
К.З.И. и К.М.В. обратились в суд с иском к К.А.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что муж истицы К.В.А. являлся нанимателем муниципальной квартиры по адресу: г. Москва, ул. **. 20.10.2000 г. К.М.В. заключил брак с ответчицей. С 29 марта 2005 года по апрель 2010 г. К.А.В. была временно зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания. 07.09.2010 года муж истицы К.З.И. - К.В.А. умер. При переоформлении договора найма на истицу выяснилось, что в договор социального найма включена ответчица. Поскольку регистрация ответчицы произведена без законных на то оснований и без согласия других жильцов спорного жилого помещения, то ответчица подлежит снятию с регистрационного учета с признанием регистрации незаконной.
Ответчица К.А.В. иск не признала.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчица в договор социального найма была включена ошибочно.
Представитель Отделения района Ясенево УФМС России по г. Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу, ее представителя В., истицу, представителей истцов Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
По делу установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. **, была предоставлена К.В.А. и членам его семьи - жене, сыну и дочери в 1977 году. Впоследствии дочь К.Е.В. снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
20.10.2000 г. К.М.В. заключил брак с ответчицей. С 29 марта года 2004 г. по апрель 2010 г. К.А.В. была временно зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания.
18 января 2007 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и К.В.А. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения N 56-1-000043, согласно которому квартира по адресу: г. Москва, ул. **, была передана в бессрочное владение и пользование К.В.А. и членам его семьи: жене - К.З.И., сыну - К.М.В., жене сына К.А.В., внучке К.К.М., 2000 года рождения, внучке - К.В.М., 2004 года рождения.
Из объяснений представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы усматривается, что включение ответчицы в договор социального найма является ошибочным.
07.09.2010 года муж истицы К.З.И. - К.В.А. умер.
18.05.2010 г. ответчица была зарегистрирована по месту жительства на спорной жилой площади на основании договора социального найма от 18.01.2007 г.
Как следует из материалов, полученных из Отделения района Ясенево УФМС России по г. Москве в ЮЗАО, К.А.В. была лишь временно зарегистрирована в спорной квартире по месту пребывания с 29 марта 2005 года. Последнее предоставление К.А.В. временного проживания на спорной площади имело место в период с 23.04.2009 г. по 23.04.2010 г. Согласия на вселение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и на ее постоянную регистрацию в спорной квартире по месту жительства ни в 2005 году, ни позднее лица, проживающие на данной площади, не давали. Удовлетворяя исковые требования истицы, суд правильно исходил из того, что регистрация ответчицы по месту жительства на спорной жилой площади была произведена в нарушение требований ст. 70 ЖК РФ и Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы за N 859-ПП от 31.10.2006 года, а именно без письменного согласия совершеннолетних членов семьи К-ных, проживающих в спорном жилом помещении.
Судом был проверен и признан несостоятельным довод ответчицы о том, что после регистрации брака с К.А.В. К.М.В. вселил ответчицу как члена своей семьи на спорную жилую площадь, поскольку ответчицей не представлено надлежащих доказательств того, что К.М.В. выразил свою волю на вселение своей жены в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и на ее постоянную регистрацию по данному адресу, а также не представлено доказательств того, что остальные проживающие на данной площади лица выразили на это свое согласие; согласие было дано лишь на регистрацию по месту пребывания.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4932
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2012 г. по делу N 11-4932
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.
при секретаре К.Е.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе К.А.В.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г., которым постановлено: признать незаконным регистрацию К.А.В. в квартире N **, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ** сняв ее с регистрационного учета,
установила:
К.З.И. и К.М.В. обратились в суд с иском к К.А.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что муж истицы К.В.А. являлся нанимателем муниципальной квартиры по адресу: г. Москва, ул. **. 20.10.2000 г. К.М.В. заключил брак с ответчицей. С 29 марта 2005 года по апрель 2010 г. К.А.В. была временно зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания. 07.09.2010 года муж истицы К.З.И. - К.В.А. умер. При переоформлении договора найма на истицу выяснилось, что в договор социального найма включена ответчица. Поскольку регистрация ответчицы произведена без законных на то оснований и без согласия других жильцов спорного жилого помещения, то ответчица подлежит снятию с регистрационного учета с признанием регистрации незаконной.
Ответчица К.А.В. иск не признала.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчица в договор социального найма была включена ошибочно.
Представитель Отделения района Ясенево УФМС России по г. Москве в ЮЗАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу, ее представителя В., истицу, представителей истцов Т., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
По делу установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. **, была предоставлена К.В.А. и членам его семьи - жене, сыну и дочери в 1977 году. Впоследствии дочь К.Е.В. снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
20.10.2000 г. К.М.В. заключил брак с ответчицей. С 29 марта года 2004 г. по апрель 2010 г. К.А.В. была временно зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания.
18 января 2007 года между ДЖП и ЖФ города Москвы и К.В.А. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения N 56-1-000043, согласно которому квартира по адресу: г. Москва, ул. **, была передана в бессрочное владение и пользование К.В.А. и членам его семьи: жене - К.З.И., сыну - К.М.В., жене сына К.А.В., внучке К.К.М., 2000 года рождения, внучке - К.В.М., 2004 года рождения.
Из объяснений представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы усматривается, что включение ответчицы в договор социального найма является ошибочным.
07.09.2010 года муж истицы К.З.И. - К.В.А. умер.
18.05.2010 г. ответчица была зарегистрирована по месту жительства на спорной жилой площади на основании договора социального найма от 18.01.2007 г.
Как следует из материалов, полученных из Отделения района Ясенево УФМС России по г. Москве в ЮЗАО, К.А.В. была лишь временно зарегистрирована в спорной квартире по месту пребывания с 29 марта 2005 года. Последнее предоставление К.А.В. временного проживания на спорной площади имело место в период с 23.04.2009 г. по 23.04.2010 г. Согласия на вселение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и на ее постоянную регистрацию в спорной квартире по месту жительства ни в 2005 году, ни позднее лица, проживающие на данной площади, не давали. Удовлетворяя исковые требования истицы, суд правильно исходил из того, что регистрация ответчицы по месту жительства на спорной жилой площади была произведена в нарушение требований ст. 70 ЖК РФ и Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы за N 859-ПП от 31.10.2006 года, а именно без письменного согласия совершеннолетних членов семьи К-ных, проживающих в спорном жилом помещении.
Судом был проверен и признан несостоятельным довод ответчицы о том, что после регистрации брака с К.А.В. К.М.В. вселил ответчицу как члена своей семьи на спорную жилую площадь, поскольку ответчицей не представлено надлежащих доказательств того, что К.М.В. выразил свою волю на вселение своей жены в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и на ее постоянную регистрацию по данному адресу, а также не представлено доказательств того, что остальные проживающие на данной площади лица выразили на это свое согласие; согласие было дано лишь на регистрацию по месту пребывания.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)