Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савельева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Корсаковой Ю.М., Лебедева В.И.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года материалы гражданского дела N 2-5402/2012 по апелляционной жалобе П.Е., П.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года по иску П.Е., П.С. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя П.Е., П.С. - Г.Н.И., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - М., действующей на основании доверенности от <дата>, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
П.Е., П.С. обратились в суд с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании принять их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. После уточнения основания исковых требований в окончательной форме в обоснование заявленных требований истцы указали, что они проживают вдвоем (мать и сын) в комнате по договору социального найма по адресу: <адрес>. Общая площадь квартиры составляет <...> при этом примерно <...> из общей площади квартиры проживающими не используется из-за ее непригодности, то есть она требует ремонта и перепланировки. В качестве основания принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, истцы ссылаются на ст. ст. 29 - 32, 36 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст. 13 Федерального N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении Жилищного кодекса Российской Федерации". Так, жилой дом по адресу: <адрес>, до <дата> имел статус общежития, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 29 ЖК РСФСР и факта проживания в общежитии они подлежат признанию нуждающимися в улучшении жилищных условий. В силу ч. 8 ст. 36 ЖК РСФСР в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий одиноким матерям, а П.Е. является одинокой матерью. Кроме того, истцы ссылаются на положения ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. <дата> истцы обратились в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. <дата> им было отказано в связи с превышением жилищной обеспеченности истцов установленной Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетной нормы 15 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах. В связи с несогласием с решением ответчика по вышеуказанным основаниям истцы обратились в суд.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года исковые требования П.Е., П.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П.Е., П.С., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции представители П.Е., П.С., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлять интересы доверили представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П.Е. и П.С. занимают комнату жилой площадью <...> кв. м в <...>-комнатной коммунальной <адрес> на основании договора социального найма N <...> от <дата>.
Указанная комната была предоставлена П.Е. по ордеру N <...> на основании решения профкома <...> от <дата>.
Распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р П.Е. и П.С. были приняты на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
<дата> П.Е., П.С. обратились в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Письмом от <дата> Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга истцам было отказано в принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с отсутствием законных оснований, а именно, в связи с превышением жилищной обеспеченности истцов более учетной нормы.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Таким образом, для постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях необходимо установить, относятся ли граждане к категории лиц, указанных в ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, и могут ли данные лица быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, указанным в ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.
В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Согласно требованиям указанного Закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются малоимущие граждане, чей ежемесячный доход не превышает двукратной официально установленной в Санкт-Петербурге величины прожиточного минимума на душу населения, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.
Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", пришел к правильному выводу о том, что жилищная обеспеченность истцов с учетом приходящейся на каждого из них доли общей площади занимаемого на основании договора социального найма жилого помещения составляет <...> кв. м, что превышает установленную законом учетную норму площади, в связи с чем они не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Согласно паспорту на квартиру <адрес> общая площадь указанной коммунальной квартиры составляет <...> кв. м, жилая площадь - <...> кв. м. При этом суд обоснованно при определении жилищной обеспеченности исходил из представленных в материалах дела результатов обмеров филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ Калининского района, полагая их достоверными, и определил превышение учетной нормы, установленной законодателем, на <...> кв. м на каждого истца.
Из представленных справок о доходах физического лица П.Е. за 2011 и 2012 годы, П.С. обучается в вузе и самостоятельных доходов не имеет, следует что ежемесячный доход на каждого члена семьи равен <...>, то есть превышает двукратную величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Санкт-Петербурге на 2 квартал 2012 года в размере 6 457 руб. 90 коп. Данное обстоятельство истцами не оспаривалось.
При таком положении суд первой инстанции на основании ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцами факта признания малоимущими в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для постановки истцов на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, проживая в общежитии, истцы в силу положений Жилищного кодекса РСФСР имели основания для постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, повторяют доводы искового заявления, которые были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
Так, в обоснование заявленных требований истцы ссылалась на нормы ст. ст. 29 - 32, 36 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст. 13 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении Жилищного кодекса Российской Федерации". Между тем, судом правильно указано, что поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то применению подлежат положения жилищного законодательства, действующие на момент возникновения спора о законности отказа в принятии истцом на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то есть положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод истцов о том, что в силу факта проживания в общежитии они подлежат признанию нуждающимися в улучшении жилищных условий, является несостоятельным.
Согласно материалам дела до издания распоряжения N 1359-р от 22.12.2008 года "Об исключении жилых помещений в общежитии из состава специализированного жилого фонда", комната жилой площадью <...> кв. м в <...>-комнатной коммунальной <адрес>, находилась в общежитии. Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что П.Е. до заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения, обращалась с заявлением о принятии ее семьи, в состав которой входит сын П.С., на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом статуса занимаемого жилого помещения в общежитии, где истцы не обладали самостоятельным правом пользования жилым помещением, поскольку занимали указанную комнату на условиях договора найма специализированного жилого помещения, которое являлось для них временным жильем. В связи с предоставлением занимаемого истцам жилого помещения с их согласия по договору социального найма, основания для постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений у П.Е. и П.С., как лиц проживающих в общежитии, отпали.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что П.Е. по настоящее время сохраняет льготу по первоочередному обеспечению жилым помещением, как одинокая мать, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку вопрос об очередности предоставления истцам жилого помещения выходит за рамки рассматриваемого спора.
Доводу истцов со ссылкой на ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей учет законных интересов граждан при предоставлении жилого помещения по договору социального найма, также дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с учетом предмета заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, которые соответствуют обстоятельствам, установленным по делу при тщательном исследовании предоставленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда постановленного при правильном применении норм материального права и без нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года по иску П.Е., П.С. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2013 N 33-3023/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N 33-3023/2013
Судья: Савельева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Корсаковой Ю.М., Лебедева В.И.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года материалы гражданского дела N 2-5402/2012 по апелляционной жалобе П.Е., П.С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года по иску П.Е., П.С. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителя П.Е., П.С. - Г.Н.И., действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - М., действующей на основании доверенности от <дата>, полагавшей решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
П.Е., П.С. обратились в суд с иском к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании принять их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. После уточнения основания исковых требований в окончательной форме в обоснование заявленных требований истцы указали, что они проживают вдвоем (мать и сын) в комнате по договору социального найма по адресу: <адрес>. Общая площадь квартиры составляет <...> при этом примерно <...> из общей площади квартиры проживающими не используется из-за ее непригодности, то есть она требует ремонта и перепланировки. В качестве основания принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, истцы ссылаются на ст. ст. 29 - 32, 36 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст. 13 Федерального N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении Жилищного кодекса Российской Федерации". Так, жилой дом по адресу: <адрес>, до <дата> имел статус общежития, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 29 ЖК РСФСР и факта проживания в общежитии они подлежат признанию нуждающимися в улучшении жилищных условий. В силу ч. 8 ст. 36 ЖК РСФСР в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий одиноким матерям, а П.Е. является одинокой матерью. Кроме того, истцы ссылаются на положения ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. <дата> истцы обратились в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. <дата> им было отказано в связи с превышением жилищной обеспеченности истцов установленной Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетной нормы 15 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах. В связи с несогласием с решением ответчика по вышеуказанным основаниям истцы обратились в суд.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года исковые требования П.Е., П.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П.Е., П.С., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции представители П.Е., П.С., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлять интересы доверили представителю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что П.Е. и П.С. занимают комнату жилой площадью <...> кв. м в <...>-комнатной коммунальной <адрес> на основании договора социального найма N <...> от <дата>.
Указанная комната была предоставлена П.Е. по ордеру N <...> на основании решения профкома <...> от <дата>.
Распоряжением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...>-р П.Е. и П.С. были приняты на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.
<дата> П.Е., П.С. обратились в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Письмом от <дата> Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга истцам было отказано в принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с отсутствием законных оснований, а именно, в связи с превышением жилищной обеспеченности истцов более учетной нормы.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Таким образом, для постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях необходимо установить, относятся ли граждане к категории лиц, указанных в ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, и могут ли данные лица быть признаны нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, указанным в ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Законом Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.
В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Согласно требованиям указанного Закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются малоимущие граждане, чей ежемесячный доход не превышает двукратной официально установленной в Санкт-Петербурге величины прожиточного минимума на душу населения, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.
Отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г. N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", пришел к правильному выводу о том, что жилищная обеспеченность истцов с учетом приходящейся на каждого из них доли общей площади занимаемого на основании договора социального найма жилого помещения составляет <...> кв. м, что превышает установленную законом учетную норму площади, в связи с чем они не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Согласно паспорту на квартиру <адрес> общая площадь указанной коммунальной квартиры составляет <...> кв. м, жилая площадь - <...> кв. м. При этом суд обоснованно при определении жилищной обеспеченности исходил из представленных в материалах дела результатов обмеров филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ Калининского района, полагая их достоверными, и определил превышение учетной нормы, установленной законодателем, на <...> кв. м на каждого истца.
Из представленных справок о доходах физического лица П.Е. за 2011 и 2012 годы, П.С. обучается в вузе и самостоятельных доходов не имеет, следует что ежемесячный доход на каждого члена семьи равен <...>, то есть превышает двукратную величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Санкт-Петербурге на 2 квартал 2012 года в размере 6 457 руб. 90 коп. Данное обстоятельство истцами не оспаривалось.
При таком положении суд первой инстанции на основании ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года N 407-65 пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцами факта признания малоимущими в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для постановки истцов на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, проживая в общежитии, истцы в силу положений Жилищного кодекса РСФСР имели основания для постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, повторяют доводы искового заявления, которые были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
Так, в обоснование заявленных требований истцы ссылалась на нормы ст. ст. 29 - 32, 36 Жилищного кодекса РСФСР, а также ст. 13 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении Жилищного кодекса Российской Федерации". Между тем, судом правильно указано, что поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то применению подлежат положения жилищного законодательства, действующие на момент возникновения спора о законности отказа в принятии истцом на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то есть положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод истцов о том, что в силу факта проживания в общежитии они подлежат признанию нуждающимися в улучшении жилищных условий, является несостоятельным.
Согласно материалам дела до издания распоряжения N 1359-р от 22.12.2008 года "Об исключении жилых помещений в общежитии из состава специализированного жилого фонда", комната жилой площадью <...> кв. м в <...>-комнатной коммунальной <адрес>, находилась в общежитии. Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что П.Е. до заключения договора социального найма занимаемого жилого помещения, обращалась с заявлением о принятии ее семьи, в состав которой входит сын П.С., на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом статуса занимаемого жилого помещения в общежитии, где истцы не обладали самостоятельным правом пользования жилым помещением, поскольку занимали указанную комнату на условиях договора найма специализированного жилого помещения, которое являлось для них временным жильем. В связи с предоставлением занимаемого истцам жилого помещения с их согласия по договору социального найма, основания для постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений у П.Е. и П.С., как лиц проживающих в общежитии, отпали.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что П.Е. по настоящее время сохраняет льготу по первоочередному обеспечению жилым помещением, как одинокая мать, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку вопрос об очередности предоставления истцам жилого помещения выходит за рамки рассматриваемого спора.
Доводу истцов со ссылкой на ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей учет законных интересов граждан при предоставлении жилого помещения по договору социального найма, также дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с учетом предмета заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, которые соответствуют обстоятельствам, установленным по делу при тщательном исследовании предоставленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда постановленного при правильном применении норм материального права и без нарушений норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2012 года по иску П.Е., П.С. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)