Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гребенкина Г.Д.
Докладчик: Ворожцова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ворожцовой Л.К.,
судей Русиновой А.В., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К.
гражданское дело по апелляционным жалобам П.Т.А. и П.А.В. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05 апреля 2013 г.
по иску П.Т.А. к П.И.Ю. и П.А.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и прекращении права собственности на данное имущество,
установила:
П.Т.А. обратилась в суд с иском к П.И.Ю., П.А.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и прекращении права собственности на данное имущество.
Требования мотивированы тем, что ранее ей принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.11.1990 года, в данном доме она проживала и была зарегистрирована.
18.01.2010 года между ней и ответчиком П.И.Ю. был заключен договор купли-продажи указанного дома, однако данная сделка была заключена формально, с целью возврата подоходного налога, фактически денежные средства, указанные в договоре в размере 900 000 рублей за жилой дом и 100 000 рублей за земельный участок, ей не были переданы ответчиком.
Письменных расписок о получении денежной суммы в размере 1 000 000 руб. она не писала, никакого акта приема-передачи ею не было подписано.
В указанном доме ответчики проживали, в настоящее время ей стало известно, что П.И.Ю.не намерена возвращать денежную сумму за дом.
С учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный 18.01.2010 года между П.Т.А. и П.И.Ю., прекратить право собственности П.И.Ю. на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности П.И.Ю. на данное имущество.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 5 апреля 2013 г. в иске П.Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе П.А.В. просит решение суда отменить.
Указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что он полностью признал исковые требования истицы П.Т.А.
Факт фиктивности договора купли-продажи спорного имущества на жилой дом и земельный участок нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей Я.В.А., Х.Г.Х., И.Л.В., Ш.Н.В., Ш.М.В. и Ш.Р.Г., Б.Д.А., Е.М.В., однако суд сослался на показания свидетелей со стороны ответчика П.И.Ю., которые дали ложные показания.
Ссылается на то, что суд не дал оценки представленному в материалы дела письменному доказательству в виде фототаблицы.
Указывает, что эксперт не ответил на такие вопросы как: когда была исполнена и подписана расписка, теми же чернилами что и договор купли-продажи и в тот же день. Эксперт дал заключение только по одному первому вопросу. Расписка не была подписана П.Т.А., она имеет печатный текст.
Считает, что суд необоснованно не отнесся критически к показаниям свидетеля Т.А.Д. так как, она изменила ранее данные в суде показания и уже допрошенная вновь стала пояснять, что у нее в день передачи денежных средств был отгул, однако он не был согласован с руководством Управления Пенсионного Фонда по городу Осинники и только начальник отдела отпустила ее, что не согласуется с официальным ответом Управления ПФ.
Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца П.Т.А. о проведении специального психофизиологического исследования (СПИФИ) в судебно-экспертном учреждении г. Новосибирска) и постановке перед экспертом вопроса - получали ли денежные средства он и истец П.Т.А. за жилой дом и земельный участок. В решении суд не указал о заявленном ходатайстве и о причинах отказа в удовлетворении ходатайства.
Также указывает, что суд не дал оценку письменным доказательствам, представленным ответчиками П.А.В. и П.И.Ю., а именно: справке о заработной плате, кредитным договорам, книге расходов и доходов семьи ответчицы П.И.Ю. и т.д., которые явно свидетельствуют о том, что денежной суммы в размере 1 000 000 руб. на момент подписания договора купли-продажи у ответчиков не было.
В апелляционной жалобе П.Т.А. просит решение суда отменить.
Ссылается на те же доводы что и ответчик П.А.В. Указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что основанием для признания сделки недействительной на основании ст. 178 ГК РФ, являлось заблуждение относительно: природы сделки и юридически последствий, поскольку спорная сделка совершена, лишь с целью возвратить подоходный налог, которую ответчик П.И.Ю. сторона "Покупатель" по сделке была намерена получить.
П.И.Ю. и ее представителем - Б., представлены возражения относительно апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме П.А.В., не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.11.1990 года и постановления "О предоставлении земельных участков физическим лицам в собственность" от 03.08.2009 г. П.Т.А. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 7). В данном доме она проживала в летний период времени, пользовалась огородом. Постоянным местом ее проживания была квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая ей на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 09.06.1992 года.
С 18.12.1995 года П.Т.А. зарегистрирована в данной квартире (л.д. 29).
С 1998 года в указанном жилом доме стали проживать с согласия истца ее сын П.А.В. с супругой П.И.Ю. и их дочерью П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С этого времени они были зарегистрированы в доме (л.д. 32 - 37), постоянно в нем проживали, пользовались данным имуществом, производили в доме ремонт, занимались домашним хозяйством.
18.01.2010 г. между П.Т.А. и П.И.Ю. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому П.Т.А. продала П.И.Ю. данное недвижимое имущество (л.д. 6). 26.02.2010 года П.И.Ю. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 14, 15).
Поскольку она состояла в зарегистрированном браке с П.А.В., от него было получено нотариальное согласие на приобретение указанного имущества (л.д. 13). 15.11.2012 года брак между П.И.Ю. и П.А.В. был расторгнут (л.д. 82).
Разрешая спор и отказывая П.Т.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> заключенного между П.Т.А. и П.И.Ю. 18.01.2010 г. недействительным не имеется.
При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что п. 6 вышеуказанного договора купли-продажи от 18.01.2010 года предусматривает соглашение сторон о цене отчуждаемого жилого дома, составляющей 900 000 рублей, и земельного участка, составляющей 100 000 рублей, указано, что расчет между сторонами произведен полностью единовременным платежом до подписания данного договора. Договор подписан сторонами - П.Т.А. и П.И.Ю.
П.Т.А. получила от П.И.Ю. денежные средства по договору купли-продажи в размере 1 000 000 рублей. В материалах дела имеется расписка от 15.01.2010 года, в которой указано, что покупатель передал, а продавец получил 1 000 000 рублей наличными в счет оплаты за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 30). Данная расписка подписана П.Т.А. и П.И.Ю.
К указанному выводу суд пришел в том числе и на основании заключения судебной почерковедческой экспертизы от 14.02.2013 года, в соответствии с которым подпись от имени П.Т.А. и рукописная запись "П.Т.А." в указанной расписке от 15.01.2010 года выполнены самой П.Т.А. (л.д. 125 - 129).
Таким образом, поскольку суд установил, что П.Т.А. получила денежные средства по договору купли-продажи, следовательно, она не заблуждалась относительно природы сделки либо ее тождества, осознавала последствия совершения данной сделки.
Суд правильно указал, что истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов о том, что после возврата подоходного налога документы на дом и земельный участок будут вновь оформлены на ее имя.
Последствия от сделки обе стороны ожидали одинаковые именно те, которые были оговорены условиями сделки. Доказательств, подтверждающих, что П.И.Ю. обманывала П.Т.А. относительно природы сделки, последней не представлено.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания такой сделки недействительной у суда не имелось.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон и не нарушил нормы процессуального права.
Выводы суда соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований не согласиться с приведенной судом оценкой, судебной коллегией не усматривается.
Оценка представленным стороной ответчиков письменным доказательствам (справке о заработной плате, кредитным договорам, книге расходов и доходов семьи ответчицы П.И.Ю. и т.д.,) дана надлежащим образом, решение об отказе в удовлетворении ходатайства истца П.Т.А. о проведении специального психофизиологического исследования (СПИФИ) в судебно-экспертном учреждении г. Новосибирска, исходя из совокупности и достаточности представленных доказательств, принято судом с соблюдением требований процессуального закона, в т.ч. ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобах нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П.Т.А. и П.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.К.ВОРОЖЦОВА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5967
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-5967
Судья: Гребенкина Г.Д.
Докладчик: Ворожцова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Ворожцовой Л.К.,
судей Русиновой А.В., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре К.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К.
гражданское дело по апелляционным жалобам П.Т.А. и П.А.В. на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05 апреля 2013 г.
по иску П.Т.А. к П.И.Ю. и П.А.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и прекращении права собственности на данное имущество,
установила:
П.Т.А. обратилась в суд с иском к П.И.Ю., П.А.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и прекращении права собственности на данное имущество.
Требования мотивированы тем, что ранее ей принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.11.1990 года, в данном доме она проживала и была зарегистрирована.
18.01.2010 года между ней и ответчиком П.И.Ю. был заключен договор купли-продажи указанного дома, однако данная сделка была заключена формально, с целью возврата подоходного налога, фактически денежные средства, указанные в договоре в размере 900 000 рублей за жилой дом и 100 000 рублей за земельный участок, ей не были переданы ответчиком.
Письменных расписок о получении денежной суммы в размере 1 000 000 руб. она не писала, никакого акта приема-передачи ею не было подписано.
В указанном доме ответчики проживали, в настоящее время ей стало известно, что П.И.Ю.не намерена возвращать денежную сумму за дом.
С учетом уточненных исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный 18.01.2010 года между П.Т.А. и П.И.Ю., прекратить право собственности П.И.Ю. на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности П.И.Ю. на данное имущество.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 5 апреля 2013 г. в иске П.Т.А. отказано.
В апелляционной жалобе П.А.В. просит решение суда отменить.
Указывает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что он полностью признал исковые требования истицы П.Т.А.
Факт фиктивности договора купли-продажи спорного имущества на жилой дом и земельный участок нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей Я.В.А., Х.Г.Х., И.Л.В., Ш.Н.В., Ш.М.В. и Ш.Р.Г., Б.Д.А., Е.М.В., однако суд сослался на показания свидетелей со стороны ответчика П.И.Ю., которые дали ложные показания.
Ссылается на то, что суд не дал оценки представленному в материалы дела письменному доказательству в виде фототаблицы.
Указывает, что эксперт не ответил на такие вопросы как: когда была исполнена и подписана расписка, теми же чернилами что и договор купли-продажи и в тот же день. Эксперт дал заключение только по одному первому вопросу. Расписка не была подписана П.Т.А., она имеет печатный текст.
Считает, что суд необоснованно не отнесся критически к показаниям свидетеля Т.А.Д. так как, она изменила ранее данные в суде показания и уже допрошенная вновь стала пояснять, что у нее в день передачи денежных средств был отгул, однако он не был согласован с руководством Управления Пенсионного Фонда по городу Осинники и только начальник отдела отпустила ее, что не согласуется с официальным ответом Управления ПФ.
Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца П.Т.А. о проведении специального психофизиологического исследования (СПИФИ) в судебно-экспертном учреждении г. Новосибирска) и постановке перед экспертом вопроса - получали ли денежные средства он и истец П.Т.А. за жилой дом и земельный участок. В решении суд не указал о заявленном ходатайстве и о причинах отказа в удовлетворении ходатайства.
Также указывает, что суд не дал оценку письменным доказательствам, представленным ответчиками П.А.В. и П.И.Ю., а именно: справке о заработной плате, кредитным договорам, книге расходов и доходов семьи ответчицы П.И.Ю. и т.д., которые явно свидетельствуют о том, что денежной суммы в размере 1 000 000 руб. на момент подписания договора купли-продажи у ответчиков не было.
В апелляционной жалобе П.Т.А. просит решение суда отменить.
Ссылается на те же доводы что и ответчик П.А.В. Указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что основанием для признания сделки недействительной на основании ст. 178 ГК РФ, являлось заблуждение относительно: природы сделки и юридически последствий, поскольку спорная сделка совершена, лишь с целью возвратить подоходный налог, которую ответчик П.И.Ю. сторона "Покупатель" по сделке была намерена получить.
П.И.Ю. и ее представителем - Б., представлены возражения относительно апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме П.А.В., не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.11.1990 года и постановления "О предоставлении земельных участков физическим лицам в собственность" от 03.08.2009 г. П.Т.А. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 7). В данном доме она проживала в летний период времени, пользовалась огородом. Постоянным местом ее проживания была квартира, расположенная по адресу <адрес>, принадлежащая ей на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 09.06.1992 года.
С 18.12.1995 года П.Т.А. зарегистрирована в данной квартире (л.д. 29).
С 1998 года в указанном жилом доме стали проживать с согласия истца ее сын П.А.В. с супругой П.И.Ю. и их дочерью П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С этого времени они были зарегистрированы в доме (л.д. 32 - 37), постоянно в нем проживали, пользовались данным имуществом, производили в доме ремонт, занимались домашним хозяйством.
18.01.2010 г. между П.Т.А. и П.И.Ю. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому П.Т.А. продала П.И.Ю. данное недвижимое имущество (л.д. 6). 26.02.2010 года П.И.Ю. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 14, 15).
Поскольку она состояла в зарегистрированном браке с П.А.В., от него было получено нотариальное согласие на приобретение указанного имущества (л.д. 13). 15.11.2012 года брак между П.И.Ю. и П.А.В. был расторгнут (л.д. 82).
Разрешая спор и отказывая П.Т.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> заключенного между П.Т.А. и П.И.Ю. 18.01.2010 г. недействительным не имеется.
При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что п. 6 вышеуказанного договора купли-продажи от 18.01.2010 года предусматривает соглашение сторон о цене отчуждаемого жилого дома, составляющей 900 000 рублей, и земельного участка, составляющей 100 000 рублей, указано, что расчет между сторонами произведен полностью единовременным платежом до подписания данного договора. Договор подписан сторонами - П.Т.А. и П.И.Ю.
П.Т.А. получила от П.И.Ю. денежные средства по договору купли-продажи в размере 1 000 000 рублей. В материалах дела имеется расписка от 15.01.2010 года, в которой указано, что покупатель передал, а продавец получил 1 000 000 рублей наличными в счет оплаты за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 30). Данная расписка подписана П.Т.А. и П.И.Ю.
К указанному выводу суд пришел в том числе и на основании заключения судебной почерковедческой экспертизы от 14.02.2013 года, в соответствии с которым подпись от имени П.Т.А. и рукописная запись "П.Т.А." в указанной расписке от 15.01.2010 года выполнены самой П.Т.А. (л.д. 125 - 129).
Таким образом, поскольку суд установил, что П.Т.А. получила денежные средства по договору купли-продажи, следовательно, она не заблуждалась относительно природы сделки либо ее тождества, осознавала последствия совершения данной сделки.
Суд правильно указал, что истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов о том, что после возврата подоходного налога документы на дом и земельный участок будут вновь оформлены на ее имя.
Последствия от сделки обе стороны ожидали одинаковые именно те, которые были оговорены условиями сделки. Доказательств, подтверждающих, что П.И.Ю. обманывала П.Т.А. относительно природы сделки, последней не представлено.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания такой сделки недействительной у суда не имелось.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон и не нарушил нормы процессуального права.
Выводы суда соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований не согласиться с приведенной судом оценкой, судебной коллегией не усматривается.
Оценка представленным стороной ответчиков письменным доказательствам (справке о заработной плате, кредитным договорам, книге расходов и доходов семьи ответчицы П.И.Ю. и т.д.,) дана надлежащим образом, решение об отказе в удовлетворении ходатайства истца П.Т.А. о проведении специального психофизиологического исследования (СПИФИ) в судебно-экспертном учреждении г. Новосибирска, исходя из совокупности и достаточности представленных доказательств, принято судом с соблюдением требований процессуального закона, в т.ч. ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобах нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы П.Т.А. и П.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.К.ВОРОЖЦОВА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Ю.А.ПИСКУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)