Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Усольцева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Панкратовой Е.А., Пшиготского А.И.
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя М. - Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 12 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. <...>
<...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ", указав, что 22.10.2012 года между ней и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым, ответчик уступил ей право требования на 1 комнатную <...> на 5 этаже многоквартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: <...>, ЛАО, жилищный комплекс "Московка-2", квартал "Б", цена договора составляла <...>. Указанная сумма была внесена ею несколькими платежами. Однако, несмотря на внесение в полном объеме стоимости квартиры по договору, ответчик от государственной регистрации уклоняется. Из полученного <...> уведомления, ей стало известно о том, что ответчик в одностороннем порядке расторгнул договор уступки права N 02.013.0083-У/1. Просила суд признать договор об оказании консультационных услуг N 02.013.0083-Б/1 от <...> притворной сделкой, фактически прикрывающей предварительный договор уступки права (требования) на спорную квартиру, произвести государственную регистрацию указанного договора уступки от <...>, признать его действующим.
Истец М. в судебное заседание не явилась.
Представители истца П.Е. и Г. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно п. 2.1 указанного договора М. обязалась уплатить в счет оплаты уступаемого права <...> в течение 3 календарных дней с даты подписания до даты его государственной регистрации; на 217 дней существенно просрочила внесение остатка денежных средств по договору в размере <...>. Не получив оставшуюся сумму по договору в этот срок, ответчик руководствуясь п. 3.3 договора расторг его, направив истцу соответствующее уведомление <...> года. Доводы М. о том, что в качестве оплаты по договору уступки права должна приниматься и оплата, произведенная по договору об оказании консультационных услуг от 20.08.2012 года в размере <...>, считает необоснованными.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель М. - Г. просит отменить решение суда. Ссылается на доводы, приводимые им в суде первой инстанции, указывает на несущественность несвоевременного внесения платежа в размере 25% от стоимости объекта, поскольку сам объект вводится только в 1 квартале 2014 года, ссылается на имевшуюся договоренность с директором ответчика по рассрочке платежа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца М. - Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" Ш., просившего отказать в ее удовлетворении, судебная коллегия отменяет решение суда и удовлетворяет иск по следующим причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе: нарушение или неправильное применение норм материального права в виде неправильного истолкования закона, если это привело к принятию не правильного решения; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Такие нарушения были допущены судом 1 инстанции при отказе в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что 03.09.2012 года между Бюджетным учреждением Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" и ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией дом <...> имеющий строительный адрес: г. Омск, Ленинский АО, жилищный комплекс "Московка-2", квартал "Б". Объектом долевого строительства является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение - однокомнатная <...>, расположенная на 5 этаже многоквартирного дома, которую застройщик обязуется передать не позднее 1 июня 2014 года.
22 октября 2012 года между ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" и М. заключен договор уступки права требования от застройщика вышеуказанной квартиры, стоимость уступки составила <...>, которые должны быть уплачены в течение трех дней с момента подписания договора (л. д. 6 - 8) до даты его государственной регистрации. Так как срок регистрации в договоре не оговорен, то истец оплатившая квартиру на момент обращения в суд с иском не может быть лишена возможности зарегистрировать договор уступки.
Свои требования М. мотивировала тем, что в счет оплаты по договору уступки уплатила ответчику 22 октября 2012 года - 700 тысяч рублей, 2 июня 2013 года - <...>, а перед заключением договора 20 августа 2012 года предварительно внесла ответчику 20 тысяч рублей, которые ими были оформлены как оказание консультационных услуг. В ходе рассмотрения дела просила признать ничтожным в силу притворности договор от 20.08.2012 года между М. и ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" N 02.013.0083-Б/1, указывая, что никаких услуг по этому договору ответчик фактически ей не оказывал, они предварительно договорились, что после заключения договора об участии в долевом строительстве с застройщиком он уступит ей право требования по нему.
20.08.2012 года между М. и ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" был заключен договор N 02.013.0083-Б/1, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать консультационные услуги, перечень которых указан в пункте 1.1 (по вопросам долевого строительства многоквартирного жилого дома со строительным номером 13, расположенного в квартале "Б" на территории жилого комплекса "Московка-2").
Обращаясь в суд с заявленными требованиями сторона истца указывает, что договор об оказании консультационных услуг является притворной сделкой, фактически прикрывающей предварительный договор уступки права требования на однокомнатную <...>, находящуюся на 5 этаже многоквартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: <...>, ЛАО, жилищный комплекс "Московка-2", квартал "Б", <...>, в связи с чем, просила о признании договора об оказании консультационных услуг притворной сделкой. Анализируя данный договор в совокупности с двумя другими указанными в определении договорами от 3 сентября и 22 октября 2012 года, судебная коллегия полагает его ничтожным в силу притворности. По этим причинам судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что данный договор фактически прикрывал предварительный договор уступки права требования, поэтому уплаченные по нему 20 августа 2012 года деньги в сумме 20 тысяч рублей пошли в счет будущей оплаты по договору уступки (л. д. 6 - 8) от 22 октября 2012 года.
Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд не правильно оценил представленные сторонами доказательства, при этом ответчиком не было доказано, что по договору от 20.08.2012 года он оказал реальные самострельные услуги. Из буквального содержания и смысла договора (л. д. 10-12) следует, что ответчик фактически обязался только проинформировать М. о наличии квартир в продаже, решить вопрос о снятии выбранной квартиры с реализации, и подготовить в дальнейшем соответствующий договор. Так как ответчик сам является стороной в договоре об уступке права требования от 22 октября 2012 года, он фактически действовал в своих интересах извлекая прибыль, реализую за плату истцу свое право требования от застройщика спорной квартиры в строящемся доме, поэтому доводы истца о притворности договора об оказании консультационных услуг, полностью подтверждаются представленными в дело доказательствами и последующим поведением сторон.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из части 4 договора уступки от 22 октября 2012 года следует, что он может быть расторгнут только по взаимному согласию либо путем одностороннего отказа правоприобретателя, то есть истца, от его исполнения. Указание в п. 3.3 договора на возможность его расторжения в случае просрочки правоприобретателем платежа по нему в течение 30 дней не может быть основанием к отказу в его государственной регистрации по следующим причинам.
Позиция ответчика по отказу в государственной регистрации договора уступки права требования обусловлена тем, что истица не в полном объеме и не своевременно внесла деньги по уступке права требования. При этом он ссылался на то, что 31 мая 2013 года направил истцу уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с неоплатой денег по договору уступки. В материалах дела имеется такое уведомление (л. д. 13 - 14), которое истица получила 8 июня 2013 года, ответчик доказательств обратного суду не представил. Таким образом, истица на момент получения уведомления о расторжении договора уступки полностью оплатила указанную в нем сумму в <...>, поэтому нет оснований для отказа в государственной регистрации данной сделки, в суд с иском о расторжении договора уступки стороны не обращались. При этом из показаний, допрошенных в суде свидетелей П.А., Е. следует, что они работали у ответчика и согласовывали с истицей рассрочку части платежа, а впоследствии в мае 2013 года отказывались принять у стороны истицы недостающую часть денег по договору уступки. То есть сторона ответчика признавала, что до момента направления уведомления о расторжении договора, отказывалась принять недостающую часть денег от дочери истицы, что противоречит нормам ст. 10 ГК РФ.
Согласно ст. 17 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор и(или) уступка прав требования по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны (а также ее правопреемника на основании ст. 387 ГК РФ) вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
По этим причинам суд удовлетворяет требование о государственной регистрации договора уступки, требование о признании его действительным является излишним, оно является мотивом удовлетворения основного требования.
Отказывая в удовлетворении требований о признании действующим договора уступки права (требования) N 02.013.0083-У/1 от 22.10.2012 года и обязании проведения государственной регистрации указанного договора, суд исходил из того, что договор уступки права не может быть признан действующим, поскольку он был расторгнут ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по указанному договору. Однако как установлено судебной коллегией, на момент получения уведомления истица полностью оплатила стоимость уступки права требования.
Доводы представителей ответчика о несвоевременности уплаты части денег не могут повлечь отказ в регистрации договора, а согласно части 3 договора уступки, влекут штрафные санкции.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от 12 июля 2013 года отменить, иск удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора N 02.013.0083-У/1 от 22 октября 2012 года, заключенного ООО "Джаст Фит Лайф" с М., уступки права требования <...>, находящейся на 5 этаже многоквартирного жилого дома строительный N <...>, расположенной по строительному адресу: <...>, Ленинский административный округ, жилищный комплекс "Московка-2", квартал "Б".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6306/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-6306/2013
Председательствующий: Усольцева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Панкратовой Е.А., Пшиготского А.И.
при секретаре Р.,
рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя М. - Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 12 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М. <...>
<...> рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ", указав, что 22.10.2012 года между ней и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым, ответчик уступил ей право требования на 1 комнатную <...> на 5 этаже многоквартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: <...>, ЛАО, жилищный комплекс "Московка-2", квартал "Б", цена договора составляла <...>. Указанная сумма была внесена ею несколькими платежами. Однако, несмотря на внесение в полном объеме стоимости квартиры по договору, ответчик от государственной регистрации уклоняется. Из полученного <...> уведомления, ей стало известно о том, что ответчик в одностороннем порядке расторгнул договор уступки права N 02.013.0083-У/1. Просила суд признать договор об оказании консультационных услуг N 02.013.0083-Б/1 от <...> притворной сделкой, фактически прикрывающей предварительный договор уступки права (требования) на спорную квартиру, произвести государственную регистрацию указанного договора уступки от <...>, признать его действующим.
Истец М. в судебное заседание не явилась.
Представители истца П.Е. и Г. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно п. 2.1 указанного договора М. обязалась уплатить в счет оплаты уступаемого права <...> в течение 3 календарных дней с даты подписания до даты его государственной регистрации; на 217 дней существенно просрочила внесение остатка денежных средств по договору в размере <...>. Не получив оставшуюся сумму по договору в этот срок, ответчик руководствуясь п. 3.3 договора расторг его, направив истцу соответствующее уведомление <...> года. Доводы М. о том, что в качестве оплаты по договору уступки права должна приниматься и оплата, произведенная по договору об оказании консультационных услуг от 20.08.2012 года в размере <...>, считает необоснованными.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель М. - Г. просит отменить решение суда. Ссылается на доводы, приводимые им в суде первой инстанции, указывает на несущественность несвоевременного внесения платежа в размере 25% от стоимости объекта, поскольку сам объект вводится только в 1 квартале 2014 года, ссылается на имевшуюся договоренность с директором ответчика по рассрочке платежа.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца М. - Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" Ш., просившего отказать в ее удовлетворении, судебная коллегия отменяет решение суда и удовлетворяет иск по следующим причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам и на соответствие судебного акта требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе: нарушение или неправильное применение норм материального права в виде неправильного истолкования закона, если это привело к принятию не правильного решения; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Такие нарушения были допущены судом 1 инстанции при отказе в удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что 03.09.2012 года между Бюджетным учреждением Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" и ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией дом <...> имеющий строительный адрес: г. Омск, Ленинский АО, жилищный комплекс "Московка-2", квартал "Б". Объектом долевого строительства является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение - однокомнатная <...>, расположенная на 5 этаже многоквартирного дома, которую застройщик обязуется передать не позднее 1 июня 2014 года.
22 октября 2012 года между ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" и М. заключен договор уступки права требования от застройщика вышеуказанной квартиры, стоимость уступки составила <...>, которые должны быть уплачены в течение трех дней с момента подписания договора (л. д. 6 - 8) до даты его государственной регистрации. Так как срок регистрации в договоре не оговорен, то истец оплатившая квартиру на момент обращения в суд с иском не может быть лишена возможности зарегистрировать договор уступки.
Свои требования М. мотивировала тем, что в счет оплаты по договору уступки уплатила ответчику 22 октября 2012 года - 700 тысяч рублей, 2 июня 2013 года - <...>, а перед заключением договора 20 августа 2012 года предварительно внесла ответчику 20 тысяч рублей, которые ими были оформлены как оказание консультационных услуг. В ходе рассмотрения дела просила признать ничтожным в силу притворности договор от 20.08.2012 года между М. и ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" N 02.013.0083-Б/1, указывая, что никаких услуг по этому договору ответчик фактически ей не оказывал, они предварительно договорились, что после заключения договора об участии в долевом строительстве с застройщиком он уступит ей право требования по нему.
20.08.2012 года между М. и ООО "ДЖАСТ ФИТ ЛАЙФ" был заключен договор N 02.013.0083-Б/1, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать консультационные услуги, перечень которых указан в пункте 1.1 (по вопросам долевого строительства многоквартирного жилого дома со строительным номером 13, расположенного в квартале "Б" на территории жилого комплекса "Московка-2").
Обращаясь в суд с заявленными требованиями сторона истца указывает, что договор об оказании консультационных услуг является притворной сделкой, фактически прикрывающей предварительный договор уступки права требования на однокомнатную <...>, находящуюся на 5 этаже многоквартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: <...>, ЛАО, жилищный комплекс "Московка-2", квартал "Б", <...>, в связи с чем, просила о признании договора об оказании консультационных услуг притворной сделкой. Анализируя данный договор в совокупности с двумя другими указанными в определении договорами от 3 сентября и 22 октября 2012 года, судебная коллегия полагает его ничтожным в силу притворности. По этим причинам судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что данный договор фактически прикрывал предварительный договор уступки права требования, поэтому уплаченные по нему 20 августа 2012 года деньги в сумме 20 тысяч рублей пошли в счет будущей оплаты по договору уступки (л. д. 6 - 8) от 22 октября 2012 года.
Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд не правильно оценил представленные сторонами доказательства, при этом ответчиком не было доказано, что по договору от 20.08.2012 года он оказал реальные самострельные услуги. Из буквального содержания и смысла договора (л. д. 10-12) следует, что ответчик фактически обязался только проинформировать М. о наличии квартир в продаже, решить вопрос о снятии выбранной квартиры с реализации, и подготовить в дальнейшем соответствующий договор. Так как ответчик сам является стороной в договоре об уступке права требования от 22 октября 2012 года, он фактически действовал в своих интересах извлекая прибыль, реализую за плату истцу свое право требования от застройщика спорной квартиры в строящемся доме, поэтому доводы истца о притворности договора об оказании консультационных услуг, полностью подтверждаются представленными в дело доказательствами и последующим поведением сторон.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из части 4 договора уступки от 22 октября 2012 года следует, что он может быть расторгнут только по взаимному согласию либо путем одностороннего отказа правоприобретателя, то есть истца, от его исполнения. Указание в п. 3.3 договора на возможность его расторжения в случае просрочки правоприобретателем платежа по нему в течение 30 дней не может быть основанием к отказу в его государственной регистрации по следующим причинам.
Позиция ответчика по отказу в государственной регистрации договора уступки права требования обусловлена тем, что истица не в полном объеме и не своевременно внесла деньги по уступке права требования. При этом он ссылался на то, что 31 мая 2013 года направил истцу уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с неоплатой денег по договору уступки. В материалах дела имеется такое уведомление (л. д. 13 - 14), которое истица получила 8 июня 2013 года, ответчик доказательств обратного суду не представил. Таким образом, истица на момент получения уведомления о расторжении договора уступки полностью оплатила указанную в нем сумму в <...>, поэтому нет оснований для отказа в государственной регистрации данной сделки, в суд с иском о расторжении договора уступки стороны не обращались. При этом из показаний, допрошенных в суде свидетелей П.А., Е. следует, что они работали у ответчика и согласовывали с истицей рассрочку части платежа, а впоследствии в мае 2013 года отказывались принять у стороны истицы недостающую часть денег по договору уступки. То есть сторона ответчика признавала, что до момента направления уведомления о расторжении договора, отказывалась принять недостающую часть денег от дочери истицы, что противоречит нормам ст. 10 ГК РФ.
Согласно ст. 17 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор и(или) уступка прав требования по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Кроме того, в силу ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны (а также ее правопреемника на основании ст. 387 ГК РФ) вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
По этим причинам суд удовлетворяет требование о государственной регистрации договора уступки, требование о признании его действительным является излишним, оно является мотивом удовлетворения основного требования.
Отказывая в удовлетворении требований о признании действующим договора уступки права (требования) N 02.013.0083-У/1 от 22.10.2012 года и обязании проведения государственной регистрации указанного договора, суд исходил из того, что договор уступки права не может быть признан действующим, поскольку он был расторгнут ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по указанному договору. Однако как установлено судебной коллегией, на момент получения уведомления истица полностью оплатила стоимость уступки права требования.
Доводы представителей ответчика о несвоевременности уплаты части денег не могут повлечь отказ в регистрации договора, а согласно части 3 договора уступки, влекут штрафные санкции.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Омска от 12 июля 2013 года отменить, иск удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора N 02.013.0083-У/1 от 22 октября 2012 года, заключенного ООО "Джаст Фит Лайф" с М., уступки права требования <...>, находящейся на 5 этаже многоквартирного жилого дома строительный N <...>, расположенной по строительному адресу: <...>, Ленинский административный округ, жилищный комплекс "Московка-2", квартал "Б".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)