Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей: Щуровой Н.Н. и Лопаткиной Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Л., 3-м лицам: Л., С., Н., Л. об определении доли в приватизированном имуществе - жилой квартире, включении ее и отца В., умершего в число участников приватизации квартиры, признании права собственности на долю в приватизированной квартире.
В судебном заседании истец А. и ее представитель Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Л. иск не признала.
Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.
3-и лица С., Н., Л. и Л. с иском согласны.
Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Л. просит решение суда отменить, в иске отказать по тем основаниям, что суд нарушил норму материального и процессуального права, не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела, нарушена процедура подготовки дела, нарушена подсудность, она не была извещена о судебном заседании, квартира была получена не бесплатно, а по договору купли-продажи, умерший при жизни дал согласие жене на приобретение квартиры, договор не оспаривался.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец А. ответчик Л. и ее представитель Р., третье лицо Л.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалоб, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене, с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 153 сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что между главой администрации и Л. был заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из комнат, общей площадью в т.ч. жилой с земельным участком сараем за. Договор зарегистрирован на Л. в администрации Сделка была совершена на основании постановления главы администрации, в котором указано, что согласно списка квартир подлежащих приватизации и квартира принадлежащая Л., с оплатой
На момент совершения сделки в квартире проживал муж В., умерший и несовершеннолетних детей.
Указанный договор купли продажи никем не оспаривался до настоящего времени. О совершенной сделки стороны знали.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорная квартира была приватизирован бесплатно, является ошибочным не основанным на материалах дела.
В ст. 12 ГК РФ одним из способов защита прав является требование о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Как следует из материалов дела, ни истец в исковом заявлении ни суд не указали, какой способ защиты избрал истец и каким законом они руководствуются для оспаривания сделки. В решении суд сослался только на Закон о приватизации жилого помещения и нормы Жилищного кодекса, которые не предусматривают признание сделки недействительной.
Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права, что является одни из оснований для отмены судебного решения, поскольку данное обстоятельство повлекло принятие незаконного решения.
Кроме того, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения отсутствует оценка судом доказательств и обоснование судом вывода и признании за умершим В. доли в спорной квартире. Не учтено судом и то, что дееспособность человека прекращается с момента его смерти, что исключает признание за умершим каких либо прав.
В резолютивной части решения суда суд признал право собственности на часть квартиры за умершим М., который в материалах дела и требованиях истца не указан.
Учитывая изложенное, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права решение суда подлежит отмене.
На основании ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью, или в части и принять новое решение.
С учетом того, что обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать за их необоснованностью и неправильным избранием способа защиты гражданских прав.
Доводы жалобы о том, что судом нарушена подсудность судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2012 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска А. к Л., 3-м лицам: Л., С., Н., Л. об определении доли в приватизированном имуществе - жилой квартире, включении ее и отца В.,., умершего в число участников приватизации квартиры, признании права собственности на долю в приватизированной квартире отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17128/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N 33-17128/12
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей: Щуровой Н.Н. и Лопаткиной Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Л., 3-м лицам: Л., С., Н., Л. об определении доли в приватизированном имуществе - жилой квартире, включении ее и отца В., умершего в число участников приватизации квартиры, признании права собственности на долю в приватизированной квартире.
В судебном заседании истец А. и ее представитель Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Л. иск не признала.
Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.
3-и лица С., Н., Л. и Л. с иском согласны.
Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Л. просит решение суда отменить, в иске отказать по тем основаниям, что суд нарушил норму материального и процессуального права, не доказаны обстоятельства имеющие значение для дела, нарушена процедура подготовки дела, нарушена подсудность, она не была извещена о судебном заседании, квартира была получена не бесплатно, а по договору купли-продажи, умерший при жизни дал согласие жене на приобретение квартиры, договор не оспаривался.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец А. ответчик Л. и ее представитель Р., третье лицо Л.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалоб, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене, с вынесением нового решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 153 сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что между главой администрации и Л. был заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из комнат, общей площадью в т.ч. жилой с земельным участком сараем за. Договор зарегистрирован на Л. в администрации Сделка была совершена на основании постановления главы администрации, в котором указано, что согласно списка квартир подлежащих приватизации и квартира принадлежащая Л., с оплатой
На момент совершения сделки в квартире проживал муж В., умерший и несовершеннолетних детей.
Указанный договор купли продажи никем не оспаривался до настоящего времени. О совершенной сделки стороны знали.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорная квартира была приватизирован бесплатно, является ошибочным не основанным на материалах дела.
В ст. 12 ГК РФ одним из способов защита прав является требование о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Как следует из материалов дела, ни истец в исковом заявлении ни суд не указали, какой способ защиты избрал истец и каким законом они руководствуются для оспаривания сделки. В решении суд сослался только на Закон о приватизации жилого помещения и нормы Жилищного кодекса, которые не предусматривают признание сделки недействительной.
Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права, что является одни из оснований для отмены судебного решения, поскольку данное обстоятельство повлекло принятие незаконного решения.
Кроме того, в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения отсутствует оценка судом доказательств и обоснование судом вывода и признании за умершим В. доли в спорной квартире. Не учтено судом и то, что дееспособность человека прекращается с момента его смерти, что исключает признание за умершим каких либо прав.
В резолютивной части решения суда суд признал право собственности на часть квартиры за умершим М., который в материалах дела и требованиях истца не указан.
Учитывая изложенное, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права решение суда подлежит отмене.
На основании ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью, или в части и принять новое решение.
С учетом того, что обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать за их необоснованностью и неправильным избранием способа защиты гражданских прав.
Доводы жалобы о том, что судом нарушена подсудность судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2012 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска А. к Л., 3-м лицам: Л., С., Н., Л. об определении доли в приватизированном имуществе - жилой квартире, включении ее и отца В.,., умершего в число участников приватизации квартиры, признании права собственности на долю в приватизированной квартире отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)