Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васильева Ю.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Ленинградский проспект - М" на решение Красногорского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу по иску В. к ООО "Ленинградский проспект - М" о расторжении договора уступки, взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истицы и ее представителя, представителя ООО "Ленинградский проспект - М",
В. обратилась в суд с данным иском указывая, что между ней и ответчиком 29.03.2005 года был заключен договор уступки права N ЮТ-ЛПМ/5-13-НЖ на приобретение в собственность нежилого помещения в строящемся жилом доме по адресу: <данные изъяты>. Общая стоимость уступаемого права по договору составила 3569877 рублей 82 копейки, которую В. уплатила ООО "Ленинградский проспект" в полном объеме. При этом, ответчик обязался после окончания строительства жилого дома содействовать в передаче помещения по акту передачи, предоставить комплект документов, принял на себя риск изменения обстоятельств в период до окончания строительства.
До настоящего времени дом не построен, застройщик ЗАО "Энергостройкомплект-М" решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 года признан банкротом, начата процедура конкурсного производства. Ответчику было направлено предложение о расторжении договора уступки и вернуть уплаченные деньги, однако ответа не последовало.
Просит расторгнуть договор уступки права, взыскать с ООО "Ленинградский проспект-М" денежные средства в размере 3569877 рублей.
Ответчик требования не признал, считает, что требования могут быть предъявлены к ЗАО "Энергостройкомплект-М", просил применить срок исковой давности.
ЗАО "Энергостройкомплект-М", привлеченное судом к участию в процессе в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, требования не признало, указало, что ООО "Ленинградский проспект" не представило доказательств заключения договора и оплаты инвестиционного взноса.
Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Ленинградский проспект" в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, приводит те же доводы, что и в ходе судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании положений ст. ст. 377, 382, 384, 385, 388, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Установлено, что на основании Постановления Правительства Москвы N 640-ПП от 13.08.2002 года "О застройке микрорайона 11 Южного Тушина Северо-Западного административного округа" был заключен инвестиционный контракт между Правительством Москвы, Московской городской организацией ОГО ВФСО "Динамо" и ОАО "ХК "Главмосстрой". Договором N ИД520/ЗТ от 21.06.2003 года часть правомочий по инвестированию строительства от ОАО "Компания "Главмосстрой" была передана ЗАО "Энергостройкомплект-М", которое в свою очередь, на основании договора N ИД 5-13-НЖ долевого участия в строительстве от 15.03.2005 года, передало ООО "Ленинградский проспект-М" право на инвестирование строительства "объекта".
Установлено, что между В. и ООО "Ленинградский проспект" 29.03.2005 года заключен договор уступки права N ЮТ-ЛПМ/5-13-НЖ на приобретение в собственность нежилого помещения в строящемся жилом доме по адресу: <данные изъяты>, предметом которого являлось долевое участие в инвестировании строительства жилого комплекса с правом получения нежилого помещения без отделки, общей площадью 113,23 кв. м в корпусе N 5 секции N 1, условный номер 13. Ориентировочный срок сдачи объекта установлен в п. 1.4 договора - IV квартал 2006 года.
В. по заключенному с ответчиком договору оплатила сумму, эквивалентную 124553 долларам США по официальному курсу ЦБ на день перечисления, согласно п. п. 5.1 - 5.3 договора уступки, что подтверждается квитанцией и справкой ООО "Ленинградский проспект-М".
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установлено, что п. 4.1.7 договора уступки права заключенного между ООО "Ленинградский проспект-М" и В., предусмотрена обязанность ООО "Ленинградский проспект" уведомить о состоявшейся уступке права в течение 15 рабочих дней с момента вступления договора уступки в силу ЗАО "Энергостройкомплект-М". Также в п. 4.1.3 договора уступки указана обязанность передать правоприобретателю, при условии выполнения всех своих обязательств документы, необходимые для оформления права собственности на помещение.
Установлено, что ответчиком данные условия договора уступки права не исполнены.
В соответствии с договором N ИД 5-13-НЖ долевого участия в строительстве от 15.03.2005 года, заключенному между "инвестором" - ЗАО "Энергостройкомплект-М" и "соинвестором" - ООО "Ленинградский проспект-М", соинвестор обязан был инвестировать денежные средства на расчетный счет инвестора не позднее 25.09.2005 г. (п. 5.4).
Судом первой инстанции было установлено, что свои обязательства по инвестированию денежных средств после заключения договора уступки с истицей, ООО "Ленинградский проспект-М" не исполнило.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что представленный суду акт сверки расчетов к инвестиционному договору N ИД 5-13 НЖ не свидетельствует об исполнении обязательств, поскольку ответчиком не представлено бухгалтерской документации о зачислении средств "инвестору".
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истицы.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности для обращения истицы в суд, судебная коллегия находит несостоятельным, и, соглашается с выводом суде первой инстанции, о том, что отношения между сторонами являются длящимися, договор уступки до настоящего момента не исполнен и не расторгнут сторонами во внесудебном порядке, следовательно, истица имела право обратить в суд с данным требованием. Кроме того, о том, что договор не будет исполнен в связи с невозможностью построить дом, в котором расположено соответствующее нежилое помещение, истице стало известно в 2012 году, что не опровергнуто ответчиком.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногорского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ленинградский проспект-М" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13520/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-13520/2013
Судья Васильева Ю.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хапаевой С.Б.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Ленинградский проспект - М" на решение Красногорского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года по делу по иску В. к ООО "Ленинградский проспект - М" о расторжении договора уступки, взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истицы и ее представителя, представителя ООО "Ленинградский проспект - М",
установила:
В. обратилась в суд с данным иском указывая, что между ней и ответчиком 29.03.2005 года был заключен договор уступки права N ЮТ-ЛПМ/5-13-НЖ на приобретение в собственность нежилого помещения в строящемся жилом доме по адресу: <данные изъяты>. Общая стоимость уступаемого права по договору составила 3569877 рублей 82 копейки, которую В. уплатила ООО "Ленинградский проспект" в полном объеме. При этом, ответчик обязался после окончания строительства жилого дома содействовать в передаче помещения по акту передачи, предоставить комплект документов, принял на себя риск изменения обстоятельств в период до окончания строительства.
До настоящего времени дом не построен, застройщик ЗАО "Энергостройкомплект-М" решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2011 года признан банкротом, начата процедура конкурсного производства. Ответчику было направлено предложение о расторжении договора уступки и вернуть уплаченные деньги, однако ответа не последовало.
Просит расторгнуть договор уступки права, взыскать с ООО "Ленинградский проспект-М" денежные средства в размере 3569877 рублей.
Ответчик требования не признал, считает, что требования могут быть предъявлены к ЗАО "Энергостройкомплект-М", просил применить срок исковой давности.
ЗАО "Энергостройкомплект-М", привлеченное судом к участию в процессе в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, требования не признало, указало, что ООО "Ленинградский проспект" не представило доказательств заключения договора и оплаты инвестиционного взноса.
Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Ленинградский проспект" в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, приводит те же доводы, что и в ходе судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании положений ст. ст. 377, 382, 384, 385, 388, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Установлено, что на основании Постановления Правительства Москвы N 640-ПП от 13.08.2002 года "О застройке микрорайона 11 Южного Тушина Северо-Западного административного округа" был заключен инвестиционный контракт между Правительством Москвы, Московской городской организацией ОГО ВФСО "Динамо" и ОАО "ХК "Главмосстрой". Договором N ИД520/ЗТ от 21.06.2003 года часть правомочий по инвестированию строительства от ОАО "Компания "Главмосстрой" была передана ЗАО "Энергостройкомплект-М", которое в свою очередь, на основании договора N ИД 5-13-НЖ долевого участия в строительстве от 15.03.2005 года, передало ООО "Ленинградский проспект-М" право на инвестирование строительства "объекта".
Установлено, что между В. и ООО "Ленинградский проспект" 29.03.2005 года заключен договор уступки права N ЮТ-ЛПМ/5-13-НЖ на приобретение в собственность нежилого помещения в строящемся жилом доме по адресу: <данные изъяты>, предметом которого являлось долевое участие в инвестировании строительства жилого комплекса с правом получения нежилого помещения без отделки, общей площадью 113,23 кв. м в корпусе N 5 секции N 1, условный номер 13. Ориентировочный срок сдачи объекта установлен в п. 1.4 договора - IV квартал 2006 года.
В. по заключенному с ответчиком договору оплатила сумму, эквивалентную 124553 долларам США по официальному курсу ЦБ на день перечисления, согласно п. п. 5.1 - 5.3 договора уступки, что подтверждается квитанцией и справкой ООО "Ленинградский проспект-М".
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Установлено, что п. 4.1.7 договора уступки права заключенного между ООО "Ленинградский проспект-М" и В., предусмотрена обязанность ООО "Ленинградский проспект" уведомить о состоявшейся уступке права в течение 15 рабочих дней с момента вступления договора уступки в силу ЗАО "Энергостройкомплект-М". Также в п. 4.1.3 договора уступки указана обязанность передать правоприобретателю, при условии выполнения всех своих обязательств документы, необходимые для оформления права собственности на помещение.
Установлено, что ответчиком данные условия договора уступки права не исполнены.
В соответствии с договором N ИД 5-13-НЖ долевого участия в строительстве от 15.03.2005 года, заключенному между "инвестором" - ЗАО "Энергостройкомплект-М" и "соинвестором" - ООО "Ленинградский проспект-М", соинвестор обязан был инвестировать денежные средства на расчетный счет инвестора не позднее 25.09.2005 г. (п. 5.4).
Судом первой инстанции было установлено, что свои обязательства по инвестированию денежных средств после заключения договора уступки с истицей, ООО "Ленинградский проспект-М" не исполнило.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что представленный суду акт сверки расчетов к инвестиционному договору N ИД 5-13 НЖ не свидетельствует об исполнении обязательств, поскольку ответчиком не представлено бухгалтерской документации о зачислении средств "инвестору".
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истицы.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности для обращения истицы в суд, судебная коллегия находит несостоятельным, и, соглашается с выводом суде первой инстанции, о том, что отношения между сторонами являются длящимися, договор уступки до настоящего момента не исполнен и не расторгнут сторонами во внесудебном порядке, следовательно, истица имела право обратить в суд с данным требованием. Кроме того, о том, что договор не будет исполнен в связи с невозможностью построить дом, в котором расположено соответствующее нежилое помещение, истице стало известно в 2012 году, что не опровергнуто ответчиком.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ленинградский проспект-М" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)