Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Горновой М.В.
Судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н., при секретаре М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
Гражданское дело по частной жалобе А.
На определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 г., которым постановлено:
возвратить исковое заявление А. к Централизованной религиозной организации Евангельской Христианский Миссионерский Союз об обязании заключить договор купли-продажи квартиры,
А. обратился в Черемушкинский районный суд с иском об обязании заключить договор купли-продажи квартиры.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит А. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вынося определение о возврате искового заявления, суд исходил из того, что исковое заявление должно быть рассмотрено по правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Поскольку исковые требования А. связаны с правами на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *** на территории юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы, данный спор подлежит рассмотрению в Черемушкинском районном судом г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-5483
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 11-5483
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
В составе председательствующего Горновой М.В.
Судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н., при секретаре М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
Гражданское дело по частной жалобе А.
На определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 г., которым постановлено:
возвратить исковое заявление А. к Централизованной религиозной организации Евангельской Христианский Миссионерский Союз об обязании заключить договор купли-продажи квартиры,
установила:
А. обратился в Черемушкинский районный суд с иском об обязании заключить договор купли-продажи квартиры.
Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит А. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Вынося определение о возврате искового заявления, суд исходил из того, что исковое заявление должно быть рассмотрено по правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Поскольку исковые требования А. связаны с правами на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *** на территории юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы, данный спор подлежит рассмотрению в Черемушкинском районном судом г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года отменить, материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)