Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елисеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Васильевых И.Д., Карпова Д.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Администрации г. Саров Нижегородской области
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2012 года
по апелляционной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области
на дополнительное решение Саровского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2013 года
по делу по иску Ж. к Администрации г. Сарова Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области о предоставлении жилой площади во внеочередном порядке,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения представителя Министерства социальной политики Нижегородской области С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Администрации г. Саров Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области о предоставлении жилой площади во внеочередном порядке.
В обоснование исковых требований Ж. указала, что является инвалидом <...> группы по заболеванию <...>. В связи с отсутствием какого-либо жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании по договору социального найма, Ж. с семьей вынуждена проживать на съемной квартире. Ж. состоит на регистрационном учете по адресу: <...>, однако регистрация носит формальный характер, без права проживания в данном жилом помещении.
В марте 2007 г. Ж. признана малоимущей, ввиду чего была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В связи с изложенным, с учетом измененных исковых требований, Ж. просила суд обязать администрацию г. Сарова и Министерство социальной политики Нижегородской области предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в г. <...> с учетом ее права на отдельное жилое помещение; признать незаконным бездействие администрации г. <...>, выразившееся в не обеспечении жилым помещением по договору найма Ж. с 21 марта 2007 г. по настоящее время.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2012 года постановлено:
Исковые требования Ж. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации г. Сарова Нижегородской области, выразившееся в не обеспечении жилым помещением по договору социального найма Ж. с 21 марта 2007 г. по настоящее время.
Обязать Администрацию г. Сарова Нижегородской области предоставить Ж. на состав семьи два человека вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение в городе <...> <...> области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления, принятой по городу <...> и <...>области.
Дополнительным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2013 года резолютивная часть решения от 04 декабря 2012 года дополнена, постановлено читать резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Ж. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации г. Сарова Нижегородской области, выразившиеся в не обеспечении жилым помещением по договору социального найма Ж. с 21 марта 2007 г. по настоящее время.
Обязать Министерство социальной политики Нижегородской области и Администрацию г. Сарова Нижегородской области предоставить Ж. на состав семьи два человека вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение в городе <...> <...> области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления, принятой по городу <...> и <...>области.
В апелляционной жалобе Администрации г. Сарова поставлен вопрос об отмене решения суда. Не соглашаясь с решением суда, заявитель выражает несогласие с выводом о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию, указывая, что полномочия по внеочередному обеспечению жильем законом возложена на Министерство социальной политики Нижегородской области, а органы местного самоуправления ведут лишь учет лиц, нуждающихся в жилом помещении.
В апелляционной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области поставлен вопрос об отмене дополнительного решения Саровского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2013 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о возложении обязанности по предоставлению жилья лицам, нуждающимся в жилом помещении, на Министерство.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
- Согласно п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
- Статьей 220 ГПК РФ предусмотрены основания для прекращения производства по делу, к числу которых относится смерть гражданина, являющегося одной из сторон по делу, в случае если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Из материалов дела следует, что решением Саровского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2012 года и дополнительным решением от 01 марта 2013 года на Министерство социальной политики Нижегородской области и Администрацию г. Саров возложена обязанность предоставить Ж. жилое помещение по договору социального найма.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Ж., <...>года рождения, умерла <...>г., что подтверждено записью акта о смерти N<...> от 30 апреля 2013 года Отдела ЗАГС г. <...> ГУ ЗАГС Нижегородской области.
Поскольку правоотношения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, неразрывно связаны с личностью истца Ж., положениями гражданского и жилищного законодательства не предусмотрен переход данных прав иному лицу в порядке универсального правопреемства, производство по гражданскому делу подлежит прекращению на любой стадии без определения и установления иных установления иных юридически значимых обстоятельств. Тот факт, что суд первой инстанции, принимая решение, учел наличие у истца членов семьи, не влечет возможность продолжения судебного разбирательства, поскольку смерть лица, обратившегося за судебной защитой своего права на внеочередное предоставление жилого помещения, в рассматриваемом случае исключает дальнейшее движение дела.
В этой связи, учитывая, что ни решение суда от 04 декабря 2012 года, ни дополнительное решение от 01 марта 2013 г. не вступили в законную силу, а спорное материальное правоотношение, как установлено выше, не допускает правопреемства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые решения подлежат отмене с прекращением производства по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2012 года, дополнительное решение Саровского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2013 года отменить.
Производство по делу по иску Ж. к Администрации г. Сарова Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области о предоставлении жилой площади во внеочередном порядке прекратить.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
Д.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4345
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4345
Судья Елисеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.,
судей Васильевых И.Д., Карпова Д.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Администрации г. Саров Нижегородской области
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2012 года
по апелляционной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области
на дополнительное решение Саровского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2013 года
по делу по иску Ж. к Администрации г. Сарова Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области о предоставлении жилой площади во внеочередном порядке,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., объяснения представителя Министерства социальной политики Нижегородской области С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к Администрации г. Саров Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области о предоставлении жилой площади во внеочередном порядке.
В обоснование исковых требований Ж. указала, что является инвалидом <...> группы по заболеванию <...>. В связи с отсутствием какого-либо жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании по договору социального найма, Ж. с семьей вынуждена проживать на съемной квартире. Ж. состоит на регистрационном учете по адресу: <...>, однако регистрация носит формальный характер, без права проживания в данном жилом помещении.
В марте 2007 г. Ж. признана малоимущей, ввиду чего была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В связи с изложенным, с учетом измененных исковых требований, Ж. просила суд обязать администрацию г. Сарова и Министерство социальной политики Нижегородской области предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в г. <...> с учетом ее права на отдельное жилое помещение; признать незаконным бездействие администрации г. <...>, выразившееся в не обеспечении жилым помещением по договору найма Ж. с 21 марта 2007 г. по настоящее время.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2012 года постановлено:
Исковые требования Ж. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации г. Сарова Нижегородской области, выразившееся в не обеспечении жилым помещением по договору социального найма Ж. с 21 марта 2007 г. по настоящее время.
Обязать Администрацию г. Сарова Нижегородской области предоставить Ж. на состав семьи два человека вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение в городе <...> <...> области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления, принятой по городу <...> и <...>области.
Дополнительным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2013 года резолютивная часть решения от 04 декабря 2012 года дополнена, постановлено читать резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования Ж. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации г. Сарова Нижегородской области, выразившиеся в не обеспечении жилым помещением по договору социального найма Ж. с 21 марта 2007 г. по настоящее время.
Обязать Министерство социальной политики Нижегородской области и Администрацию г. Сарова Нижегородской области предоставить Ж. на состав семьи два человека вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение в городе <...> <...> области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления, принятой по городу <...> и <...>области.
В апелляционной жалобе Администрации г. Сарова поставлен вопрос об отмене решения суда. Не соглашаясь с решением суда, заявитель выражает несогласие с выводом о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на администрацию, указывая, что полномочия по внеочередному обеспечению жильем законом возложена на Министерство социальной политики Нижегородской области, а органы местного самоуправления ведут лишь учет лиц, нуждающихся в жилом помещении.
В апелляционной жалобе Министерства социальной политики Нижегородской области поставлен вопрос об отмене дополнительного решения Саровского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2013 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о возложении обязанности по предоставлению жилья лицам, нуждающимся в жилом помещении, на Министерство.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
- Согласно п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
- Статьей 220 ГПК РФ предусмотрены основания для прекращения производства по делу, к числу которых относится смерть гражданина, являющегося одной из сторон по делу, в случае если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Из материалов дела следует, что решением Саровского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2012 года и дополнительным решением от 01 марта 2013 года на Министерство социальной политики Нижегородской области и Администрацию г. Саров возложена обязанность предоставить Ж. жилое помещение по договору социального найма.
Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Ж., <...>года рождения, умерла <...>г., что подтверждено записью акта о смерти N<...> от 30 апреля 2013 года Отдела ЗАГС г. <...> ГУ ЗАГС Нижегородской области.
Поскольку правоотношения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, неразрывно связаны с личностью истца Ж., положениями гражданского и жилищного законодательства не предусмотрен переход данных прав иному лицу в порядке универсального правопреемства, производство по гражданскому делу подлежит прекращению на любой стадии без определения и установления иных установления иных юридически значимых обстоятельств. Тот факт, что суд первой инстанции, принимая решение, учел наличие у истца членов семьи, не влечет возможность продолжения судебного разбирательства, поскольку смерть лица, обратившегося за судебной защитой своего права на внеочередное предоставление жилого помещения, в рассматриваемом случае исключает дальнейшее движение дела.
В этой связи, учитывая, что ни решение суда от 04 декабря 2012 года, ни дополнительное решение от 01 марта 2013 г. не вступили в законную силу, а спорное материальное правоотношение, как установлено выше, не допускает правопреемства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые решения подлежат отмене с прекращением производства по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2012 года, дополнительное решение Саровского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2013 года отменить.
Производство по делу по иску Ж. к Администрации г. Сарова Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области о предоставлении жилой площади во внеочередном порядке прекратить.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
И.Д.ВАСИЛЬЕВЫХ
Д.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)