Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
Судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.
дело по частной жалобе представителя В. - Б.О. на определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года, которым возвращено исковое заявление В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, устранении препятствий праву пользования, вселении,
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, устранении препятствий праву пользования, вселении.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель В. - Б.О.
Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В силу ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Возвращая заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исковые требования направлены на изменение прав владения квартирой, расположенной по адресу: ***, что не относится к территориальной юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.
Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление содержит требования к ответчику, которые в силу ст. 28 ГПК РФ предъявляются в суд по месту нахождения ответчику, не опровергают выводы суда о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в силу ст. 30 ГПК РФ, поскольку исковое заявление также содержит требования о правах на указанную квартиру.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя В. - Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2335
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N 11-2335
ф/с Басыров И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
Судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В.
дело по частной жалобе представителя В. - Б.О. на определение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года, которым возвращено исковое заявление В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, устранении препятствий праву пользования, вселении,
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, устранении препятствий праву пользования, вселении.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе представитель В. - Б.О.
Частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В силу ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Возвращая заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исковые требования направлены на изменение прав владения квартирой, расположенной по адресу: ***, что не относится к территориальной юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы.
Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление содержит требования к ответчику, которые в силу ст. 28 ГПК РФ предъявляются в суд по месту нахождения ответчику, не опровергают выводы суда о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в силу ст. 30 ГПК РФ, поскольку исковое заявление также содержит требования о правах на указанную квартиру.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя В. - Б.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)