Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зельхарняева А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Г., апелляционному представлению Люблинской межрайонной прокуратуры на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к Г. о выселении удовлетворить.
Выселить без предоставления другого жилого помещения Г. из жилого помещения - комнаты N <...> в общежитии, расположенном по адресу: <...>.
установила:
ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к ответчику о выселении из комнаты N <...>, расположенной в общежитии, принадлежащем на праве собственности ОАО "РЖД" по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь в обоснование своих требований, что ответчик занимает указанную комнату, при этом он не является сотрудником ОАО "РЖД", не получал данное помещение в связи с работой или учебой; документы, подтверждающие законность его вселения и проживания, у ответчика отсутствуют. 21.12.2009 г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения N <...>, согласно которому спорная комната была передана ответчику в пользование на срок 11 месяцев. Новый договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался.
Представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Г. и его представитель адвокат Агаханян К.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, указав на законность проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы, Люблинская межрайонная прокуратура в апелляционном представлении.
Проверив материалы дела, выслушав Г. его представителя адвоката Агаханяна К.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ОАО "Российские железные дороги" Д., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.
В силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
В силу положений ст. 110 ЖК РСФСР Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.
Исходя из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой комнату N <...>, расположенную в общежитии ОАО "РЖД" по адресу: <...>.
Жилой дом ("Общежитие милиции") по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ОАО "Российские железные дороги" в порядке приватизации на основании Совместного Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884р. В соответствии со сводным передаточным актом от 30.09.2003 г., утвержденным указанным Распоряжением, общежитие было передано в уставной капитал ОАО "РЖД".
Согласно акту, утвержденному <...> Московско-Ярославской дистанции гражданских сооружений, установлено, что ответчик проживает в комнате N <...> общежития по адресу: <...>, незаконно.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик является пенсионером МВД по выслуге лет с <...> года, с 1978 года по 1986 год проходил в службу в <...>. С 1986 г. по 1994 г. работал в должности <...> в детском санатории "<...>", с 1994 г. по 2006 г. работал в <...>.
С 2009 г. ответчик состоял в должности о<...> в ЗАО "<...>" по 2011 г.
С 12.11.2003 г. ответчик зарегистрирован по месту жительства в <...>.
21.12.2009 г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения N <...>, согласно которому спорная комната площадью 18,2 кв. м была передана ответчику в пользование на срок 11 месяцев.
Как пояснил ответчик Г., первоначально он проживал и был зарегистрирован в спорном общежитии с 1979 года; после увольнения из органов МВД в 1986 году он снялся с регистрационного учета, а затем при повторном поступлении на службу в органы МВД вселился в общежитие в 1994 г., где и проживает до настоящего времени. В 2003 г. он был зарегистрирован по месту жительства в <...> в квартире матери.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик не является действующим сотрудником МВД и сотрудником ОАО "РЖД", имеет постоянное место регистрации в г. <...>, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, ответчик самовольно занимает комнату N <...>, расположенную в общежитии ОАО "РЖД" по адресу: <...>.
Между тем, из материалов дела усматривается, что объект недвижимого имущества, в котором размещено спорное жилое помещение, являлось "общежитием милиции" (л.д. 62).
Г. был вселен в спорное жилое помещение, которое на момент вселения Г. значилось "общежитием милиции", являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, и проработал в указанных органах свыше 10 лет.
Между ОАО "Российские железные дороги" и Г. 11 февраля 2013 года заключен договор найма за плату в бессрочное пользование изолированного жилого помещения, состоящего из одной комнаты в 2-х комнатной квартире общей площадью 53,3 кв. м, общей площадью 36,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Указание суда на то, что Г. не является действующим сотрудником МВД и ОАО "РЖД" не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как данные обстоятельства не являлись препятствием для вселения ответчика и длительного проживания в спорном жилом помещении "общежитии милиции".
Ответчик другого жилого помещения в г. Москве не имеет.
Из материалов дела усматривается, что Г. вносил плату за пользование жилым помещением.
Факт регистрации ответчика в квартире, находящейся в г. <...>, сам по себе не может являться основанием для выселения Г. из спорного жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что Г. был лишен возможности зарегистрироваться в общежитии в связи с его аварийностью.
Из доводов представителя ОАО "РЖД", а также материалов дела следует, что мотивом для обращения в суд с иском о выселении является предстоящая передача "общежития милиции" на баланс города Москвы. Между тем, само по себе это обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требований.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г. был вселен и проживает в спорном жилом помещении на законном основании, что подтверждается, в том числе, заключением между сторонами 11 февраля 2013 года договора бессрочного пользования спорным жилым помещением.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ, нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" к Г. о выселении Г. из жилого помещения - комнаты N <...> в общежитии, расположенном по адресу: <...> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20848
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 11-20848
Судья: Зельхарняева А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Г., апелляционному представлению Люблинской межрайонной прокуратуры на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к Г. о выселении удовлетворить.
Выселить без предоставления другого жилого помещения Г. из жилого помещения - комнаты N <...> в общежитии, расположенном по адресу: <...>.
установила:
ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к ответчику о выселении из комнаты N <...>, расположенной в общежитии, принадлежащем на праве собственности ОАО "РЖД" по адресу: <...>, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь в обоснование своих требований, что ответчик занимает указанную комнату, при этом он не является сотрудником ОАО "РЖД", не получал данное помещение в связи с работой или учебой; документы, подтверждающие законность его вселения и проживания, у ответчика отсутствуют. 21.12.2009 г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения N <...>, согласно которому спорная комната была передана ответчику в пользование на срок 11 месяцев. Новый договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался.
Представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Г. и его представитель адвокат Агаханян К.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, указав на законность проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы, Люблинская межрайонная прокуратура в апелляционном представлении.
Проверив материалы дела, выслушав Г. его представителя адвоката Агаханяна К.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ОАО "Российские железные дороги" Д., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.
В силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
В силу положений ст. 110 ЖК РСФСР Прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой. Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).
Согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее 10 лет.
Исходя из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой комнату N <...>, расположенную в общежитии ОАО "РЖД" по адресу: <...>.
Жилой дом ("Общежитие милиции") по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ОАО "Российские железные дороги" в порядке приватизации на основании Совместного Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 г. N 4557-р/6-р/884р. В соответствии со сводным передаточным актом от 30.09.2003 г., утвержденным указанным Распоряжением, общежитие было передано в уставной капитал ОАО "РЖД".
Согласно акту, утвержденному <...> Московско-Ярославской дистанции гражданских сооружений, установлено, что ответчик проживает в комнате N <...> общежития по адресу: <...>, незаконно.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик является пенсионером МВД по выслуге лет с <...> года, с 1978 года по 1986 год проходил в службу в <...>. С 1986 г. по 1994 г. работал в должности <...> в детском санатории "<...>", с 1994 г. по 2006 г. работал в <...>.
С 2009 г. ответчик состоял в должности о<...> в ЗАО "<...>" по 2011 г.
С 12.11.2003 г. ответчик зарегистрирован по месту жительства в <...>.
21.12.2009 г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения N <...>, согласно которому спорная комната площадью 18,2 кв. м была передана ответчику в пользование на срок 11 месяцев.
Как пояснил ответчик Г., первоначально он проживал и был зарегистрирован в спорном общежитии с 1979 года; после увольнения из органов МВД в 1986 году он снялся с регистрационного учета, а затем при повторном поступлении на службу в органы МВД вселился в общежитие в 1994 г., где и проживает до настоящего времени. В 2003 г. он был зарегистрирован по месту жительства в <...> в квартире матери.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик не является действующим сотрудником МВД и сотрудником ОАО "РЖД", имеет постоянное место регистрации в г. <...>, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, ответчик самовольно занимает комнату N <...>, расположенную в общежитии ОАО "РЖД" по адресу: <...>.
Между тем, из материалов дела усматривается, что объект недвижимого имущества, в котором размещено спорное жилое помещение, являлось "общежитием милиции" (л.д. 62).
Г. был вселен в спорное жилое помещение, которое на момент вселения Г. значилось "общежитием милиции", являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, и проработал в указанных органах свыше 10 лет.
Между ОАО "Российские железные дороги" и Г. 11 февраля 2013 года заключен договор найма за плату в бессрочное пользование изолированного жилого помещения, состоящего из одной комнаты в 2-х комнатной квартире общей площадью 53,3 кв. м, общей площадью 36,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Указание суда на то, что Г. не является действующим сотрудником МВД и ОАО "РЖД" не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, так как данные обстоятельства не являлись препятствием для вселения ответчика и длительного проживания в спорном жилом помещении "общежитии милиции".
Ответчик другого жилого помещения в г. Москве не имеет.
Из материалов дела усматривается, что Г. вносил плату за пользование жилым помещением.
Факт регистрации ответчика в квартире, находящейся в г. <...>, сам по себе не может являться основанием для выселения Г. из спорного жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что Г. был лишен возможности зарегистрироваться в общежитии в связи с его аварийностью.
Из доводов представителя ОАО "РЖД", а также материалов дела следует, что мотивом для обращения в суд с иском о выселении является предстоящая передача "общежития милиции" на баланс города Москвы. Между тем, само по себе это обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения требований.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Г. был вселен и проживает в спорном жилом помещении на законном основании, что подтверждается, в том числе, заключением между сторонами 11 февраля 2013 года договора бессрочного пользования спорным жилым помещением.
Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ, нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2012 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" к Г. о выселении Г. из жилого помещения - комнаты N <...> в общежитии, расположенном по адресу: <...> - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)