Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.
судей Михляевой Г.А.,
Салихова Х.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Ш.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.А. к администрации городского округа г. Нефтекамска о признании незаконным решения в части исключения из списков, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, обязании восстановить в списках на получение жилой площади по договору социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Нефтекамска о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии администрации городского округа г. Нефтекамска от 28.02.2013 года в части исключения его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма и обязании восстановить в списке на получение жилой площади. В обоснование исковых требований указал, что с 18 сентября 2002 года он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с учетом льгот, как ветеран боевых действий и семья, имеющая ребенка инвалида. На основании ст. 29 ЖК РСФСР, постановления Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 года N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, а снят с учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, которое в момент постановки не действовало, а потому не может быть применимо к нему, поскольку принят на учет до 1 марта 2005 года. На данный момент его жилищные условия с момента постановки на учет не изменились. Жилые помещения в собственность он не приобретал, а от органов местного самоуправления или иных органов государственной власти жилое помещение по договору социального найма не получал. В настоящее время он, с составом семьи 8 человек, продолжают проживать в квартире родителей, ..., о наличии у родителей жилого дома ответчику было известно с момента постановки его на учет, так как каждый год справки обновлялись и предоставлялись ответчику, а дом используется родителями только в летнее время, а они все проживают в квартире, площадью 47,8 кв. м. Просил суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии администрации городского округа г. Нефтекамска от 28.02.2013 года в части исключения его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма и возложении обязанности восстановить в списке на получение жилой площади
Не соглашаясь с решением суда, Ш.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь при этом на то, что судом сделан необоснованный вывод о том, что его семья, состоящая из 4 человек, в том числе супруга и двое детей, являются членами семьи его родителей. В связи с чем, обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи составляет 15.5 кв. м, что превышает установленный минимальный размер предоставляемой жилой площади. Суд не учел, что он является Ветераном боевых действий, в 2001 г. вернулся инвалидом 3 группы со службы в Чеченской Республики, дочь является инвалидом с детства. Состоял в очередности с составом семьи 4 человека в льготном списке более 11 лет. Ежегодно в администрации города в учетной карточке отмечал продвижение очередности. Другой жилплощади не имеет.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав Ш.А., поддержавшего жалобу, представителя администрации ГО г. Нефтекамска М., полагавшую, что решение суда законно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение приведенным выше требованиям не соответствует.
В соответствии с частью 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" установлено, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются такая мера социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 приведенного Федерального закона, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Установлено, что Ш.А. в связи с прохождением военной службы в Чеченской Республике с 1999 года согласно удостоверению серии... от 14.05.2004 имеет право на льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах" (л.д. 18).
Из материалов дела усматривается, что Ш.А. проживает в квартире по адресу г. ... общей площадью 71,1 кв. м, где зарегистрировано 8 человек, в том числе его семья, состоящая из 4-х человек, и родители.
В связи с недостаточностью жилой площади он обратился в администрацию г. Нефтекамска с заявлением от 03.09.2002 о постановке его семьи из 4 человек (он, жена, 2 дочери) на учет для получения жилья.
О результатах проверки жилищных условий заявителя составлен акт от 03.09.2002, согласно которому в квартире... проживает семья заявителя - 4 человека, указано также, что общее количество проживающих 8 человек.
Согласно регистрационному удостоверению от 05.04.1993 от..., справки Нефтекамского филиала ГУП БТИ РБ от 10.04.2013 N 8748 собственниками квартиры... являются Ш.А., его родители Ш.В.С., Ш.Л., сестра Ш.А., брат Ш.В.В.2, а также З. в равных долях.
Из справок Нефтекамского филиала ГУП БТИ РБ от 10.04.2013 N 8748 усматривается, что супруга и дочери Ш.А. собственниками жилья не являются.
Постановлением главы администрации г. Нефтекамска N 1938 от 18.09.2002 Ш.А. принят на учет для улучшения жилищных условий в льготный список как участник боевых действий в контртеррористических операциях северокавказского региона. Указано, что на учет он принят с составом семьи 4 человека, при этом в постановлении имеется отметка, что общее число проживающих - 8 человек.
Согласно справке ООО УЖХ от 19.03.2013 в квартире... постоянно зарегистрированы кроме семьи Ш.А. и его родителей брат заявителя Ш.В.В.2 и его дочь Ш.В.В.1
Согласно регистрационному удостоверению от 05.04.1993 от 3816, справки Нефтекамского филиала ГУП БТИ РБ от 10.04.2013 N 8748 собственниками квартиры... являются Ш.А., его родители Ш.В.С., Ш.Л., сестра Ш.А., брат Ш.В.В.2, а также З. в равных долях.
Решением жилищно-бытовой комиссии администрации городского округа г. Нефтекамска от 28.02.2013 года Ш.А. был исключен из списка граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, со ссылкой на пп. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.А. о признании незаконным решения в части исключения из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исключения истца из списка граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывая его отец, являясь членом его семьи, имеет в собственности жилое помещение общей площадью 53,2 кв. м, в связи с чем общая жилая площадь (с учетом площади занимаемой квартиры) на 8 человек составляет 124,3 кв. м, следовательно, на каждого члена семьи истца приходится по 15,54 кв. м, при учетной норме 12 кв. м.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2001 N... отцу истца Ш.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу:... общей площадью 53,2 кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.01.2004 N... матери истца Ш.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу:..., общей площадью 45,3 кв. м.
Из протокола судебного заседания от 16.05.2013 (л.д. 52 об.) следует, что представитель истца пояснила суду, что дом матери в связи с ветхостью был снесен, в дом отца приезжают только в летнее время, зимой там никто не живет.
В ходе апелляционного рассмотрения Ш.А. пояснил, что дом старый, 1976 года постройки, для проживания в зимний период не пригоден, используется только как дачный дом.
Доводы стороны истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, доказательства в подтверждение правильности решения об исключении истца и списков очередников в виду наличия в собственности члена его семьи дополнительного жилого дома не представлены.
В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, что дом в дер. Кутлинка Краснокамского района, по ул. <...>, общей площадью 53,2 кв. м отвечает предъявляемым приведенным выше требованиям жилищного законодательства, является пригодным для постоянного проживания в нем.
Согласно ст. 29 ЖК РСФСР установлен перечень оснований признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, в том числе, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются согласно п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня.
Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, в соответствии с которой граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Из имеющихся в деле светокопий учетного дела Ш.А. усматривается, что он с составом семьи из 4 человек в 2002 г. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и с этого времени, более 10 лет, состоял в качестве такового на учете для получения жилого помещения.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что жилищные условия истца либо членов его семьи за период с 2002 г. изменились, были улучшены, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Факты предоставления им при решении вопроса о его нуждаемости в улучшении жилищных условий документов, содержащих не соответствующие действительности сведения о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, либо факты неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет не установлены, доказательства наличия таковых в материалах дела отсутствуют.
По смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 01 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность снятия их с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не представлены ответчиком и доказательства наличия оснований, для исключения из списков очередников, предусмотренные п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.
Доводы истца о том, что о наличии в собственности родителей указанных выше жилых помещений администрации города было известно, эти обстоятельства им не скрывались, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Более того, право собственности Ш.В.С., Ш.Л. на указанные строения зарегистрировано в установленном порядке до постановки истца на учет для получения жилого помещения, что подтверждается приведенными выше свидетельствами о регистрации права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда, принятое без учета приведенных выше обстоятельств и норм материального права, не может быть признано законным и обоснованным, он подлежит отмене.
Приходя к выводу об обоснованности заявленных требований, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение - об удовлетворении исковых требований Ш.А., признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии администрации городского округа г. Нефтекамска в части исключения Ш.А. из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, возложении обязанности на администрацию городского округа г. Нефтекамска восстановить Ш.А. в списках на получение жилой площади по договору социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Ш.А. удовлетворить.
Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии администрации городского округа г. Нефтекамска в части исключения Ш.А. из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.
Обязать администрацию городского округа г. Нефтекамска восстановить Ш.А. в списках на получение жилой площади по договору социального найма.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.07.2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кривцовой О.Ю.
судей Михляевой Г.А.,
Салихова Х.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Ш.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш.А. к администрации городского округа г. Нефтекамска о признании незаконным решения в части исключения из списков, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, обязании восстановить в списках на получение жилой площади по договору социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Нефтекамска о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии администрации городского округа г. Нефтекамска от 28.02.2013 года в части исключения его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма и обязании восстановить в списке на получение жилой площади. В обоснование исковых требований указал, что с 18 сентября 2002 года он состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с учетом льгот, как ветеран боевых действий и семья, имеющая ребенка инвалида. На основании ст. 29 ЖК РСФСР, постановления Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 года N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, а снят с учета на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, которое в момент постановки не действовало, а потому не может быть применимо к нему, поскольку принят на учет до 1 марта 2005 года. На данный момент его жилищные условия с момента постановки на учет не изменились. Жилые помещения в собственность он не приобретал, а от органов местного самоуправления или иных органов государственной власти жилое помещение по договору социального найма не получал. В настоящее время он, с составом семьи 8 человек, продолжают проживать в квартире родителей, ..., о наличии у родителей жилого дома ответчику было известно с момента постановки его на учет, так как каждый год справки обновлялись и предоставлялись ответчику, а дом используется родителями только в летнее время, а они все проживают в квартире, площадью 47,8 кв. м. Просил суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии администрации городского округа г. Нефтекамска от 28.02.2013 года в части исключения его из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма и возложении обязанности восстановить в списке на получение жилой площади
Не соглашаясь с решением суда, Ш.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь при этом на то, что судом сделан необоснованный вывод о том, что его семья, состоящая из 4 человек, в том числе супруга и двое детей, являются членами семьи его родителей. В связи с чем, обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи составляет 15.5 кв. м, что превышает установленный минимальный размер предоставляемой жилой площади. Суд не учел, что он является Ветераном боевых действий, в 2001 г. вернулся инвалидом 3 группы со службы в Чеченской Республики, дочь является инвалидом с детства. Состоял в очередности с составом семьи 4 человека в льготном списке более 11 лет. Ежегодно в администрации города в учетной карточке отмечал продвижение очередности. Другой жилплощади не имеет.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав Ш.А., поддержавшего жалобу, представителя администрации ГО г. Нефтекамска М., полагавшую, что решение суда законно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение приведенным выше требованиям не соответствует.
В соответствии с частью 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" установлено, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются такая мера социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 приведенного Федерального закона, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Установлено, что Ш.А. в связи с прохождением военной службы в Чеченской Республике с 1999 года согласно удостоверению серии... от 14.05.2004 имеет право на льготы, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ "О ветеранах" (л.д. 18).
Из материалов дела усматривается, что Ш.А. проживает в квартире по адресу г. ... общей площадью 71,1 кв. м, где зарегистрировано 8 человек, в том числе его семья, состоящая из 4-х человек, и родители.
В связи с недостаточностью жилой площади он обратился в администрацию г. Нефтекамска с заявлением от 03.09.2002 о постановке его семьи из 4 человек (он, жена, 2 дочери) на учет для получения жилья.
О результатах проверки жилищных условий заявителя составлен акт от 03.09.2002, согласно которому в квартире... проживает семья заявителя - 4 человека, указано также, что общее количество проживающих 8 человек.
Согласно регистрационному удостоверению от 05.04.1993 от..., справки Нефтекамского филиала ГУП БТИ РБ от 10.04.2013 N 8748 собственниками квартиры... являются Ш.А., его родители Ш.В.С., Ш.Л., сестра Ш.А., брат Ш.В.В.2, а также З. в равных долях.
Из справок Нефтекамского филиала ГУП БТИ РБ от 10.04.2013 N 8748 усматривается, что супруга и дочери Ш.А. собственниками жилья не являются.
Постановлением главы администрации г. Нефтекамска N 1938 от 18.09.2002 Ш.А. принят на учет для улучшения жилищных условий в льготный список как участник боевых действий в контртеррористических операциях северокавказского региона. Указано, что на учет он принят с составом семьи 4 человека, при этом в постановлении имеется отметка, что общее число проживающих - 8 человек.
Согласно справке ООО УЖХ от 19.03.2013 в квартире... постоянно зарегистрированы кроме семьи Ш.А. и его родителей брат заявителя Ш.В.В.2 и его дочь Ш.В.В.1
Согласно регистрационному удостоверению от 05.04.1993 от 3816, справки Нефтекамского филиала ГУП БТИ РБ от 10.04.2013 N 8748 собственниками квартиры... являются Ш.А., его родители Ш.В.С., Ш.Л., сестра Ш.А., брат Ш.В.В.2, а также З. в равных долях.
Решением жилищно-бытовой комиссии администрации городского округа г. Нефтекамска от 28.02.2013 года Ш.А. был исключен из списка граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, со ссылкой на пп. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ш.А. о признании незаконным решения в части исключения из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исключения истца из списка граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывая его отец, являясь членом его семьи, имеет в собственности жилое помещение общей площадью 53,2 кв. м, в связи с чем общая жилая площадь (с учетом площади занимаемой квартиры) на 8 человек составляет 124,3 кв. м, следовательно, на каждого члена семьи истца приходится по 15,54 кв. м, при учетной норме 12 кв. м.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2001 N... отцу истца Ш.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу:... общей площадью 53,2 кв. м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.01.2004 N... матери истца Ш.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу:..., общей площадью 45,3 кв. м.
Из протокола судебного заседания от 16.05.2013 (л.д. 52 об.) следует, что представитель истца пояснила суду, что дом матери в связи с ветхостью был снесен, в дом отца приезжают только в летнее время, зимой там никто не живет.
В ходе апелляционного рассмотрения Ш.А. пояснил, что дом старый, 1976 года постройки, для проживания в зимний период не пригоден, используется только как дачный дом.
Доводы стороны истца ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем, доказательства в подтверждение правильности решения об исключении истца и списков очередников в виду наличия в собственности члена его семьи дополнительного жилого дома не представлены.
В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства, что дом в дер. Кутлинка Краснокамского района, по ул. <...>, общей площадью 53,2 кв. м отвечает предъявляемым приведенным выше требованиям жилищного законодательства, является пригодным для постоянного проживания в нем.
Согласно ст. 29 ЖК РСФСР установлен перечень оснований признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, в том числе, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются согласно п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже установленного уровня.
Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи, в соответствии с которой граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
Из имеющихся в деле светокопий учетного дела Ш.А. усматривается, что он с составом семьи из 4 человек в 2002 г. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и с этого времени, более 10 лет, состоял в качестве такового на учете для получения жилого помещения.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что жилищные условия истца либо членов его семьи за период с 2002 г. изменились, были улучшены, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.
Факты предоставления им при решении вопроса о его нуждаемости в улучшении жилищных условий документов, содержащих не соответствующие действительности сведения о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, либо факты неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет не установлены, доказательства наличия таковых в материалах дела отсутствуют.
По смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 01 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность снятия их с учета (помимо оснований, указанных в п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Не представлены ответчиком и доказательства наличия оснований, для исключения из списков очередников, предусмотренные п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.
Доводы истца о том, что о наличии в собственности родителей указанных выше жилых помещений администрации города было известно, эти обстоятельства им не скрывались, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Более того, право собственности Ш.В.С., Ш.Л. на указанные строения зарегистрировано в установленном порядке до постановки истца на учет для получения жилого помещения, что подтверждается приведенными выше свидетельствами о регистрации права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда, принятое без учета приведенных выше обстоятельств и норм материального права, не может быть признано законным и обоснованным, он подлежит отмене.
Приходя к выводу об обоснованности заявленных требований, судебная коллегия считает необходимым вынести новое решение - об удовлетворении исковых требований Ш.А., признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии администрации городского округа г. Нефтекамска в части исключения Ш.А. из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, возложении обязанности на администрацию городского округа г. Нефтекамска восстановить Ш.А. в списках на получение жилой площади по договору социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2013 года отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Ш.А. удовлетворить.
Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии администрации городского округа г. Нефтекамска в части исключения Ш.А. из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.
Обязать администрацию городского округа г. Нефтекамска восстановить Ш.А. в списках на получение жилой площади по договору социального найма.
Председательствующий
О.Ю.КРИВЦОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)