Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Морозова Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Д. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда Москвы от 25 ноября 2010 года,
установил:
Приговором Лефортовского районного суда Москвы от 25 ноября 2010 года
Д., несудимый,
осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей. Розыск, проводимый ОВД по району Лефортово г. Москвы в отношении Д., продолжить. Срок наказания осужденному исчислять с момента его задержания.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В жалобе осужденного Д. поставлен вопрос об отмене приговора по основаниям, предусмотренным ст. 247 ч. 7 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, жалобу осужденного Д., полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать жалобу на рассмотрение суда надзорной инстанции.
Приговором суда Д. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.
Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Д., имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Сберегательному Банку России - Лефортовское отделение N 6901 ОАО (далее Лефортовское ОСБ), разработал преступный план, заключающийся в получении в Банке наличных денежных средств в качестве целевого ипотечного кредита путем предоставления заведомо ложных сведений о приобретении недвижимости, не намереваясь ее приобретать и последующем завладении кредитными денежными средствами.
Согласно разработанному плану, он подыскал следующие объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с.о., дер. Сумино, уч. 7; земельный участок общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с.о., дер. Сумино, уч. 9; жилой дом общей площадью 479,9 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с.о., <...>принадлежащие Я. на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности серии 50 АЖ N 549828 от 25.10.2004 г., серии 50 АЖ N 292412 от 19.07.2004 г., N 01-26.3456 от 06.10.1997 г., которые намеревался представить как объекты ипотеки для получения в дальнейшем кредита; 11 декабря 2006 года он обратился в Лефортовское ОСБ с заявлением-анкетой N 7603 о получении ипотечного кредита на сумму 78.000.000 рублей с целью приобретения указанных объектов недвижимости, которые не намеревался приобретать.
Далее, введя Я. и кредитного инспектора отдела кредитования физических лиц Лефортовского ОСБ С. в заблуждение о своих намерениях приобрести вышеуказанные объекты недвижимости, он заключил с Я.. предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 22.12.2006 г., который в день заключения предоставил С., демонстрируя свои намерения исполнить обязательства по приобретению вышеуказанных объектов недвижимости.
С., неосведомленная о его намерениях, подготовила документы для получения ипотечного кредита и предоставила весь пакет документов на согласование в комитет по активно-пассивным операциям, который на основании представленных документов принял решение о выдаче Д. кредита в сумме 78.000.000 рублей. 27 декабря 2006 года Д. прибыл в помещение Лефортовского ОСБ, расположенное по адресу: <...> где с целью хищения денежных средств Лефортовского ОСБ, получаемых в качестве кредита "Ипотечный", заключил кредитный договор N 26662 от 27.12.2006 г. на сумму 77.310.000 рублей, согласно п. 5.1 которого он обязан был использовать кредит на приобретение указанных выше объектов недвижимости в срок не позднее 6 месяцев со дня заключения договора и согласно п. 5.2.2. указанного договора он обязан был предоставить приобретенные объекты недвижимости в залог банку с целью обеспечения кредита, после чего 28.12.2006 г. на основании указанного договора Д. был открыт банковский счет N 42306810338120014434 в Лефортовском ОСБ.
На основании заключенного договора ипотечного кредитования 28.12.2006 г. денежные средства в сумме 77.310.000 рублей были перечислены на указанный банковский счет Д. N 42306810338120014434, по которому он лично в помещении Лефортовского ОСБ получил наличные денежные средства 29.12.2006 года - 22.000.000 рублей; 09.01.2007 года - 10.000.000 рублей; 12.01.2007 года -14.310.000 рублей; 16.01.2007 года - 5.000.000 рублей; 23.01.2007 года- 10.000.000 рублей; 29.01.2007 года - 13.000.000 рублей и 2.999.990 рублей, а всего - 77.309.990 рублей, которые он в нарушение п. п. 5.1; 5.2.2 не использовал для приобретения указанных объектов недвижимости, а использовал на личные нужды. Для придания своим действиям видимости добросовестности Д. в период с 09.02.2007 г. по 15.09.2007 г. внес в качестве погашения кредита денежные средства в размере 11.985.307,16 рублей, затем, несмотря на неоднократные требования Банка о погашении задолженности и предоставлении имущества в залог, в нарушение условий кредитного договора N 26662 от 27.12.2006 г. имущество в залог Банку в течение 6 месяцев не предоставил.
Таким образом, в результате указанных действий Д. путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 65.324.682, 84 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Лефортовскому ОСБ имущественный вред в особо крупном размере - 65.324.682, 84 руб.
Уголовное дело в отношении Д. рассмотрено судом в отсутствие Д. в соответствии со ст. 247 ч. 5 УК РФ. Данное уголовное дело в отношении Д., обвиняемого по ст. 159 ч. 4 УК РФ, поступило в Лефортовский районный суд 02 февраля 2009 года; мера пресечения в отношении Д. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 18 марта 2009 года, 23 марта 2009 года, 02 апреля 2009 года, 08 апреля 2009 года, 20 апреля 2009 года, 28 апреля 2009 года рассмотрение дела судом откладывалось в связи с неявкой подсудимого Д., который в подтверждение причины неявки в судебные заседания представлял листки нетрудоспособности из различных медицинских учреждений; 28 апреля 2009 года производство по делу было приостановлено в связи с болезнью Д.; 19 октября 2009 года производство по делу было возобновлено; 27 октября 2009 года, 10 ноября 2009 года, 17 ноября 2009 года, 26 ноября 2009 года, 07 декабря 2009 года, 17 декабря 2009 года, 22 декабря 2009 года, 24 февраля 2010 года, 15 марта 2010 года рассмотрение дела судом откладывалось в связи с неявкой подсудимого; 22 декабря 2009 года по постановлению суда в отношении подсудимого была назначена судебно-медицинская экспертиза (по документам), согласно заключению которой от 22 января 2010 года, Д. по состоянию своего здоровья может участвовать в судебном разбирательстве; 05 апреля 2010 года судебное заседание отложено в связи с неявкой Д.; 16 апреля 2010 года в судебном заседании с участием подсудимого государственным обвинителем было заявлено ходатайство об изменении в отношении Д. меры пресечения на заключение под стражу, после обсуждения этого ходатайства Д. скрылся; постановлением суда от 16 апреля 2010 года в отношении Д. изменена мера пресечения на заключение под стражу и в тот же день постановлением суда объявлен розыск Д., производство по делу было приостановлено. 25 октября 2010 года производство по делу возобновлено, назначено рассмотрение дела в отсутствие Д. в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 247 ч. 5 УПК РФ. 25 ноября 2010 года в отношении Д. постановлен обвинительный приговор.
07 декабря 2010 года Д. был задержан сотрудниками ОВД по району Лефортово и направлен в ФБУ ИЗ-77/7 УФСИН России по г. Москве.
В настоящее время от Д. поступила жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в соответствии со ст. 247 ч. 7 УПК РФ.
Согласно ст. 247 ч. 7 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае производится в обычном порядке.
Изложенные обстоятельства являются достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и передачи жалобы осужденного Д. на рассмотрение суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 2 УПК РФ, судья
постановил:
Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Д. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда Москвы от 25 ноября 2010 года, которым Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Передать жалобу осужденного Д. с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
Л.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.03.2011 N 4У/4-1403/11
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. N 4у/4-1403/11
О ВОЗБУЖДЕНИИ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Судья Московского городского суда Морозова Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Д. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда Москвы от 25 ноября 2010 года,
установил:
Приговором Лефортовского районного суда Москвы от 25 ноября 2010 года
Д., несудимый,
осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей. Розыск, проводимый ОВД по району Лефортово г. Москвы в отношении Д., продолжить. Срок наказания осужденному исчислять с момента его задержания.
В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
В жалобе осужденного Д. поставлен вопрос об отмене приговора по основаниям, предусмотренным ст. 247 ч. 7 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, жалобу осужденного Д., полагаю необходимым возбудить надзорное производство и передать жалобу на рассмотрение суда надзорной инстанции.
Приговором суда Д. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.
Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Д., имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Сберегательному Банку России - Лефортовское отделение N 6901 ОАО (далее Лефортовское ОСБ), разработал преступный план, заключающийся в получении в Банке наличных денежных средств в качестве целевого ипотечного кредита путем предоставления заведомо ложных сведений о приобретении недвижимости, не намереваясь ее приобретать и последующем завладении кредитными денежными средствами.
Согласно разработанному плану, он подыскал следующие объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с.о., дер. Сумино, уч. 7; земельный участок общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с.о., дер. Сумино, уч. 9; жилой дом общей площадью 479,9 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Петровский с.о., <...>принадлежащие Я. на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности серии 50 АЖ N 549828 от 25.10.2004 г., серии 50 АЖ N 292412 от 19.07.2004 г., N 01-26.3456 от 06.10.1997 г., которые намеревался представить как объекты ипотеки для получения в дальнейшем кредита; 11 декабря 2006 года он обратился в Лефортовское ОСБ с заявлением-анкетой N 7603 о получении ипотечного кредита на сумму 78.000.000 рублей с целью приобретения указанных объектов недвижимости, которые не намеревался приобретать.
Далее, введя Я. и кредитного инспектора отдела кредитования физических лиц Лефортовского ОСБ С. в заблуждение о своих намерениях приобрести вышеуказанные объекты недвижимости, он заключил с Я.. предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 22.12.2006 г., который в день заключения предоставил С., демонстрируя свои намерения исполнить обязательства по приобретению вышеуказанных объектов недвижимости.
С., неосведомленная о его намерениях, подготовила документы для получения ипотечного кредита и предоставила весь пакет документов на согласование в комитет по активно-пассивным операциям, который на основании представленных документов принял решение о выдаче Д. кредита в сумме 78.000.000 рублей. 27 декабря 2006 года Д. прибыл в помещение Лефортовского ОСБ, расположенное по адресу: <...> где с целью хищения денежных средств Лефортовского ОСБ, получаемых в качестве кредита "Ипотечный", заключил кредитный договор N 26662 от 27.12.2006 г. на сумму 77.310.000 рублей, согласно п. 5.1 которого он обязан был использовать кредит на приобретение указанных выше объектов недвижимости в срок не позднее 6 месяцев со дня заключения договора и согласно п. 5.2.2. указанного договора он обязан был предоставить приобретенные объекты недвижимости в залог банку с целью обеспечения кредита, после чего 28.12.2006 г. на основании указанного договора Д. был открыт банковский счет N 42306810338120014434 в Лефортовском ОСБ.
На основании заключенного договора ипотечного кредитования 28.12.2006 г. денежные средства в сумме 77.310.000 рублей были перечислены на указанный банковский счет Д. N 42306810338120014434, по которому он лично в помещении Лефортовского ОСБ получил наличные денежные средства 29.12.2006 года - 22.000.000 рублей; 09.01.2007 года - 10.000.000 рублей; 12.01.2007 года -14.310.000 рублей; 16.01.2007 года - 5.000.000 рублей; 23.01.2007 года- 10.000.000 рублей; 29.01.2007 года - 13.000.000 рублей и 2.999.990 рублей, а всего - 77.309.990 рублей, которые он в нарушение п. п. 5.1; 5.2.2 не использовал для приобретения указанных объектов недвижимости, а использовал на личные нужды. Для придания своим действиям видимости добросовестности Д. в период с 09.02.2007 г. по 15.09.2007 г. внес в качестве погашения кредита денежные средства в размере 11.985.307,16 рублей, затем, несмотря на неоднократные требования Банка о погашении задолженности и предоставлении имущества в залог, в нарушение условий кредитного договора N 26662 от 27.12.2006 г. имущество в залог Банку в течение 6 месяцев не предоставил.
Таким образом, в результате указанных действий Д. путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в размере 65.324.682, 84 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Лефортовскому ОСБ имущественный вред в особо крупном размере - 65.324.682, 84 руб.
Уголовное дело в отношении Д. рассмотрено судом в отсутствие Д. в соответствии со ст. 247 ч. 5 УК РФ. Данное уголовное дело в отношении Д., обвиняемого по ст. 159 ч. 4 УК РФ, поступило в Лефортовский районный суд 02 февраля 2009 года; мера пресечения в отношении Д. была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 18 марта 2009 года, 23 марта 2009 года, 02 апреля 2009 года, 08 апреля 2009 года, 20 апреля 2009 года, 28 апреля 2009 года рассмотрение дела судом откладывалось в связи с неявкой подсудимого Д., который в подтверждение причины неявки в судебные заседания представлял листки нетрудоспособности из различных медицинских учреждений; 28 апреля 2009 года производство по делу было приостановлено в связи с болезнью Д.; 19 октября 2009 года производство по делу было возобновлено; 27 октября 2009 года, 10 ноября 2009 года, 17 ноября 2009 года, 26 ноября 2009 года, 07 декабря 2009 года, 17 декабря 2009 года, 22 декабря 2009 года, 24 февраля 2010 года, 15 марта 2010 года рассмотрение дела судом откладывалось в связи с неявкой подсудимого; 22 декабря 2009 года по постановлению суда в отношении подсудимого была назначена судебно-медицинская экспертиза (по документам), согласно заключению которой от 22 января 2010 года, Д. по состоянию своего здоровья может участвовать в судебном разбирательстве; 05 апреля 2010 года судебное заседание отложено в связи с неявкой Д.; 16 апреля 2010 года в судебном заседании с участием подсудимого государственным обвинителем было заявлено ходатайство об изменении в отношении Д. меры пресечения на заключение под стражу, после обсуждения этого ходатайства Д. скрылся; постановлением суда от 16 апреля 2010 года в отношении Д. изменена мера пресечения на заключение под стражу и в тот же день постановлением суда объявлен розыск Д., производство по делу было приостановлено. 25 октября 2010 года производство по делу возобновлено, назначено рассмотрение дела в отсутствие Д. в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 247 ч. 5 УПК РФ. 25 ноября 2010 года в отношении Д. постановлен обвинительный приговор.
07 декабря 2010 года Д. был задержан сотрудниками ОВД по району Лефортово и направлен в ФБУ ИЗ-77/7 УФСИН России по г. Москве.
В настоящее время от Д. поступила жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в соответствии со ст. 247 ч. 7 УПК РФ.
Согласно ст. 247 ч. 7 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае производится в обычном порядке.
Изложенные обстоятельства являются достаточным основанием для возбуждения надзорного производства и передачи жалобы осужденного Д. на рассмотрение суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 2 УПК РФ, судья
постановил:
Возбудить надзорное производство по жалобе осужденного Д. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда Москвы от 25 ноября 2010 года, которым Д. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Передать жалобу осужденного Д. с уголовным делом на рассмотрение Президиума Московского городского суда.
Судья
Московского городского суда
Л.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)