Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Зубковой З.В.,
при секретаре П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе П.С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.О. к П.С. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с П.С. в пользу Н.О. денежные средства в размере...
Взыскать с П.С. государственную пошлину в доход государства в размере...
Истец Н.О. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: .., стоимостью.. руб. Истец выдала ответчику сумму аванса в размере.. руб., после подписания расписки и передачи ответчику аванса, ответчик передал истцу дом для выполнения в нем капитального ремонта и отделочных работ. Ссылаясь на то, что истцом были произведены работы в доме общей стоимостью.. руб., а ответчик отказался от дальнейшей продажи дома, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере... руб. и двойную сумму задатка в размере.. руб.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на ремонт дома в размере....
11.08.2011 года Останкинским районным судом города Москвы было вынесено решение, исковые требования истца удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2011 года, решение Останкинского районного суда г. Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Представитель истца Е. и истец в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования.
Ответчик П.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на иск, согласно которым между сторонами не заключался предварительный договор купли-продажи дома, представленная суду расписка подтверждает, что ответчик брала у истца деньги в размере.. руб. в долг; ответчик предоставила дом для проживания Н.Ю. (супругу истца), разрешения на проведение каких-либо работ в доме ответчик истцам не давала, затраты истца на ремонт дома не подтверждены, поскольку отсутствуют платежные документы, подтверждающие факт оплаты денежных сумм в размере.. руб. ИП "Г.А."; общая сумма заявленная истцом к взысканию не соответствует представленным чекам и квитанциям.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика П.С., ее представителя А., истца Н.О., представителя истца Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что П.С. с.. года принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу:.
Как следует из представленной суду расписки, П.С. в счет оплаты за дом (дачу), расположенный по адресу: .., стоимостью.. руб. взяла в долг.. руб.
Факт передачи денег в размере.. руб. ответчик не оспаривала, в судебном заседании указала, что до настоящего времени деньги истцу не возвращены.
Как следует из договора от... г., заключенного между истцом и ИП "Г.А.", предметом договора являлось выполнение следующих работ по наружным работам жилого дома, расположенного по адресу: ..: устройство кровли над балконом, водоснабжение, канализация, усиление фундамента, штукатурка стен цокольной части дома, гараж, устройство отмостки, организация рельефа, вывоз строительного мусора, отсыпка пола в гараже. Общая стоимость работ составляет.. руб.
Из акта о приемке выполненных работ усматривается, что указанные в договоре работы ИП "Г.А." выполнены в полном объеме, оплата произведена в полном объеме в размере.. руб.
Предметом договора от.. г., заключенного между истцом и ИП "Г.А.", являлось выполнение следующих работ по наружным работам жилого дома, расположенного по адресу: ..: отопление, водоснабжение (горячее, холодное), электрические работы, утепление чердачного помещения, гидроизоляция и штукатурка стен подвального помещения, подвесные потолки первого этажа, шпатлевка потолков в два стоя, ремонт лестницы. Общая стоимость работ по договору составила.. руб. Согласно акту о приемке выполненных работ, указанные в договоре работы выполнены в полном объеме, оплата произведена в полном объеме в размере.. руб.
Как следует из договора поставки от.. года, заключенного между ИП "Г.А." и Г.Н., ИП "Г.А." приобретались материалы для выполнения работ, а именно: щебень, арматура, цемент, шлак, песок, общей стоимостью.. руб. Из договоров, заключенных истцом с ИП "Г.А.".. г. усматривается обязанность подрядчика самостоятельно закупать строительные материалы для выполнения работ.
Согласно расписке, Г.А. получил от Н.О. в период с.. по.. г. денежные суммы в размере.. руб. по договору от.. г. на выполнение работ по капитальному ремонту дома, .. руб. по договору поставки от.. г. на поставку строительных материалов для выполнения ремонтных работ, .. руб. по договору от.. г. на выполнение работ по наружным работам дома. Работы с использованием приобретенных материалов выполнены в жилом доме по адресу: .... Как следует из показаний свидетеля Г.А., он является индивидуальным предпринимателем, истец обратилась к нему для оказания услуг по ремонту дома, состояние дома было плачевное, для жилья он был не пригоден, канализации, отопления и водопровода в доме не было, работал длительный период времени, один раз видел ответчика, она была довольна, претензий не предъявляла.
Истцом в подтверждение расходов на ремонт дома представлены также квитанции и товарные чеки на оплату водонагревательного аппарата в сумме.. руб., на приобретение арматуры в размере.. руб., на приобретение цемента в размере.. руб., ... руб.,.. руб., на установку окон ПВХ в размере.. руб., двери ПВХ в размере.. руб., двери в размере.. руб., сантехники в размере.. руб., стройматериалов в размере.. руб., электросчетчика в размере.. руб., сантехники на сумму.. руб., провода на сумму.. руб., панели, плинтуса, профиля на общую сумму... руб., розетки, выключателя на общую сумму.. руб., скоб, выключателя и др. на общую сумму.. руб., стекловолокна на сумму.. руб., трубы в сумме.. руб., муфты, крана и др. в сумме.. руб., крана, муфты и др. в сумме.. руб., муфты, уголка и др. в сумме.. руб., электротоваров на сумму.. руб., сухой смеси и др. в сумме.. руб., электротоваров в сумме..., провода в сумме.. руб.
Общая сумма затрат истца на проведение ремонта в доме ответчика составляет...
Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт проведения в ее доме работ истцом по замене окон, двери, сантехнике, проведения водопровода, сноса старого дома, проведение работ по засыпке территории перед домом шлаком, доказательств иной стоимости указанных работ ответчиком не представлено. Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Однако, в связи отсутствием оплаты экспертизы обеими сторонами, экспертиза не была проведена.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что письменными материалами дела, объяснениями сторон и показаниями свидетелей установлено, что истец произвел в доме ответчика ремонтные работы по устройству кровли над балконом, водоснабжению, канализации, усиления фундамента, штукатурке стен цокольной части дома, гараж, устройство отмостки, организация рельефа, вывоз строительного мусора, отсыпка пола в гараже, отопление, водоснабжение (горячее, холодное), электрические работы, утепление чердачного помещения, гидроизоляция и штукатурка стен подвального помещения, подвесные потолки первого этажа, шпатлевка потолков в два стоя, ремонт лестницы, снос старого дома за свой счет. При этом Н.О. ошибочно предполагала о проведении ремонта в доме ответчика в своем интересе. Об этом свидетельствуют пояснения истца о намерении заключить договор купли-продажи дома, расписка П.С.., письменные объяснения Главы управы Побединского городского поселения, показания свидетелей. Действия истца привели к неосновательному обогащению ответчика.
Суд взыскал с ответчика денежные средства в размере.., затраченные истцом на проведение ремонта в доме ответчика, а также денежные средства в размере.. руб., переданные истцом ответчику в счет предполагаемой покупки дома.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства суд также взыскал государственную пошлину в размере... в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии с положениями ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с положениями ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с положениями ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и П.С. не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-682
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 11-682
Судья суда первой инстанции Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Зубковой З.В.,
при секретаре П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе П.С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Н.О. к П.С. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с П.С. в пользу Н.О. денежные средства в размере...
Взыскать с П.С. государственную пошлину в доход государства в размере...
установила:
Истец Н.О. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: .., стоимостью.. руб. Истец выдала ответчику сумму аванса в размере.. руб., после подписания расписки и передачи ответчику аванса, ответчик передал истцу дом для выполнения в нем капитального ремонта и отделочных работ. Ссылаясь на то, что истцом были произведены работы в доме общей стоимостью.. руб., а ответчик отказался от дальнейшей продажи дома, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере... руб. и двойную сумму задатка в размере.. руб.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на ремонт дома в размере....
11.08.2011 года Останкинским районным судом города Москвы было вынесено решение, исковые требования истца удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2011 года, решение Останкинского районного суда г. Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Представитель истца Е. и истец в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования.
Ответчик П.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на иск, согласно которым между сторонами не заключался предварительный договор купли-продажи дома, представленная суду расписка подтверждает, что ответчик брала у истца деньги в размере.. руб. в долг; ответчик предоставила дом для проживания Н.Ю. (супругу истца), разрешения на проведение каких-либо работ в доме ответчик истцам не давала, затраты истца на ремонт дома не подтверждены, поскольку отсутствуют платежные документы, подтверждающие факт оплаты денежных сумм в размере.. руб. ИП "Г.А."; общая сумма заявленная истцом к взысканию не соответствует представленным чекам и квитанциям.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика П.С., ее представителя А., истца Н.О., представителя истца Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что П.С. с.. года принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу:.
Как следует из представленной суду расписки, П.С. в счет оплаты за дом (дачу), расположенный по адресу: .., стоимостью.. руб. взяла в долг.. руб.
Факт передачи денег в размере.. руб. ответчик не оспаривала, в судебном заседании указала, что до настоящего времени деньги истцу не возвращены.
Как следует из договора от... г., заключенного между истцом и ИП "Г.А.", предметом договора являлось выполнение следующих работ по наружным работам жилого дома, расположенного по адресу: ..: устройство кровли над балконом, водоснабжение, канализация, усиление фундамента, штукатурка стен цокольной части дома, гараж, устройство отмостки, организация рельефа, вывоз строительного мусора, отсыпка пола в гараже. Общая стоимость работ составляет.. руб.
Из акта о приемке выполненных работ усматривается, что указанные в договоре работы ИП "Г.А." выполнены в полном объеме, оплата произведена в полном объеме в размере.. руб.
Предметом договора от.. г., заключенного между истцом и ИП "Г.А.", являлось выполнение следующих работ по наружным работам жилого дома, расположенного по адресу: ..: отопление, водоснабжение (горячее, холодное), электрические работы, утепление чердачного помещения, гидроизоляция и штукатурка стен подвального помещения, подвесные потолки первого этажа, шпатлевка потолков в два стоя, ремонт лестницы. Общая стоимость работ по договору составила.. руб. Согласно акту о приемке выполненных работ, указанные в договоре работы выполнены в полном объеме, оплата произведена в полном объеме в размере.. руб.
Как следует из договора поставки от.. года, заключенного между ИП "Г.А." и Г.Н., ИП "Г.А." приобретались материалы для выполнения работ, а именно: щебень, арматура, цемент, шлак, песок, общей стоимостью.. руб. Из договоров, заключенных истцом с ИП "Г.А.".. г. усматривается обязанность подрядчика самостоятельно закупать строительные материалы для выполнения работ.
Согласно расписке, Г.А. получил от Н.О. в период с.. по.. г. денежные суммы в размере.. руб. по договору от.. г. на выполнение работ по капитальному ремонту дома, .. руб. по договору поставки от.. г. на поставку строительных материалов для выполнения ремонтных работ, .. руб. по договору от.. г. на выполнение работ по наружным работам дома. Работы с использованием приобретенных материалов выполнены в жилом доме по адресу: .... Как следует из показаний свидетеля Г.А., он является индивидуальным предпринимателем, истец обратилась к нему для оказания услуг по ремонту дома, состояние дома было плачевное, для жилья он был не пригоден, канализации, отопления и водопровода в доме не было, работал длительный период времени, один раз видел ответчика, она была довольна, претензий не предъявляла.
Истцом в подтверждение расходов на ремонт дома представлены также квитанции и товарные чеки на оплату водонагревательного аппарата в сумме.. руб., на приобретение арматуры в размере.. руб., на приобретение цемента в размере.. руб., ... руб.,.. руб., на установку окон ПВХ в размере.. руб., двери ПВХ в размере.. руб., двери в размере.. руб., сантехники в размере.. руб., стройматериалов в размере.. руб., электросчетчика в размере.. руб., сантехники на сумму.. руб., провода на сумму.. руб., панели, плинтуса, профиля на общую сумму... руб., розетки, выключателя на общую сумму.. руб., скоб, выключателя и др. на общую сумму.. руб., стекловолокна на сумму.. руб., трубы в сумме.. руб., муфты, крана и др. в сумме.. руб., крана, муфты и др. в сумме.. руб., муфты, уголка и др. в сумме.. руб., электротоваров на сумму.. руб., сухой смеси и др. в сумме.. руб., электротоваров в сумме..., провода в сумме.. руб.
Общая сумма затрат истца на проведение ремонта в доме ответчика составляет...
Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт проведения в ее доме работ истцом по замене окон, двери, сантехнике, проведения водопровода, сноса старого дома, проведение работ по засыпке территории перед домом шлаком, доказательств иной стоимости указанных работ ответчиком не представлено. Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Однако, в связи отсутствием оплаты экспертизы обеими сторонами, экспертиза не была проведена.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что письменными материалами дела, объяснениями сторон и показаниями свидетелей установлено, что истец произвел в доме ответчика ремонтные работы по устройству кровли над балконом, водоснабжению, канализации, усиления фундамента, штукатурке стен цокольной части дома, гараж, устройство отмостки, организация рельефа, вывоз строительного мусора, отсыпка пола в гараже, отопление, водоснабжение (горячее, холодное), электрические работы, утепление чердачного помещения, гидроизоляция и штукатурка стен подвального помещения, подвесные потолки первого этажа, шпатлевка потолков в два стоя, ремонт лестницы, снос старого дома за свой счет. При этом Н.О. ошибочно предполагала о проведении ремонта в доме ответчика в своем интересе. Об этом свидетельствуют пояснения истца о намерении заключить договор купли-продажи дома, расписка П.С.., письменные объяснения Главы управы Побединского городского поселения, показания свидетелей. Действия истца привели к неосновательному обогащению ответчика.
Суд взыскал с ответчика денежные средства в размере.., затраченные истцом на проведение ремонта в доме ответчика, а также денежные средства в размере.. руб., переданные истцом ответчику в счет предполагаемой покупки дома.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства суд также взыскал государственную пошлину в размере... в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии с положениями ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с положениями ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с положениями ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и П.С. не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)