Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецКапСнаб" (ИНН: 5609079373, ОГРН: 1115658001678; далее - общество "СпецКапСнаб") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2012 по делу N А47-11536/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Захаров Александр Вячеславович (далее - предприниматель Захаров А.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "СпецКапСнаб" о взыскании 41 720 руб. 29 коп., в том числе 30 430 руб. 55 коп. основной задолженности, 3 043 руб. 06 коп. штрафа за невнесение арендных платежей, 8 246 руб. 68 коп. неустойки с доначислением процентов на дату вынесения решения, а также 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя (с учетом уменьшения размера заявленных исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2012 (судья Федоренко А.Г.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "СпецКапСнаб" в пользу предпринимателя Захарова А.В. взыскано 36 452 руб. 28 коп., в том числе 28 680 руб. основной задолженности, 7 772 руб. 28 коп. договорной неустойки, а также 10 549 руб. 84 судебных издержек на оплату услуг представителя.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СпецКапСнаб" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ст. 53, 183, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Общество "СпецКапСнаб" указывает, что Мелоян К.М., подписавший договор аренды от 22.09.2011 N 2МН и передаточный акт к нему, не является генеральным директором общества "СпецКапСнаб" и не уполномочен на совершение каких-либо действий от имени общества "СпецКапСнаб" на основании доверенности. По мнению заявителя, в отсутствие в материалах дела документов, надлежащим образом подтверждающих полномочия Мелояна К.М. как руководителя общества "СпецКапСнаб", договор аренды от 22.09.2011 N 2МН является незаключенным и не влечет права и обязанности для его сторон. Общество "СпецКапСнаб" отмечает, что генеральным директором общества "СпецКапСнаб" является Мелоян Мнацакан Карапетович, который не подписывал договор аренды от 22.09.2011 N 2МН и передаточный акт к нему и не одобрял каким-либо образом совершения указанной сделки.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между предпринимателем Захаровым А.В. (арендодатель) и обществом "СпецКапСнаб" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 22.09.2011 N 2МН, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает обязательства по аренде части нежилого помещения площадью 27,8 кв. м, расположенного на первом этаже здания магазина по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 17/1, и земли площадью 25 кв. м, расположенной по этому же адресу (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора). Объект аренды согласован сторонами в приложениях N 3, 4 к договору.
Согласно п. 1.5 договора аренды нежилого помещения от 22.09.2011 N 2МН срок аренды определен настоящим договором с 01.10.2011 по 29.09.2012.
Нежилое помещение и земля переданы по передаточному акту от 01.10.2011.
В соответствии с п. 1.6 указанного договора арендуемое помещение предоставляется для размещения торгового места (магазина) по продаже непродовольственных товаров; земля предоставляется для размещения контейнера под склад.
Пунктом 1.4 договора арендная плата начисляется с 01.10.2011 по 29.09.2012.
Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, расчетным периодом является календарный месяц. Постоянная арендная плата помещения составляет 11 120 руб. в месяц, аренда земли составляет 3 000 руб. в месяц, итого общая арендная плата составляет 14 120 руб. в месяц (п. 3.1 договора).
Согласно п. 3.2 договора кроме постоянной арендной платы арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю переменную часть арендной платы, равную сумме стоимости электроэнергии, потребленной арендатором за прошедший месяц. Стоимость электроэнергии равна произведению количества потребленной электроэнергии и цены. Количество потребленной арендатором электроэнергии определяется показаниями измеряющих приборов по помещению в последний день месяца. Количество потребленной электроэнергии фиксируется в акте показаний измерительных приборов в присутствии представителей обеих сторон на последнее число каждого месяца.
Арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя за каждый месяц вперед в полном объеме до 25 числа предшествующего месяца. Оплата электроэнергии производится в два этапа: авансовый платеж в размере 500 руб. до 25 числа предшествующего месяца и разница между авансовым платежом и суммой потребленной электроэнергии по показаниям счетчика оплачивается до десятого числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3 договора).
Согласно пункту 5.1 договора за просрочку платежа арендатор оплачивает штраф в размере 10% от суммы арендных платежей и пени в размере 0,1% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "СпецКапСнаб" обязательств по договору от 22.09.2011 N 2МН, предприниматель Захаров А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о заключенности и действительности договора аренды от 22.09.2011 N 2МН. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы.
Доказательства того, что в процессе исполнения договора между сторонами возникали разногласия относительно его предмета, в материалах дела отсутствуют.
Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заключенности договора до рассмотрения иска с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен.
С учетом изложенного проверив представленный расчет задолженности по арендной плате за пользование помещением за период с 01.10.2011 по 15.11.2011 и за аренду земельного участка за период с 01.10.2011 по 31.01.2012, суды признали требования предпринимателя Захарова А.В. в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 28 680 руб.
Отказывая предпринимателю Захарову А.В. во взыскании 1 750 руб. 55 коп. платы за потребленную электроэнергию за октябрь - ноябрь 2011 г., суды исходили из отсутствия в материалах дела данных о показаниях приборов учета электрической энергии за спорный период.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку обществом "СпецКапСнаб" допущено нарушение денежного обязательства, требование предпринимателя Захарова А.В. о взыскании с общества "СпецКапСнаб" пеней является обоснованным.
Согласно расчету суда первой инстанции, произведенному за период с 26.12.2011 по 25.09.2012, исходя из суммы основного долга в размере 28 680 руб., размер пеней составил 7 772 руб. 28 коп.
Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Контррасчет неустойки обществом "СпецКапСнаб" не представлен.
Оценив стоимость оказанных юридических услуг в соотношении с их общим оказанным объемом и стоимостью конкретного вида оказанной услуги, суды признали размер их оплаты справедливым и разумным. Поскольку общество "СпецКапСнаб" факт и размер понесенных расходов не оспорило, суды пришли к выводу о том, что предприниматель Захаров А.В. надлежащим образом доказал факт оказания ему юридических услуг и несение им расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2012 по делу N А47-11536/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецКапСнаб" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2013 N Ф09-1831/13 ПО ДЕЛУ N А47-11536/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. N Ф09-1831/13
Дело N А47-11536/12
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Беляевой Н.Г., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецКапСнаб" (ИНН: 5609079373, ОГРН: 1115658001678; далее - общество "СпецКапСнаб") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2012 по делу N А47-11536/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Захаров Александр Вячеславович (далее - предприниматель Захаров А.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "СпецКапСнаб" о взыскании 41 720 руб. 29 коп., в том числе 30 430 руб. 55 коп. основной задолженности, 3 043 руб. 06 коп. штрафа за невнесение арендных платежей, 8 246 руб. 68 коп. неустойки с доначислением процентов на дату вынесения решения, а также 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя (с учетом уменьшения размера заявленных исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2012 (судья Федоренко А.Г.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "СпецКапСнаб" в пользу предпринимателя Захарова А.В. взыскано 36 452 руб. 28 коп., в том числе 28 680 руб. основной задолженности, 7 772 руб. 28 коп. договорной неустойки, а также 10 549 руб. 84 судебных издержек на оплату услуг представителя.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "СпецКапСнаб" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ст. 53, 183, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Общество "СпецКапСнаб" указывает, что Мелоян К.М., подписавший договор аренды от 22.09.2011 N 2МН и передаточный акт к нему, не является генеральным директором общества "СпецКапСнаб" и не уполномочен на совершение каких-либо действий от имени общества "СпецКапСнаб" на основании доверенности. По мнению заявителя, в отсутствие в материалах дела документов, надлежащим образом подтверждающих полномочия Мелояна К.М. как руководителя общества "СпецКапСнаб", договор аренды от 22.09.2011 N 2МН является незаключенным и не влечет права и обязанности для его сторон. Общество "СпецКапСнаб" отмечает, что генеральным директором общества "СпецКапСнаб" является Мелоян Мнацакан Карапетович, который не подписывал договор аренды от 22.09.2011 N 2МН и передаточный акт к нему и не одобрял каким-либо образом совершения указанной сделки.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между предпринимателем Захаровым А.В. (арендодатель) и обществом "СпецКапСнаб" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 22.09.2011 N 2МН, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает обязательства по аренде части нежилого помещения площадью 27,8 кв. м, расположенного на первом этаже здания магазина по адресу: г. Оренбург, ул. Монтажников, 17/1, и земли площадью 25 кв. м, расположенной по этому же адресу (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора). Объект аренды согласован сторонами в приложениях N 3, 4 к договору.
Согласно п. 1.5 договора аренды нежилого помещения от 22.09.2011 N 2МН срок аренды определен настоящим договором с 01.10.2011 по 29.09.2012.
Нежилое помещение и земля переданы по передаточному акту от 01.10.2011.
В соответствии с п. 1.6 указанного договора арендуемое помещение предоставляется для размещения торгового места (магазина) по продаже непродовольственных товаров; земля предоставляется для размещения контейнера под склад.
Пунктом 1.4 договора арендная плата начисляется с 01.10.2011 по 29.09.2012.
Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, расчетным периодом является календарный месяц. Постоянная арендная плата помещения составляет 11 120 руб. в месяц, аренда земли составляет 3 000 руб. в месяц, итого общая арендная плата составляет 14 120 руб. в месяц (п. 3.1 договора).
Согласно п. 3.2 договора кроме постоянной арендной платы арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю переменную часть арендной платы, равную сумме стоимости электроэнергии, потребленной арендатором за прошедший месяц. Стоимость электроэнергии равна произведению количества потребленной электроэнергии и цены. Количество потребленной арендатором электроэнергии определяется показаниями измеряющих приборов по помещению в последний день месяца. Количество потребленной электроэнергии фиксируется в акте показаний измерительных приборов в присутствии представителей обеих сторон на последнее число каждого месяца.
Арендная плата вносится на расчетный счет арендодателя за каждый месяц вперед в полном объеме до 25 числа предшествующего месяца. Оплата электроэнергии производится в два этапа: авансовый платеж в размере 500 руб. до 25 числа предшествующего месяца и разница между авансовым платежом и суммой потребленной электроэнергии по показаниям счетчика оплачивается до десятого числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3 договора).
Согласно пункту 5.1 договора за просрочку платежа арендатор оплачивает штраф в размере 10% от суммы арендных платежей и пени в размере 0,1% от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "СпецКапСнаб" обязательств по договору от 22.09.2011 N 2МН, предприниматель Захаров А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о заключенности и действительности договора аренды от 22.09.2011 N 2МН. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы.
Доказательства того, что в процессе исполнения договора между сторонами возникали разногласия относительно его предмета, в материалах дела отсутствуют.
Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заключенности договора до рассмотрения иска с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен.
С учетом изложенного проверив представленный расчет задолженности по арендной плате за пользование помещением за период с 01.10.2011 по 15.11.2011 и за аренду земельного участка за период с 01.10.2011 по 31.01.2012, суды признали требования предпринимателя Захарова А.В. в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 28 680 руб.
Отказывая предпринимателю Захарову А.В. во взыскании 1 750 руб. 55 коп. платы за потребленную электроэнергию за октябрь - ноябрь 2011 г., суды исходили из отсутствия в материалах дела данных о показаниях приборов учета электрической энергии за спорный период.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку обществом "СпецКапСнаб" допущено нарушение денежного обязательства, требование предпринимателя Захарова А.В. о взыскании с общества "СпецКапСнаб" пеней является обоснованным.
Согласно расчету суда первой инстанции, произведенному за период с 26.12.2011 по 25.09.2012, исходя из суммы основного долга в размере 28 680 руб., размер пеней составил 7 772 руб. 28 коп.
Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Контррасчет неустойки обществом "СпецКапСнаб" не представлен.
Оценив стоимость оказанных юридических услуг в соотношении с их общим оказанным объемом и стоимостью конкретного вида оказанной услуги, суды признали размер их оплаты справедливым и разумным. Поскольку общество "СпецКапСнаб" факт и размер понесенных расходов не оспорило, суды пришли к выводу о том, что предприниматель Захаров А.В. надлежащим образом доказал факт оказания ему юридических услуг и несение им расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных судами на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Оренбургской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2012 по делу N А47-11536/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецКапСнаб" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)