Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамшутдинова Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Поляковой К.В., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационным жалобам представителя Л. по доверенности Р. и представителя ООО ПКФ "С." по доверенности М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 января 2011 г. по делу по иску администрации г. Астрахани к Л. о взыскании задолженности по договору,
установила:
Администрация г. Астрахани в лице и.о. мэра города М.Н. обратилась в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по договору, указав, что на основании постановления администрации г. Астрахани от .... N между администрацией г. Астрахани и ООО ПКФ "С." .... заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N, согласно которому Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью кв. м, находящийся по адресу:, в целях строительства и эксплуатации торгового рынка, сроком действия с 31 июля 2000 г. по 31 мая 2001 г. Распоряжением Комитета имущественных отношений г. Астрахани от ... N срок аренды земельного участка продлен с 01 июня 2001 г. по 01 октября 2008 г. Распоряжением комитета имущественных отношений г. Астрахани от 10 июля 2009 г. N в распоряжение от 07 апреля 2009 г. N внесены изменения в части срока договора аренды земельного участка, вместо слов "до 01 октября 2008 г." читать слова "01 октября 2010 г.". 02 октября 2009 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30 декабря 2005 г. N, зарегистрированное в установленном законом порядке. Договором о передаче прав и обязанностей от 29 декабря 2009 г., зарегистрированным в установленном законом порядке, права и обязанности по вышеуказанному договору аренды N от 30 декабря 2005 г. перешли к Л. За период с 01 июня 2001 г. по 01 ноября 2010 г. задолженность ответчика по арендной плате по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N от 30 декабря 2005 г. составляет руб. коп. За период с 01 июня 2006 г. по 02 ноября 2010 г. задолженность ответчика за несвоевременную уплату арендных платежей по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N от 30 декабря 2005 г. составляет руб. коп. При указанных обстоятельствах просили взыскать с Л. в бюджет муниципального образования "Город Астрахань" задолженность по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N от 30 декабря 2005 г. в размере руб. коп. и пени за несвоевременную уплату арендных платежей по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N от 30 декабря 2005 г. в размере руб. коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности З. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители Л. по доверенности Р. и ООО ПКФ "С." по доверенности М. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились в полном объеме.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 января 2011 г. взыскано с Л. в бюджет МО "Город Астрахань" задолженность по договору аренды руб. коп., пеня руб. коп., всего руб. коп., а также госпошлина в размере руб. коп., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель Л. по доверенности Р. ставит вопрос об отмене решения по делу и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в тексте договора отсутствуют оговоренные сторонами условия о том, что ООО ПКФ "С." передает, а Л. принимает на себя обязательство по погашению дебиторской задолженности Общества по арендной плате, образовавшейся до заключения договора о передаче прав и обязанностей, равно как и договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N от 30 декабря 2005 г. не предусматривает обязательства по передаче обязательства по погашению задолженности бывшего арендатора при переходе прав и обязанностей. Договор о передаче прав и обязанностей от 29 декабря 2009 г. отвечает требованиям п. 2 ст. 615 ГК РФ, поэтому возникшие по нему правоотношения надлежало квалифицировать как договор перенайма. Суду были представлены документы, подтверждающие арендные платежи за период с ноября 2009 г. по декабрь 2010 г. в полном объеме. Договором о передаче прав и обязанностей от 20 декабря 2010 г. Л. передал свои права и обязанности по основному договору аренды на указанный земельный участок Е.А., однако суд не привлек последнего к участию в деле. Считает надлежащим ответчиком по заявленным требования ООО ПКФ "С.".
В кассационной жалобе представитель ООО ПКФ "С." по доверенности М. также просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Общество не отказывается от погашения образовавшейся задолженности перед администрацией г. Астрахани по арендной плате до момента передачи прав и обязанностей к Л. и признает себя надлежащим ответчиком по данным требованиям, изыскивает денежные средства по погашению дебиторской задолженности за период использования земельного участка обществом. Договором от 29 декабря 2009 г. не предусматривалась обязанность новым пользователем данного земельного участка по погашению задолженности, образовавшейся до заключения договора о передаче прав и обязанностей.
В отзыве на кассационную жалобу представитель администрации г. Астрахани по доверенности П. просит решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы ответчика и третьего лица - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии Л., будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, причину неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителей Р. и М., поддержавших доводы жалоб, представителя З., считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.
Из материалов дела следует, что ... 2001 г. мэр города постановил Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Астрахани переоформить документы землепользования ООО ПКФ "С." и предоставить в аренду с 01 июня 1999 г. по 01 июня 2001 г. земельный участок площадью кв. м по ул., в районе, для завершения строительства и эксплуатации торгового рынка. Договор аренды подлежит государственной регистрации (л.д. 20).
24 июля 2002 г. постановлением администрации города Астрахани N утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта "Т." в районе (л.д. 18), право собственности за ООО ПКФ "С." на объект зарегистрировано ... (л.д. 15 - 17, 19).
30 декабря 2005 г. между администрацией г. Астрахани и ООО ПКФ "С." заключен договор N аренды земельного участка, находящегося по адресу:, площадью кв. м, на срок с 31 июля 2000 г. по 31 мая 2001 г. в целях завершения строительства и эксплуатации торгового рынка (л.д. 10 - 12). 02 октября 2009 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды N от 30 декабря 2005 г., согласно которому срок договора определен с 01 июня 1999 г. по 30 сентября 2010 г. (л.д. 14), дополнительное соглашение зарегистрировано 20 октября 2009 г.
19 декабря 2009 г. между ООО ПКФ "С." и Л. заключен договор, по которому Общество передало безвозмездно Л. свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30 декабря 2005 г. за N, площадью кв. м, по адресу:, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 21), договор зарегистрирован 23 марта 2010 г.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции установил, что договором о передаче прав и обязанностей от 29 декабря 2009 г., зарегистрированным в установленном порядке Управлением Росреестра по Астраханской области, права и обязанности по договору аренды N от 30 декабря 2005 г. перешли от ООО "ПКФ "С." к Л. При этом суд пришел к выводу о том, что к Л. перешли в полном объеме обязанности по своевременной оплате арендной платы, в том числе и оплаты задолженности по договору аренды, в связи с чем суд удовлетворил в части исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что в силу ст. ст. 433, 615 ГК РФ права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N от 30 декабря 2005 г. с дополнительным соглашением от 02 октября 2009 г. перешли к Л. с 23 марта 2010 г., то есть с даты государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей, с этой же даты у ответчика Л. возникла обязанность по внесению арендных платежей по данному договору аренды, ранее у него отсутствовала указанная обязанность. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено подтверждение, что при заключении договора перенайма произошло универсальное правопреемство на стороне арендатора, договор о передаче прав и обязанностей от 29 декабря 2009 г. не содержит условий об обязанности Л. погасить задолженность по арендным платежам ООО ПКФ "С." за время его пользования земельным участком, следовательно, не имелось основании и для начисления ответчику пени на сумму основного долга по арендной плате за период до 23 марта 2010 г. Не содержит условия об обязанности арендатора погасить задолженность за предыдущего арендатора и договор аренды земельного участка N от 30 декабря 2005 г. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает неправомерными выводы суда первой инстанции по возложению на ответчика обязанности по погашению задолженности, образовавшейся до того как Л. получил право использования земельного участка.
Из материалов дела также следует, что Л. за период с марта по декабрь 2010 г. внесена арендная плата на общую сумму руб. коп. (л.д. 68 - 77). Согласно порядку расчета размера арендной платы (л.д. 89 - 90), представленного стороной истца по состоянию на 30 сентября 2010 г. (дата окончания срока аренды по договору) со ссылкой на Постановление администрации г. Астрахани от 18 августа 2010 г. N "Об установлении на 2010 год базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории г. Астрахани" и неоспариваемому стороной ответчика и третьего лица, арендная плата с 23 марта 2010 г. по 30 сентября 2010 г. (192 дня) составила руб. коп., указанная сумма была внесена ответчиком Л., следовательно, задолженность по арендным платежам по дату, указанную в расчете истца, у ответчика не установлена.
Доводы жалобы в части непривлечения к участию в деле нового собственника объекта недвижимости, находящегося на арендуемом земельном участке, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего гражданского дела.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, и, поскольку обстоятельства по делу установлены в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Астрахани отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 января 2011 г. отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска администрации г. Астрахани к Л. о взыскании задолженности по договору, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-488/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-488/2011
Судья: Шамшутдинова Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Поляковой К.В., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Поляковой К.В. дело по кассационным жалобам представителя Л. по доверенности Р. и представителя ООО ПКФ "С." по доверенности М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 января 2011 г. по делу по иску администрации г. Астрахани к Л. о взыскании задолженности по договору,
установила:
Администрация г. Астрахани в лице и.о. мэра города М.Н. обратилась в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по договору, указав, что на основании постановления администрации г. Астрахани от .... N между администрацией г. Астрахани и ООО ПКФ "С." .... заключен договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N, согласно которому Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью кв. м, находящийся по адресу:, в целях строительства и эксплуатации торгового рынка, сроком действия с 31 июля 2000 г. по 31 мая 2001 г. Распоряжением Комитета имущественных отношений г. Астрахани от ... N срок аренды земельного участка продлен с 01 июня 2001 г. по 01 октября 2008 г. Распоряжением комитета имущественных отношений г. Астрахани от 10 июля 2009 г. N в распоряжение от 07 апреля 2009 г. N внесены изменения в части срока договора аренды земельного участка, вместо слов "до 01 октября 2008 г." читать слова "01 октября 2010 г.". 02 октября 2009 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30 декабря 2005 г. N, зарегистрированное в установленном законом порядке. Договором о передаче прав и обязанностей от 29 декабря 2009 г., зарегистрированным в установленном законом порядке, права и обязанности по вышеуказанному договору аренды N от 30 декабря 2005 г. перешли к Л. За период с 01 июня 2001 г. по 01 ноября 2010 г. задолженность ответчика по арендной плате по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N от 30 декабря 2005 г. составляет руб. коп. За период с 01 июня 2006 г. по 02 ноября 2010 г. задолженность ответчика за несвоевременную уплату арендных платежей по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N от 30 декабря 2005 г. составляет руб. коп. При указанных обстоятельствах просили взыскать с Л. в бюджет муниципального образования "Город Астрахань" задолженность по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N от 30 декабря 2005 г. в размере руб. коп. и пени за несвоевременную уплату арендных платежей по договору о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N от 30 декабря 2005 г. в размере руб. коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности З. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители Л. по доверенности Р. и ООО ПКФ "С." по доверенности М. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились в полном объеме.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 января 2011 г. взыскано с Л. в бюджет МО "Город Астрахань" задолженность по договору аренды руб. коп., пеня руб. коп., всего руб. коп., а также госпошлина в размере руб. коп., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель Л. по доверенности Р. ставит вопрос об отмене решения по делу и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в тексте договора отсутствуют оговоренные сторонами условия о том, что ООО ПКФ "С." передает, а Л. принимает на себя обязательство по погашению дебиторской задолженности Общества по арендной плате, образовавшейся до заключения договора о передаче прав и обязанностей, равно как и договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды N от 30 декабря 2005 г. не предусматривает обязательства по передаче обязательства по погашению задолженности бывшего арендатора при переходе прав и обязанностей. Договор о передаче прав и обязанностей от 29 декабря 2009 г. отвечает требованиям п. 2 ст. 615 ГК РФ, поэтому возникшие по нему правоотношения надлежало квалифицировать как договор перенайма. Суду были представлены документы, подтверждающие арендные платежи за период с ноября 2009 г. по декабрь 2010 г. в полном объеме. Договором о передаче прав и обязанностей от 20 декабря 2010 г. Л. передал свои права и обязанности по основному договору аренды на указанный земельный участок Е.А., однако суд не привлек последнего к участию в деле. Считает надлежащим ответчиком по заявленным требования ООО ПКФ "С.".
В кассационной жалобе представитель ООО ПКФ "С." по доверенности М. также просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Общество не отказывается от погашения образовавшейся задолженности перед администрацией г. Астрахани по арендной плате до момента передачи прав и обязанностей к Л. и признает себя надлежащим ответчиком по данным требованиям, изыскивает денежные средства по погашению дебиторской задолженности за период использования земельного участка обществом. Договором от 29 декабря 2009 г. не предусматривалась обязанность новым пользователем данного земельного участка по погашению задолженности, образовавшейся до заключения договора о передаче прав и обязанностей.
В отзыве на кассационную жалобу представитель администрации г. Астрахани по доверенности П. просит решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы ответчика и третьего лица - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии Л., будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, причину неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах в силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителей Р. и М., поддержавших доводы жалоб, представителя З., считавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем) предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.
Из материалов дела следует, что ... 2001 г. мэр города постановил Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Астрахани переоформить документы землепользования ООО ПКФ "С." и предоставить в аренду с 01 июня 1999 г. по 01 июня 2001 г. земельный участок площадью кв. м по ул., в районе, для завершения строительства и эксплуатации торгового рынка. Договор аренды подлежит государственной регистрации (л.д. 20).
24 июля 2002 г. постановлением администрации города Астрахани N утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта "Т." в районе (л.д. 18), право собственности за ООО ПКФ "С." на объект зарегистрировано ... (л.д. 15 - 17, 19).
30 декабря 2005 г. между администрацией г. Астрахани и ООО ПКФ "С." заключен договор N аренды земельного участка, находящегося по адресу:, площадью кв. м, на срок с 31 июля 2000 г. по 31 мая 2001 г. в целях завершения строительства и эксплуатации торгового рынка (л.д. 10 - 12). 02 октября 2009 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды N от 30 декабря 2005 г., согласно которому срок договора определен с 01 июня 1999 г. по 30 сентября 2010 г. (л.д. 14), дополнительное соглашение зарегистрировано 20 октября 2009 г.
19 декабря 2009 г. между ООО ПКФ "С." и Л. заключен договор, по которому Общество передало безвозмездно Л. свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30 декабря 2005 г. за N, площадью кв. м, по адресу:, в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 21), договор зарегистрирован 23 марта 2010 г.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции установил, что договором о передаче прав и обязанностей от 29 декабря 2009 г., зарегистрированным в установленном порядке Управлением Росреестра по Астраханской области, права и обязанности по договору аренды N от 30 декабря 2005 г. перешли от ООО "ПКФ "С." к Л. При этом суд пришел к выводу о том, что к Л. перешли в полном объеме обязанности по своевременной оплате арендной платы, в том числе и оплаты задолженности по договору аренды, в связи с чем суд удовлетворил в части исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в пределах срока исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что в силу ст. ст. 433, 615 ГК РФ права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N от 30 декабря 2005 г. с дополнительным соглашением от 02 октября 2009 г. перешли к Л. с 23 марта 2010 г., то есть с даты государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей, с этой же даты у ответчика Л. возникла обязанность по внесению арендных платежей по данному договору аренды, ранее у него отсутствовала указанная обязанность. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено подтверждение, что при заключении договора перенайма произошло универсальное правопреемство на стороне арендатора, договор о передаче прав и обязанностей от 29 декабря 2009 г. не содержит условий об обязанности Л. погасить задолженность по арендным платежам ООО ПКФ "С." за время его пользования земельным участком, следовательно, не имелось основании и для начисления ответчику пени на сумму основного долга по арендной плате за период до 23 марта 2010 г. Не содержит условия об обязанности арендатора погасить задолженность за предыдущего арендатора и договор аренды земельного участка N от 30 декабря 2005 г. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает неправомерными выводы суда первой инстанции по возложению на ответчика обязанности по погашению задолженности, образовавшейся до того как Л. получил право использования земельного участка.
Из материалов дела также следует, что Л. за период с марта по декабрь 2010 г. внесена арендная плата на общую сумму руб. коп. (л.д. 68 - 77). Согласно порядку расчета размера арендной платы (л.д. 89 - 90), представленного стороной истца по состоянию на 30 сентября 2010 г. (дата окончания срока аренды по договору) со ссылкой на Постановление администрации г. Астрахани от 18 августа 2010 г. N "Об установлении на 2010 год базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории г. Астрахани" и неоспариваемому стороной ответчика и третьего лица, арендная плата с 23 марта 2010 г. по 30 сентября 2010 г. (192 дня) составила руб. коп., указанная сумма была внесена ответчиком Л., следовательно, задолженность по арендным платежам по дату, указанную в расчете истца, у ответчика не установлена.
Доводы жалобы в части непривлечения к участию в деле нового собственника объекта недвижимости, находящегося на арендуемом земельном участке, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего гражданского дела.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, и, поскольку обстоятельства по делу установлены в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Астрахани отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 января 2011 г. отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска администрации г. Астрахани к Л. о взыскании задолженности по договору, - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)