Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Раковского В.В. и Салащенко О.В., при секретаре Е., рассмотрев 09 ноября 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании частную жалобу М. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2011 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску М. к С. о взыскании денежных средств.
заслушав доклад судьи Раковского В.В., пояснения М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к С. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 15.06.2011 года она внесла предварительную оплату в виде аванса ответчику в размере *** рублей в счет первого платежа по сделке купли-продажи комнаты, что подтверждается распиской, выданной ей ответчиком. С. обязалась произвести сделку купли-продажи комнаты и сдать договор купли-продажи комнаты в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с целью его регистрации 15.07.2011 года. Остальная сумма в размере *** рублей должна была быть выплачена ответчику 15.07.2011 года в день сдачи договора в Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области. 15.07.2011 года С. истцу пояснила, что сдача документов невозможна по причине отсутствия согласия органов опеки и попечительства на продажу доли комнаты, принадлежащей ее несовершеннолетней дочери. Получив согласие органов опеки и попечительства, 12.08.2011 года истец и ответчик подали договор купли-продажи комнаты на регистрацию. Однако при приеме документов истец не представила согласие своего супруга на покупку комнаты, а ответчик согласие на прописку в частном доме, который принадлежал ее отцу. Выйдя из здания Управления Росреестра по Оренбургской области, не достигнув дальнейшего согласования, истец заявила, что не доверяет ответчику и потребовала возврата *** рублей, на что получила отказ.
Просила взыскать с С. *** рублей, в том числе *** рублей в счет возврата денежных средств предварительно оплаченных М. в виде аванса; *** рублей - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с С. *** рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с С. *** рублей в счет оплаты услуг представителя.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2011 года исковое заявление М. принято к производству.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2011 года гражданское дело по иску М. к С. о взыскании денежных средств передано на рассмотрение в Зареченский районный суд города Тулы.
С определением суда М. не согласна, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных главой 12 ГПК РФ.
С. представлены возражения на частную жалобу, ответчик просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Передавая дело по иску М. на рассмотрение по подсудности, судья исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется по нормам ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В ходе судебного заседания установлено, что ответчик С. фактически проживает по адресу: ***. В силу того, что ответчик проживает в г. Тулы, то исковое заявление М. неподсудно Оренбургскому районному суду Оренбургской области.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и находит их преждевременными исходя из следующего.
Согласно материалам дела ответчик С. зарегистрирована по месту жительства ***.
Судом направлялись в адрес С. копия искового заявления с приложением документов, определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка на 19.10.2011 года. Однако почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.
Несмотря на то, что С. не извещена о судебном заседании назначенном на 19.10.2011 года и не получала копию искового заявления с приложением документов, 18.10.2011 года в суд поступило по факсу ходатайство С. о передаче дела по подсудности в Зареченский районный суд г. Тулы в связи с тем, что она проживает по адресу: ***. При этом к ходатайству не приложены документы, подтверждающие проживание С. по указанному адресу. Кроме того, 31.10.2011 года в суд поступает по факсу заявление С. в котором она дает объяснения по существу иска, который согласно материалам дела ею не получен.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах определение суда о передаче дела по подсудности в Зареченский районный суд г. Тулы нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело направлению в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2011 года о передаче гражданского дела по иску М. к С. о взыскании денежных средств по подсудности отменить, частную жалобу М. удовлетворить. Гражданское дело по иску М. к С. о взыскании денежных средств направить в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2011 N 33-7007/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. N 33-7007/2011
Судья Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Раковского В.В. и Салащенко О.В., при секретаре Е., рассмотрев 09 ноября 2011 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании частную жалобу М. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2011 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску М. к С. о взыскании денежных средств.
заслушав доклад судьи Раковского В.В., пояснения М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к С. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что 15.06.2011 года она внесла предварительную оплату в виде аванса ответчику в размере *** рублей в счет первого платежа по сделке купли-продажи комнаты, что подтверждается распиской, выданной ей ответчиком. С. обязалась произвести сделку купли-продажи комнаты и сдать договор купли-продажи комнаты в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с целью его регистрации 15.07.2011 года. Остальная сумма в размере *** рублей должна была быть выплачена ответчику 15.07.2011 года в день сдачи договора в Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области. 15.07.2011 года С. истцу пояснила, что сдача документов невозможна по причине отсутствия согласия органов опеки и попечительства на продажу доли комнаты, принадлежащей ее несовершеннолетней дочери. Получив согласие органов опеки и попечительства, 12.08.2011 года истец и ответчик подали договор купли-продажи комнаты на регистрацию. Однако при приеме документов истец не представила согласие своего супруга на покупку комнаты, а ответчик согласие на прописку в частном доме, который принадлежал ее отцу. Выйдя из здания Управления Росреестра по Оренбургской области, не достигнув дальнейшего согласования, истец заявила, что не доверяет ответчику и потребовала возврата *** рублей, на что получила отказ.
Просила взыскать с С. *** рублей, в том числе *** рублей в счет возврата денежных средств предварительно оплаченных М. в виде аванса; *** рублей - в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с С. *** рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с С. *** рублей в счет оплаты услуг представителя.
Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 октября 2011 года исковое заявление М. принято к производству.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2011 года гражданское дело по иску М. к С. о взыскании денежных средств передано на рассмотрение в Зареченский районный суд города Тулы.
С определением суда М. не согласна, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных главой 12 ГПК РФ.
С. представлены возражения на частную жалобу, ответчик просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Передавая дело по иску М. на рассмотрение по подсудности, судья исходил из того, что подсудность возникшего спора определяется по нормам ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В ходе судебного заседания установлено, что ответчик С. фактически проживает по адресу: ***. В силу того, что ответчик проживает в г. Тулы, то исковое заявление М. неподсудно Оренбургскому районному суду Оренбургской области.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и находит их преждевременными исходя из следующего.
Согласно материалам дела ответчик С. зарегистрирована по месту жительства ***.
Судом направлялись в адрес С. копия искового заявления с приложением документов, определение судьи о подготовке дела к судебному разбирательству, судебная повестка на 19.10.2011 года. Однако почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.
Несмотря на то, что С. не извещена о судебном заседании назначенном на 19.10.2011 года и не получала копию искового заявления с приложением документов, 18.10.2011 года в суд поступило по факсу ходатайство С. о передаче дела по подсудности в Зареченский районный суд г. Тулы в связи с тем, что она проживает по адресу: ***. При этом к ходатайству не приложены документы, подтверждающие проживание С. по указанному адресу. Кроме того, 31.10.2011 года в суд поступает по факсу заявление С. в котором она дает объяснения по существу иска, который согласно материалам дела ею не получен.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах определение суда о передаче дела по подсудности в Зареченский районный суд г. Тулы нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело направлению в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2011 года о передаче гражданского дела по иску М. к С. о взыскании денежных средств по подсудности отменить, частную жалобу М. удовлетворить. Гражданское дело по иску М. к С. о взыскании денежных средств направить в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)