Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Шиловой О.М.,
судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2013 года апелляционную жалобу представителя А. - Х. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 14 августа 2013 года по гражданскому делу по иску А. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, И. о признании договор аренды ничтожным, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения А., представителя А. - Х., представителя И. - Л., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, И. о признании договор аренды ничтожным, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований указал, что он с 2001 года пользовался на праве аренды земельным участком, расположенным в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было подано в Министерство строительства Хабаровского края заявление на организацию работ по формированию земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в формировании земельного участка было ему отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению Железнодорожным округом Администрации города Хабаровска направил ему уведомление о том, что земельный участок <адрес> формируется в Министерстве строительства Хабаровского края для последующего предоставления под строительство индивидуального жилого дома. Весной 2011 года А. стало известно, что участок предоставлен И. для строительства жилья. Вместе с тем каких-либо действий по передаче земельного участка арендатору произведено не было, акт передачи не составлялся. Кроме того указанный участок формировался ФИО1, который фактически распоряжается правами на данный участок который имеет цель приобрести данный участок для себя.
Просил признать договор аренды земельного участка между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и И. о предоставлении в аренду земельного участка <адрес> ничтожной сделкой, по основаниям ее мнимости и несоответствия требованиям закона, поскольку в случае ведения строительства нарушаются требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.
В судебном заседании истец А. и его представитель Х. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства имущественных отношений исковые требования не признал.
В судебном заседании ответчик И.и ее представитель Л. исковые требования не признали.
В судебном заседании третье лицо Б. исковые требования полагает необоснованными. При этом указывает, что формировал земельный участок по просьбе и поручению И.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 14 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель А. - Х. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что ответчиками не представлено доказательств того, что спорный земельный участок передан И. без нарушения требований действующего законодательства. В отношении И. принято решение о предоставлении спорного земельного участка без торгов и отсутствие документов, свидетельствующих о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Указывает на несоответствии договора аренды требованиям закона, по причине несоблюдения требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, на отсутствие в тексте решения оценки доказательств, представленных истцом вместе с дополнениями.
В судебном заседании А., его представитель Х., дополняя друг друга, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель И. - Л. с жалобой не согласна, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес> на основании постановления главы администрации Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N передан в аренду А. о чем составлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем перезаключавшийся: ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N под огород.
ДД.ММ.ГГГГ в министерство строительства поступило заявление N от ФИО1 на организацию работ по формированию земельного участка по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. На основании данного заявления министерством строительства были организованны работы по формированию земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в министерство строительства поступило заявление N.3 от А. на формирование земельного участка по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ А. был направлен отказ N, поскольку на основании ранее поданного заявления работы по формированию были проведены, в результате которых было выявлено, что ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" не согласовало размещение индивидуального жилого дома по указанному адресу, поскольку не соблюдена санитарно-защитная зона по отношению к рядом расположенному земельному участку, на котором установлена автомобильная мойка на 4 поста.
При последней передаче истцу ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был свободен от построек, о чем составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ А. Комитетом по управлению Железнодорожным округом было направлено уведомление о расторжении договора аренды спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ в связи с формированием участка для последующего предоставления под строительство. Данное уведомление получено А. ДД.ММ.ГГГГ.
На основании обращения ФИО1. N.3 от ДД.ММ.ГГГГ работа над его заявлением N была продолжена в пользу <данные изъяты> И.
Распоряжением Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N спорный земельный участок предоставлен И. в аренду для строительства индивидуального жилого дома. После чего И., участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключен договор аренды земельного участка с передачей земельного участка по акту.
При этом, указанные договор аренды и акт передачи, после правовой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы органом Россреестра в ЕГРН за N.
Заседанием Комиссии по принятию решений о выставлении земельных участков на торги и принятию решений об изменении условий предоставления земельных участков принято решение предоставить в аренду И. земельный участок, свободный от прав третьих лиц. (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ О/л.д. 51-52/).
Распоряжением министерства имущественных отношений края от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" И. был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок для строительства одноквартирного жилого дома по <адрес>
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N.2-2863 А. было сообщено о принятии решения о предоставлении спорного земельного участка И.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или аренду (пункт 1); продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах (пункт 2); предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка, с соблюдением установленного порядка (пункт 3).
Законом предоставляется право инвалидам на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства (статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), при этом торги не проводятся.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно статье 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежавшим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для признания договора аренды земельного участка, заключенного между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и И. ничтожной сделкой, по основаниям ее мнимости.
Доводы жалобы о несоответствии договора аренды требованиям закона, по причине несоблюдения требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 несостоятельным, поскольку как следует из ответа Министерства строительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N, санитарно-защитная зона была уменьшена до границ земельного участка, в связи с чем появилась возможность строительства индивидуального жилого дома.
Доводы жалобы о том, что в отношении И. принято решение о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку И. законом предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства (статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), без проведения торгов.
Доводы жалобы о том, что не представлено доказательств в подтверждении того, что спорный земельный участок передан И. без нарушения требований действующего законодательства, об отсутствии документов, свидетельствующих о признании И. нуждающейся в улучшении жилищных условий выводы суда не опровергают, направлены на повторную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права и оснований для отмены постановленного судебного акта не содержат.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из исковых требований, указанных истцом оснований признания сделки ничтожной, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и, по вышеизложенным основаниям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 14 августа 2013 года по гражданскому делу по иску А. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, И. о признании договор аренды ничтожным, применения последствий недействительности ничтожной сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. - Х. без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7005
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-7005
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Шиловой О.М.,
судей: Масловой Т.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре З.,
рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2013 года апелляционную жалобу представителя А. - Х. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 14 августа 2013 года по гражданскому делу по иску А. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, И. о признании договор аренды ничтожным, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения А., представителя А. - Х., представителя И. - Л., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, И. о признании договор аренды ничтожным, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование заявленных требований указал, что он с 2001 года пользовался на праве аренды земельным участком, расположенным в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было подано в Министерство строительства Хабаровского края заявление на организацию работ по формированию земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в формировании земельного участка было ему отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению Железнодорожным округом Администрации города Хабаровска направил ему уведомление о том, что земельный участок <адрес> формируется в Министерстве строительства Хабаровского края для последующего предоставления под строительство индивидуального жилого дома. Весной 2011 года А. стало известно, что участок предоставлен И. для строительства жилья. Вместе с тем каких-либо действий по передаче земельного участка арендатору произведено не было, акт передачи не составлялся. Кроме того указанный участок формировался ФИО1, который фактически распоряжается правами на данный участок который имеет цель приобрести данный участок для себя.
Просил признать договор аренды земельного участка между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и И. о предоставлении в аренду земельного участка <адрес> ничтожной сделкой, по основаниям ее мнимости и несоответствия требованиям закона, поскольку в случае ведения строительства нарушаются требования СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03.
В судебном заседании истец А. и его представитель Х. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Министерства имущественных отношений исковые требования не признал.
В судебном заседании ответчик И.и ее представитель Л. исковые требования не признали.
В судебном заседании третье лицо Б. исковые требования полагает необоснованными. При этом указывает, что формировал земельный участок по просьбе и поручению И.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 14 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель А. - Х. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что ответчиками не представлено доказательств того, что спорный земельный участок передан И. без нарушения требований действующего законодательства. В отношении И. принято решение о предоставлении спорного земельного участка без торгов и отсутствие документов, свидетельствующих о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Указывает на несоответствии договора аренды требованиям закона, по причине несоблюдения требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, на отсутствие в тексте решения оценки доказательств, представленных истцом вместе с дополнениями.
В судебном заседании А., его представитель Х., дополняя друг друга, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель И. - Л. с жалобой не согласна, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес> на основании постановления главы администрации Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N передан в аренду А. о чем составлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем перезаключавшийся: ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ N под огород.
ДД.ММ.ГГГГ в министерство строительства поступило заявление N от ФИО1 на организацию работ по формированию земельного участка по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. На основании данного заявления министерством строительства были организованны работы по формированию земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ в министерство строительства поступило заявление N.3 от А. на формирование земельного участка по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ А. был направлен отказ N, поскольку на основании ранее поданного заявления работы по формированию были проведены, в результате которых было выявлено, что ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" не согласовало размещение индивидуального жилого дома по указанному адресу, поскольку не соблюдена санитарно-защитная зона по отношению к рядом расположенному земельному участку, на котором установлена автомобильная мойка на 4 поста.
При последней передаче истцу ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был свободен от построек, о чем составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ А. Комитетом по управлению Железнодорожным округом было направлено уведомление о расторжении договора аренды спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ в связи с формированием участка для последующего предоставления под строительство. Данное уведомление получено А. ДД.ММ.ГГГГ.
На основании обращения ФИО1. N.3 от ДД.ММ.ГГГГ работа над его заявлением N была продолжена в пользу <данные изъяты> И.
Распоряжением Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ N спорный земельный участок предоставлен И. в аренду для строительства индивидуального жилого дома. После чего И., участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключен договор аренды земельного участка с передачей земельного участка по акту.
При этом, указанные договор аренды и акт передачи, после правовой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы органом Россреестра в ЕГРН за N.
Заседанием Комиссии по принятию решений о выставлении земельных участков на торги и принятию решений об изменении условий предоставления земельных участков принято решение предоставить в аренду И. земельный участок, свободный от прав третьих лиц. (Протокол N от ДД.ММ.ГГГГ О/л.д. 51-52/).
Распоряжением министерства имущественных отношений края от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" И. был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок для строительства одноквартирного жилого дома по <адрес>
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N.2-2863 А. было сообщено о принятии решения о предоставлении спорного земельного участка И.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или аренду (пункт 1); продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах (пункт 2); предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка, с соблюдением установленного порядка (пункт 3).
Законом предоставляется право инвалидам на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства (статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), при этом торги не проводятся.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно статье 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц, а при аренде недвижимого имущества за 3 месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежавшим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии основания для признания договора аренды земельного участка, заключенного между Министерством имущественных отношений Хабаровского края и И. ничтожной сделкой, по основаниям ее мнимости.
Доводы жалобы о несоответствии договора аренды требованиям закона, по причине несоблюдения требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 несостоятельным, поскольку как следует из ответа Министерства строительства Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N, санитарно-защитная зона была уменьшена до границ земельного участка, в связи с чем появилась возможность строительства индивидуального жилого дома.
Доводы жалобы о том, что в отношении И. принято решение о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку И. законом предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства (статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"), без проведения торгов.
Доводы жалобы о том, что не представлено доказательств в подтверждении того, что спорный земельный участок передан И. без нарушения требований действующего законодательства, об отсутствии документов, свидетельствующих о признании И. нуждающейся в улучшении жилищных условий выводы суда не опровергают, направлены на повторную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, основаны на неверном толковании норм права и оснований для отмены постановленного судебного акта не содержат.
Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из исковых требований, указанных истцом оснований признания сделки ничтожной, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и, по вышеизложенным основаниям, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 14 августа 2013 года по гражданскому делу по иску А. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, И. о признании договор аренды ничтожным, применения последствий недействительности ничтожной сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. - Х. без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)