Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО10
судей Аверченко Д.Г., ФИО9,
при секретаре ФИО3
рассмотрев <данные изъяты> в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО5 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи ФИО9,
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование требований указано, что истец и ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <данные изъяты>. Данное жилое помещение имеет общую площадь 70,4 кв. м, из нее жилой 51,7 кв. м, подсобной 18,7 кв. м, состоит из трех комнат, является муниципальной собственностью, с нанимателями заключен договор социального найма на основании Постановления главы администрации от <данные изъяты> <данные изъяты>-п и ордера от <данные изъяты>.
<данные изъяты> брак между истцом и ответчиком прекращен, они не являются членами одной семьи. Ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем возникла необходимость в определении порядка пользования жилым помещением.
Истец просил определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату <данные изъяты> площадью 13,9 кв. м, в совместное пользование выделить помещение <данные изъяты> - коридор площадью 6 кв. м, помещение <данные изъяты> - кухню площадью 8,7 кв. м, помещение <данные изъяты> - ванную комнату площадью 2,6 кв. м, помещение <данные изъяты> - туалет.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал.
Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут <данные изъяты>.
Из ордера на жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что ФИО5 на основании Постановления главы администрации от <данные изъяты> <данные изъяты>-п предоставлено жилое помещение на семью из трех человек (он, жена, дочь) в доме ГРЭС <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 17,8 кв. м, состоящей из одной комнаты в коммунальной квартире.
Ордером на жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты> подтверждается предоставление на основании Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>-п ФИО5 на семью из 4 человек (он, жена, дочь, сын) жилого помещения размером 33,5 кв. м жилой площади, состоящей из двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>.
Из выписки из домовой книги <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, установлено, что по данному адресу зарегистрированы: наниматель - ФИО5 с <данные изъяты>, жена - ФИО6 с <данные изъяты>, дочь - ФИО7 с <данные изъяты>, сын - ФИО8 с <данные изъяты>.
Квартира состоит из трех жилых комнат общей площадью 70,4 кв. м, в том числе жилой 51,7 кв. м, является муниципальной собственностью.
В соответствии со ст. 61, 69 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе и бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
При этом, действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире, в пользование конкретной комнаты.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до <данные изъяты>), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 315, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, исходя из вышеназванных норм закона и разъяснений вышестоящих судов, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО10
судей Аверченко Д.Г., ФИО9,
при секретаре ФИО3
рассмотрев <данные изъяты> в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО5 к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи ФИО9,
установила:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование требований указано, что истец и ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <данные изъяты>. Данное жилое помещение имеет общую площадь 70,4 кв. м, из нее жилой 51,7 кв. м, подсобной 18,7 кв. м, состоит из трех комнат, является муниципальной собственностью, с нанимателями заключен договор социального найма на основании Постановления главы администрации от <данные изъяты> <данные изъяты>-п и ордера от <данные изъяты>.
<данные изъяты> брак между истцом и ответчиком прекращен, они не являются членами одной семьи. Ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем возникла необходимость в определении порядка пользования жилым помещением.
Истец просил определить порядок пользования квартирой, выделив ему в пользование комнату <данные изъяты> площадью 13,9 кв. м, в совместное пользование выделить помещение <данные изъяты> - коридор площадью 6 кв. м, помещение <данные изъяты> - кухню площадью 8,7 кв. м, помещение <данные изъяты> - ванную комнату площадью 2,6 кв. м, помещение <данные изъяты> - туалет.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал.
Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что брак между ФИО5 и ФИО6 расторгнут <данные изъяты>.
Из ордера на жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что ФИО5 на основании Постановления главы администрации от <данные изъяты> <данные изъяты>-п предоставлено жилое помещение на семью из трех человек (он, жена, дочь) в доме ГРЭС <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, площадью 17,8 кв. м, состоящей из одной комнаты в коммунальной квартире.
Ордером на жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты> подтверждается предоставление на основании Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>-п ФИО5 на семью из 4 человек (он, жена, дочь, сын) жилого помещения размером 33,5 кв. м жилой площади, состоящей из двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>.
Из выписки из домовой книги <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, установлено, что по данному адресу зарегистрированы: наниматель - ФИО5 с <данные изъяты>, жена - ФИО6 с <данные изъяты>, дочь - ФИО7 с <данные изъяты>, сын - ФИО8 с <данные изъяты>.
Квартира состоит из трех жилых комнат общей площадью 70,4 кв. м, в том числе жилой 51,7 кв. м, является муниципальной собственностью.
В соответствии со ст. 61, 69 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе и бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.
При этом, действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире, в пользование конкретной комнаты.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указано, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до <данные изъяты>), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 315, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, исходя из вышеназванных норм закона и разъяснений вышестоящих судов, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)