Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сайдашева Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Фахрутдиновой Р.А.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р. на заочное решение Советского районного суда г. Казани от 30 октября 2012 года, которым иск Г.Е. к Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен, постановлено:
Признать Г.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г.Е., ее представителя Ш., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Е. обратилась в суд с иском к Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что семье Г-вых по ордеру предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик с 2000 года в данном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, выехал добровольно в другое место жительства. В 2001 году брак между истицей и ответчиком расторгнут, жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица, ее представитель исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОУФМС в Советском районе г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Г.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что вынужденно не проживал в спорном жилом помещении по причине конфликтных отношений с истицей; Г.Е. препятствовала пользованию ответчиком спорной квартирой, сменив замки, что подтверждается решением Советского районного суда г. Казани от 28 марта 2006 года. Также указывает, что направлял денежные средства почтовым переводом.
Судебная коллегия, проверив материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие Г.Р., в материалах дела отсутствуют данные о том, что он был извещен надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, а также о том, что не явился в суд без уважительных причин, то суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по Г.Е. к Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Рассматривая заявленные Г.Е. исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N.... от 28 января 2000 года Г.Р. в составе семьи из 4 человек Администрацией Советского района г. Казани предоставлено служебное жилое помещение - <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги от 04 сентября 2012 года в спорной квартире зарегистрированы Г.Р., Г.Е., ФИО4, ФИО5.
22 февраля 2001 года брак между истицей и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 15 августа 2005 года.
Из пояснений соседей истицы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных в качестве свидетелей в суде первой инстанции, следует, что с 2000 года Г.Р. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры, на протяжении 13 лет в квартиру не приезжал.
Таким образом, судебная коллегия установила, что ответчик около 13 лет назад выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом проживания не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия, принимая во внимание добровольный выезд ответчика из жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, приходит к выводу, что исковые требования Г.Е. о признании Г.Р. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Г.Р. доказательств тому, что длительное непроживание носило вынужденный характер, а также направления денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг не представлено.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 30 октября 2012 года по данному делу оставить отменить и принять новое решение.
Иск Г. Е., П., к Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Г.Р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6974/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-6974/2013
Судья Сайдашева Э.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Фахрутдиновой Р.А.
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р. на заочное решение Советского районного суда г. Казани от 30 октября 2012 года, которым иск Г.Е. к Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен, постановлено:
Признать Г.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Г.Е., ее представителя Ш., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.Е. обратилась в суд с иском к Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что семье Г-вых по ордеру предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик с 2000 года в данном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, выехал добровольно в другое место жительства. В 2001 году брак между истицей и ответчиком расторгнут, жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оплачиваются. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица, ее представитель исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОУФМС в Советском районе г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Г.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что вынужденно не проживал в спорном жилом помещении по причине конфликтных отношений с истицей; Г.Е. препятствовала пользованию ответчиком спорной квартирой, сменив замки, что подтверждается решением Советского районного суда г. Казани от 28 марта 2006 года. Также указывает, что направлял денежные средства почтовым переводом.
Судебная коллегия, проверив материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие Г.Р., в материалах дела отсутствуют данные о том, что он был извещен надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, а также о том, что не явился в суд без уважительных причин, то суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по Г.Е. к Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Рассматривая заявленные Г.Е. исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что на основании ордера N.... от 28 января 2000 года Г.Р. в составе семьи из 4 человек Администрацией Советского района г. Казани предоставлено служебное жилое помещение - <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги от 04 сентября 2012 года в спорной квартире зарегистрированы Г.Р., Г.Е., ФИО4, ФИО5.
22 февраля 2001 года брак между истицей и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 15 августа 2005 года.
Из пояснений соседей истицы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных в качестве свидетелей в суде первой инстанции, следует, что с 2000 года Г.Р. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из спорной квартиры, на протяжении 13 лет в квартиру не приезжал.
Таким образом, судебная коллегия установила, что ответчик около 13 лет назад выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом проживания не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия, принимая во внимание добровольный выезд ответчика из жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, приходит к выводу, что исковые требования Г.Е. о признании Г.Р. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Г.Р. доказательств тому, что длительное непроживание носило вынужденный характер, а также направления денежных средств на оплату жилищно-коммунальных услуг не представлено.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 30 октября 2012 года по данному делу оставить отменить и принять новое решение.
Иск Г. Е., П., к Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Г.Р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)