Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя И.С. - И.Т.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ** **** **** г., которым постановлено в удовлетворении иска И.С. к ДЖП и ЖФ по г. Москве об обязании заключить договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа отказать,
установила:
И.С. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ****, ул. ****, д. **, кв. **, с рассрочкой платежа.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он со своей бывшей женой И.Т. и несовершеннолетними детьми И.Г. и И.Д. проживал в комнате размером ** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ****, ул. ****, д. **, корп. **, кв. **. ** **** **** г. их семья была принята на учет по улучшению жилищных условий. В связи со сносом дома им было предложена на всех членов семьи четырехкомнатная квартира общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м с заключением договора социального найма, либо И.Т. с несовершеннолетними детьми было предложено переселиться в двухкомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, а ему - в однокомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м. При этом двухкомнатная квартира предоставлялась по договору социального найма, а однокомнатная квартира - по договору найма. Истцу было разъяснено право на выкуп предоставленной ему квартиры с рассрочкой платежа по истечении срока договора найма. Однако по истечении срока договора найма ему было отказано в заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения договора найма жилого помещения на договор социального найма, замена или выкуп жилого помещения. Отказ в заключении договора купли-продажи квартиры является незаконным.
Истец и его представитель И.Т. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований просит представитель И.С. - И.Т.
В заседание суда второй инстанции И.С. и его представитель не явились. Согласно имеющимся документам извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции И.С. было получено ** **** **** г.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие И.С. и его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 678, 683 ГК РФ.
Судом установлено, что И.С., его бывшая жена И.Т., их дети И.Д. **** г. рождения, И.Г. **** г. рождения, занимали по договору социального найма комнату жилой площадью ** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ****, ул. ****, д. **, корп. **, кв. **. ** **** **** г. на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам муниципального округа "Обручевский" г. Москвы распоряжением N 146-РС их семья была принята на учет по улучшению жилищных условий. На основании постановления Правительства Москвы от 30 декабря 2003 г. N 1075-ПП "О комплексной реконструкции квартала 37 - 38 Юго-Запада (Юго-Западный административный округ)", и во исполнение распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 23 марта 2007 г. N 399-РП "О переселении жителей в 2007 году из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов, подлежащих сносу в 2007 - 2008 г.г.", дом по адресу: г. ****, ул. ****, д. **, корп. **, подлежал отселению и сносу. И.С., И.Т. был выбран вариант, в соответствии с которым И.Т. с несовершеннолетними детьми должна была переселиться в двухкомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, а истец - в однокомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м ** **** **** г. на основании договора найма (коммерческого) И.С. была передана однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. **, кв. **, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, сроком найма с ** **** **** г. по ** **** **** г. Дополнительным соглашением к договору найма от ** **** **** г. в качестве члена семьи нанимателя в указанную квартиру также вселен сын И.С. - И.Г., ** **** **** г. рождения.
** **** **** г. И.С. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о разрешении выкупа квартиры, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент предоставления смотровых талонов. Ответом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ** **** **** г. в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что изменение договора найма (коммерческого) жилого помещения на социальный наем, замена или выкуп жилого помещения действующим законодательством не предусмотрены.
В настоящее время вопросы приобретения жителями г. Москвы жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа регулируются Положением о порядке и условиях купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 607-ПП. Согласно п. 2 данного Положения в установленном им порядке могут быть приобретены жилые помещения, направляемые на реализацию с рассрочкой платежа в рамках городских жилищных программ гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в соответствии с законодательством. Указанным постановлением Правительства Москвы признано утратившим силу постановление Правительства Москвы от 2 марта 1999 г. N 149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности города Москвы", предусматривавшее возможность выкупа жилых помещений, ранее предоставленных физическим лицам по договорам коммерческого найма.
В настоящее время на основании письменного заявления истца ** **** **** г. договор коммерческого найма продлен на 5 лет сроком действия ** **** **** г. - ** **** **** г.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований И.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа.
В апелляционной жалобе указывается на то, что обжалуемое решение противоречит п. 2 ст. 422 ГК РФ, согласно которому если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, а также ст. 4 ГК РФ, в силу которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие; отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.
Между тем, в самом договоре найма (коммерческого) жилого помещения от ** **** **** г., на основании которого И.С. была передана однокомнатная квартира по адресу: г. ****, ул. ****, д. **, кв. **, не предусмотрено право И.С. на выкуп этой квартиры с рассрочкой платежа (л.д. 18 - 20). Отношения, связанные с выкупом спорной квартиры, возникли после прекращения действия постановления Правительства Москвы от 2 марта 1999 г. N 149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности города Москвы", следовательно, оснований для применения данного постановления не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ** **** **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.С. - И.Т., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-27657
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 11-27657
Судья Бабенко О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Вьюговой Н.М., Горбуновой В.А.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя И.С. - И.Т.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ** **** **** г., которым постановлено в удовлетворении иска И.С. к ДЖП и ЖФ по г. Москве об обязании заключить договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа отказать,
установила:
И.С. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ****, ул. ****, д. **, кв. **, с рассрочкой платежа.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он со своей бывшей женой И.Т. и несовершеннолетними детьми И.Г. и И.Д. проживал в комнате размером ** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ****, ул. ****, д. **, корп. **, кв. **. ** **** **** г. их семья была принята на учет по улучшению жилищных условий. В связи со сносом дома им было предложена на всех членов семьи четырехкомнатная квартира общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м с заключением договора социального найма, либо И.Т. с несовершеннолетними детьми было предложено переселиться в двухкомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, а ему - в однокомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м. При этом двухкомнатная квартира предоставлялась по договору социального найма, а однокомнатная квартира - по договору найма. Истцу было разъяснено право на выкуп предоставленной ему квартиры с рассрочкой платежа по истечении срока договора найма. Однако по истечении срока договора найма ему было отказано в заключении договора купли-продажи с рассрочкой платежа в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения договора найма жилого помещения на договор социального найма, замена или выкуп жилого помещения. Отказ в заключении договора купли-продажи квартиры является незаконным.
Истец и его представитель И.Т. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением исковых требований просит представитель И.С. - И.Т.
В заседание суда второй инстанции И.С. и его представитель не явились. Согласно имеющимся документам извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции И.С. было получено ** **** **** г.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие И.С. и его представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 678, 683 ГК РФ.
Судом установлено, что И.С., его бывшая жена И.Т., их дети И.Д. **** г. рождения, И.Г. **** г. рождения, занимали по договору социального найма комнату жилой площадью ** кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. ****, ул. ****, д. **, корп. **, кв. **. ** **** **** г. на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам муниципального округа "Обручевский" г. Москвы распоряжением N 146-РС их семья была принята на учет по улучшению жилищных условий. На основании постановления Правительства Москвы от 30 декабря 2003 г. N 1075-ПП "О комплексной реконструкции квартала 37 - 38 Юго-Запада (Юго-Западный административный округ)", и во исполнение распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 23 марта 2007 г. N 399-РП "О переселении жителей в 2007 году из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов, подлежащих сносу в 2007 - 2008 г.г.", дом по адресу: г. ****, ул. ****, д. **, корп. **, подлежал отселению и сносу. И.С., И.Т. был выбран вариант, в соответствии с которым И.Т. с несовершеннолетними детьми должна была переселиться в двухкомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, а истец - в однокомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м ** **** **** г. на основании договора найма (коммерческого) И.С. была передана однокомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Новаторов, д. **, кв. **, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, сроком найма с ** **** **** г. по ** **** **** г. Дополнительным соглашением к договору найма от ** **** **** г. в качестве члена семьи нанимателя в указанную квартиру также вселен сын И.С. - И.Г., ** **** **** г. рождения.
** **** **** г. И.С. обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о разрешении выкупа квартиры, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент предоставления смотровых талонов. Ответом Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ** **** **** г. в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что изменение договора найма (коммерческого) жилого помещения на социальный наем, замена или выкуп жилого помещения действующим законодательством не предусмотрены.
В настоящее время вопросы приобретения жителями г. Москвы жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа регулируются Положением о порядке и условиях купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. N 607-ПП. Согласно п. 2 данного Положения в установленном им порядке могут быть приобретены жилые помещения, направляемые на реализацию с рассрочкой платежа в рамках городских жилищных программ гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий или в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в соответствии с законодательством. Указанным постановлением Правительства Москвы признано утратившим силу постановление Правительства Москвы от 2 марта 1999 г. N 149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности города Москвы", предусматривавшее возможность выкупа жилых помещений, ранее предоставленных физическим лицам по договорам коммерческого найма.
В настоящее время на основании письменного заявления истца ** **** **** г. договор коммерческого найма продлен на 5 лет сроком действия ** **** **** г. - ** **** **** г.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований И.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа.
В апелляционной жалобе указывается на то, что обжалуемое решение противоречит п. 2 ст. 422 ГК РФ, согласно которому если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, а также ст. 4 ГК РФ, в силу которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие; отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.
Между тем, в самом договоре найма (коммерческого) жилого помещения от ** **** **** г., на основании которого И.С. была передана однокомнатная квартира по адресу: г. ****, ул. ****, д. **, кв. **, не предусмотрено право И.С. на выкуп этой квартиры с рассрочкой платежа (л.д. 18 - 20). Отношения, связанные с выкупом спорной квартиры, возникли после прекращения действия постановления Правительства Москвы от 2 марта 1999 г. N 149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности города Москвы", следовательно, оснований для применения данного постановления не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ** **** **** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.С. - И.Т., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)