Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зимин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Ю. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 мая 2013 года, которым иск Н.Л. удовлетворен.
Н.Ю., <ДАТА> года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для органа регистрационного учета для снятия Н.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
С Н.Ю. в пользу Н.Л. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Н.Ю., Н.Л., ее представителя адвоката Воронина Е.Н. по ордеру от <ДАТА> N ..., Х.О., судебная коллегия
установила:
Н.Л. обратилась в суд с иском к Н.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что она (наниматель), ее дочери К.О. (Х.О.) и Н.А., а также Н.Ю. (бывший супруг) зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Брак с Н.Ю. прекращен <ДАТА>.
С момента фактического прекращения совместного проживания с <ДАТА> Н.Ю. по месту регистрации не проживает, его личные вещи в доме отсутствуют, оплату коммунальных услуг не производит.
Со ссылкой на проживание Н.Ю. по другому адресу и с другой семьей, просила суд признать Н.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Н.Л. и ее представитель адвокат Воронин Е.Н. требования поддержали, просили удовлетворить. Истец Н.Л. пояснила, что с <ДАТА> ответчик в жилом помещении не проживает, живет с сожительницей К.Н. по адресу: <адрес>, своего личного имущества в квартире не имеет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Намерений проживать по месту регистрации не имеет, от комплекта ключей отказался, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, ответчик приходит в гости общаться с дочерью Н.А.
В судебном заседании ответчик Н.Ю. с требованиями истца не согласился, суду пояснил, что ушел из спорного жилого помещения из-за скандалов, истец сменила замки, вселиться не пытался, в правоохранительные органы по вопросу чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. На протяжении пяти-шести лет проживает по адресу: <адрес>, совместно с К.Н., с которой его связывают дружеские отношения.
Третье лицо Х.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик длительное время проживает по другому адресу с К.Н., воспитывает ее детей и ведет с ней общее хозяйство. По месту регистрации появляется редко, приходит пообщаться с Н.А., участия в оплате коммунальных услуг не принимает.
Третье лицо Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Н.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу. Указал, что жилое помещение на основании ордера предоставлено ему, как работнику СХПК колхоз "...", однако пользоваться им он не может, так как истец поменяла двери и замки, возражает против его нахождения в доме, скандалит, что подтверждает вынужденных характер его отсутствия в жилом помещении. Другого жилья он не имеет. Оплату коммунальных услуг производил исправно до <ДАТА>.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора найма.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ордера Исполнительного комитета Вологодского районного Совета народных депутатов от <ДАТА> N ... Н.Ю., как работнику ..., на семью из ... человек, включая супругу Н.Л. и дочь К.О., предоставлено право занятия жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Согласно содержанию финансового - лицевого счета от <ДАТА> N ... и справки администрации Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района от <ДАТА> в вышеназванном жилом помещении зарегистрированы: Н.Л. (наниматель), Н.Ю. (бывший муж), Н.А. (дочь), Х.О. (дочь), несовершеннолетний Х.С. (внук). Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется (л.д. 8, 14).
Брак между Н.Ю. и Н.Л. прекращен <ДАТА>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным <ДАТА> (л.д. 11).
На протяжении последних ... лет Н.Ю. по адресу: <адрес>, не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, попыток вселиться не предпринимал.
Указанные обстоятельства ответчиком Н.Ю. не оспариваются.
Довод жалобы о том, что выезд Н.Ю. из жилого помещения носил вынужденный характер, отклоняется судебной коллегией как объективно неподтвержденный и противоречащий его утверждению в суде первой инстанции касательно того, что истец предлагала ему вернуться в семью.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда и принятие ответчиком попыток вселиться в спорное жилое помещение, а также его обращения в связи с чинимыми, по его утверждению, препятствиями в пользовании помещением в уполномоченные органы для их устранения, в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о предоставлении спорного жилого помещения по ордеру Н.Ю., правового значения не имеют, поскольку он добровольно выехав из жилого помещения в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Указание на отсутствие у Н.Ю. иного жилого помещения не принимается судом апелляционной инстанции, ввиду того, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что длительное отсутствие Н.Ю. в спорном жилом помещении не является временным, принимая во внимание те факты, что имея возможность проживать в доме, ответчик своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязанности нанимателя, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2013 N 33-3224/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. N 33-3224/2013
Судья Зимин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Ю. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 мая 2013 года, которым иск Н.Л. удовлетворен.
Н.Ю., <ДАТА> года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для органа регистрационного учета для снятия Н.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
С Н.Ю. в пользу Н.Л. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Н.Ю., Н.Л., ее представителя адвоката Воронина Е.Н. по ордеру от <ДАТА> N ..., Х.О., судебная коллегия
установила:
Н.Л. обратилась в суд с иском к Н.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указала, что она (наниматель), ее дочери К.О. (Х.О.) и Н.А., а также Н.Ю. (бывший супруг) зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Брак с Н.Ю. прекращен <ДАТА>.
С момента фактического прекращения совместного проживания с <ДАТА> Н.Ю. по месту регистрации не проживает, его личные вещи в доме отсутствуют, оплату коммунальных услуг не производит.
Со ссылкой на проживание Н.Ю. по другому адресу и с другой семьей, просила суд признать Н.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Н.Л. и ее представитель адвокат Воронин Е.Н. требования поддержали, просили удовлетворить. Истец Н.Л. пояснила, что с <ДАТА> ответчик в жилом помещении не проживает, живет с сожительницей К.Н. по адресу: <адрес>, своего личного имущества в квартире не имеет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Намерений проживать по месту регистрации не имеет, от комплекта ключей отказался, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, ответчик приходит в гости общаться с дочерью Н.А.
В судебном заседании ответчик Н.Ю. с требованиями истца не согласился, суду пояснил, что ушел из спорного жилого помещения из-за скандалов, истец сменила замки, вселиться не пытался, в правоохранительные органы по вопросу чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. На протяжении пяти-шести лет проживает по адресу: <адрес>, совместно с К.Н., с которой его связывают дружеские отношения.
Третье лицо Х.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик длительное время проживает по другому адресу с К.Н., воспитывает ее детей и ведет с ней общее хозяйство. По месту регистрации появляется редко, приходит пообщаться с Н.А., участия в оплате коммунальных услуг не принимает.
Третье лицо Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Н.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права, считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу. Указал, что жилое помещение на основании ордера предоставлено ему, как работнику СХПК колхоз "...", однако пользоваться им он не может, так как истец поменяла двери и замки, возражает против его нахождения в доме, скандалит, что подтверждает вынужденных характер его отсутствия в жилом помещении. Другого жилья он не имеет. Оплату коммунальных услуг производил исправно до <ДАТА>.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора найма.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании ордера Исполнительного комитета Вологодского районного Совета народных депутатов от <ДАТА> N ... Н.Ю., как работнику ..., на семью из ... человек, включая супругу Н.Л. и дочь К.О., предоставлено право занятия жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Согласно содержанию финансового - лицевого счета от <ДАТА> N ... и справки администрации Кубенского сельского поселения Вологодского муниципального района от <ДАТА> в вышеназванном жилом помещении зарегистрированы: Н.Л. (наниматель), Н.Ю. (бывший муж), Н.А. (дочь), Х.О. (дочь), несовершеннолетний Х.С. (внук). Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется (л.д. 8, 14).
Брак между Н.Ю. и Н.Л. прекращен <ДАТА>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным <ДАТА> (л.д. 11).
На протяжении последних ... лет Н.Ю. по адресу: <адрес>, не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, попыток вселиться не предпринимал.
Указанные обстоятельства ответчиком Н.Ю. не оспариваются.
Довод жалобы о том, что выезд Н.Ю. из жилого помещения носил вынужденный характер, отклоняется судебной коллегией как объективно неподтвержденный и противоречащий его утверждению в суде первой инстанции касательно того, что истец предлагала ему вернуться в семью.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда и принятие ответчиком попыток вселиться в спорное жилое помещение, а также его обращения в связи с чинимыми, по его утверждению, препятствиями в пользовании помещением в уполномоченные органы для их устранения, в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о предоставлении спорного жилого помещения по ордеру Н.Ю., правового значения не имеют, поскольку он добровольно выехав из жилого помещения в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Указание на отсутствие у Н.Ю. иного жилого помещения не принимается судом апелляционной инстанции, ввиду того, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что длительное отсутствие Н.Ю. в спорном жилом помещении не является временным, принимая во внимание те факты, что имея возможность проживать в доме, ответчик своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязанности нанимателя, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)