Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Киреевой И.В., Шмелева А.Л.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 октября 2012 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово
на решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу по иску Т. к Администрации городского округа Домодедово о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Т. - А.,
установила:
Т. предъявлен иск к Администрации городского округа Домодедово о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма. Требования мотивированы тем, что единственное жилое помещение, принадлежавшее истице уничтожено пожаром. Истица принята на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении и включена в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате пожара. Администрация жилое помещение не предоставляет.
Представитель Администрации городского округа Домодедово с иском не согласился, настаивая на возможность в будущем предоставить истице жилое помещение из маневренного жилого фонда.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа Домодедово просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что истица была зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес> Согласно справке отдела государственного пожарного надзора по Домодедовскому району 17 октября 2007 года произошел пожар.
В 2011 году истица признана малоимущей с целью принятия ее на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В связи с утратой жилья в результате пожара, Т. в 2012 году принята на учет граждан, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и включена в список граждан, лишившихся жилых помещений вследствие пожара. Иного жилого помещения истица не имеет.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции справедливо и правильно исходил из того, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку аналогичны тем, что заявлялись в суде первой инстанции и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-19919/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-19919/2012
Судья: Жукова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Киреевой И.В., Шмелева А.Л.
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 октября 2012 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово
на решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года по делу по иску Т. к Администрации городского округа Домодедово о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Т. - А.,
установила:
Т. предъявлен иск к Администрации городского округа Домодедово о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма. Требования мотивированы тем, что единственное жилое помещение, принадлежавшее истице уничтожено пожаром. Истица принята на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении и включена в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате пожара. Администрация жилое помещение не предоставляет.
Представитель Администрации городского округа Домодедово с иском не согласился, настаивая на возможность в будущем предоставить истице жилое помещение из маневренного жилого фонда.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа Домодедово просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что истица была зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес> Согласно справке отдела государственного пожарного надзора по Домодедовскому району 17 октября 2007 года произошел пожар.
В 2011 году истица признана малоимущей с целью принятия ее на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В связи с утратой жилья в результате пожара, Т. в 2012 году принята на учет граждан, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и включена в список граждан, лишившихся жилых помещений вследствие пожара. Иного жилого помещения истица не имеет.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции справедливо и правильно исходил из того, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку аналогичны тем, что заявлялись в суде первой инстанции и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Домодедово - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)