Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лагутина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Александровой Ю.К.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года гражданское дело N 2-109/13 по апелляционной жалобе С.А. и С.Г. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2013 года по иску С.А. и С.Г. к М.Д. и М.Т. о признании утратившими право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета и по встречному иску М.Т. к С.А. и С.Г. о нечинении препятствий в проживании
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истцов С.А. и С.Г., поддержавших жалобу, объяснения ответчика М.Т., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право на жилую площадь - две комнаты в коммунальной квартире <адрес>, ссылаясь на то, что они в квартире не проживают с начала <...> годов, квартирную плату и коммунальные услуги не оплачивают, членами их семьи не являются.
Ответчик М.Т. обратился в суд со встречным иском о нечинении препятствий в проживании.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований С-ких отказано, встречный иск удовлетворен.
На С.А. и С.Г. возложена обязанность не чинить М.Т. препятствий в проживании в комнатах <адрес>
В апелляционной жалобе истцы просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Ответчик М.Т. и 3 лицо УФМС <...> о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма
В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
Согласно пункту 1 статьи 153 и п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Аналогичное положение относительно сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги содержалось в статьях 56, 57 ЖК РСФСР.
Судом установлено, что в спорных двух сугубо смежных комнатах коммунальной <адрес> ответчики проживали, будучи вселенными в качестве членов семьи нанимателя.
Распоряжением АНР от <дата> нанимателем спорного жилого помещения признана истица с членами семьи С.Г., М.Д. и М.Т. <дата> на основании указанного распоряжения заключен договор социального найма жилого помещения, ответчики включены в указанный договор.
Спорную площадь занимает семья истицы С.А. - истцы (она и сын). Также без регистрации с <...> года проживает муж истицы.
Согласно доводам истцовой стороны С-ких ответчики в спорных комнатах не проживают, на спорной площади проживает С.А. с сыном и ее муж Б.Ю.А. без регистрации, ответчики не производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в квартире не проживают. Ответчик М.Д. заходил в квартиру, общался со С.А., вселиться не пытался. М.Т. в квартире не появляется, вселиться не пытался. В квартире была зарегистрирована бывшая жена М.Д., мать М.Т. - М.М.Е. и ее дочь. В <...> истица передала ей <...> и она снялась с регистрации по спорной квартире вместе с дочерью в <...>. Остальные члены семьи М.М.Е. должны освободить квартиру в связи с передачей ей денежной суммы в счет компенсации жилой площади.
Согласно доводам ответчиков М.Д. после развода с женой вынужден был выехать из квартиры, так как жилая площадь состоит из двух сугубо смежных комнат, М.Т. из квартиры выехал вместе с матерью, так как был несовершеннолетний. В <...> году по достижении <...> лет в квартиру не возвращался, так как там проживала семья истицы, он являлся им посторонним человеком.
Как установлено судом, ответчики не исполняют свои обязанности по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что не оспаривается ответчиками.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных С-кими, суд пришел к выводу о том, что ответчики от своих прав в отношении спорного жилого помещения не отказывались, учел, что иным жилым помещением они не обеспечены, намерены сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, их выезд из спорного жилого помещения не носил добровольный характер, и не установлено, что имел место их выезд на другое постоянное место жительства.
Судом обоснованно учтено, что спорное жилое помещение состоит из двух сугубо смежных комнат. В указанных комнатах с истцами с <...> проживал без регистрации муж истицы Б.Ю.А. временно зарегистрированный с согласия ответчиков с <...> по <дата>, продолжает проживать и в настоящее время.
Таким образом, в двух сугубо смежных комнатах проживает истица с мужем и ее совершеннолетний сын С.Г. При этом исходя из размера и планировки жилого помещения и с учетом отсутствия родственных отношений между сторонами отсутствует реальная возможность для ответчиков пользоваться жилым помещением, вселиться в него.
Также судом обоснованно учтено, что в <...> ответчики были включены в договор найма, их право пользования спорной жилой площадью было подтверждено распоряжением администрации района и договором социального найма, ответчики давали свое согласие на регистрацию Б.Ю.А. т.е. осуществляли свои права в отношении спорного жилого помещения.
Данные выводы соответствуют объяснениям сторон и письменным доказательствам.
С учетом изложенного не являются сами по себе основанием для прекращения прав ответчиков в отношении спорного жилого помещения и не свидетельствуют об их выезде из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства ссылки истцов на такие обстоятельства, как расторжение брака М.Д. с М.М.Е. в <...>. и выезд из спорного жилого помещения, выезд в <...> М.М.Е. с несовершеннолетним сыном М.Т., последующее вступление М.Т. в брак и проживание его с супругой.
Судом установлено, что с <...> года сторонами было достигнуто соглашение о проживании в комнатах семьи истицы в связи с фактической невозможностью в силу вышеизложенных причин совместного проживания в спорном жилом помещении разных семей, что установлено судом исходя из объяснений сторон, согласно которым, семье истицы ответчиками была предоставлена возможность проживать в спорном помещении, при этом к ответчикам никаких требований по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не предъявлялось.
Судом обоснованно учтено, что в спорной коммунальной квартире сложилась крайне конфликтная обстановка. Одну из комнат занимает С.Г.А., мать истицы, с которой истица находится в неприязненных отношениях. Между С-кими, Б.Ю.А. происходят конфликты на почве личных неприязненных отношений. Указанная конфликтная обстановка свидетельствует о невозможности проживания в квартире ответчиков, являющихся посторонними для остальных проживающих лиц людьми.
Изложенные обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон, свидетельских показаний, письменных доказательств (судебные акты по гражданскому делу - решение суда от <дата> по иску С.Г.А. к С.А. о взыскании алиментов на содержание родителя и по уголовному делу - приговор суда от <дата> в отношении Б.Ю.А. в котором потерпевшей являлась С.Г.А.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчики производят действия по составлению проекта перепланировки спорного жилого помещения с целью обеспечения возможности проживания разных семей в спорном жилом помещении, что установлено на основании представленных письменных доказательств и свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерений отказываться от своего права пользования спорной жилой площадью. При этом ответчиком заявлен встречный иск, направленный на защиту жилищных прав, который признан судом обоснованным, поскольку ответчики лишены свободного доступа в спорное жилое помещение, так как не имеют ключей от жилого помещения, что истица не отрицала, и наличие препятствий к доступу в спорное жилое помещение для ответчика подтверждено свидетельскими показаниями.
Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору социального найма правильно не признаны судом достаточными для признания их утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом судом учтено право истцов требовать уплаты ответчиками приходящейся на них доли коммунальных расходов, если таковые за них понесены истцами. Вместе с тем, судом учтено, что ответчики оставили жилую площадь семье истцов в фактическое пользование, поскольку совместно проживать в силу вышеизложенных причин было невозможно, и, как выше указано, семья истицы единолично длительное время пользовалась спорной жилой площадью без предъявления к ответчикам требований о несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обоснованно не придано значения судом доводам истицы о получении матерью М.Т. и бывшей женой М.Д. от истицы денежных средств в <...> году, поскольку не доказано, в счет чего получены данные средства, и не установлено полномочий М.М.Е. действовать в интересах ответчиков.
Также судом учтены возраст и состояние здоровья М.Д., который является пенсионером по старости, инвалидом <...> группы, состоит на учете в ПНД и страдает психическим заболеванием, учтено, что ответчик М.Т. состоит на очереди на улучшение жилищных условий, и оба ответчика иной жилой площади для проживания, кроме спорной, не имеют.
Судом обоснованно отклонен довод истицы о пропуске М.Т. срока исковой давности для предъявления встречного иска. При этом судом правильно учтено, что право пользования жилым помещением ответчика не прекращено, жилищные отношения носят длящийся характер, и требования направлены на защиту указанного права.
Встречные требования ответчика носят характер негаторного иска и силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности к ним применен быть не может.
Таким образом, судом исследованы и получили судебную оценку все заслуживающие внимания доводы сторон и обстоятельства, значимые для разрешения настоящего спора, которые установлены судом при распределении бремени доказывании и при оценке доказательств согласно требованиям ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда об уважительности причин отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении и отсутствии оснований для вывода об их выезде на другое постоянное место жительства, о наличии препятствий ответчику М.Т. со стороны истцов в пользовании спорным жилым помещением соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 11, 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенные обстоятельства, значимые для разрешения настоящего спора.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.06.2013 N 33-9270
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. N 33-9270
Судья: Лагутина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Александровой Ю.К.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2013 года гражданское дело N 2-109/13 по апелляционной жалобе С.А. и С.Г. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2013 года по иску С.А. и С.Г. к М.Д. и М.Т. о признании утратившими право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета и по встречному иску М.Т. к С.А. и С.Г. о нечинении препятствий в проживании
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истцов С.А. и С.Г., поддержавших жалобу, объяснения ответчика М.Т., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право на жилую площадь - две комнаты в коммунальной квартире <адрес>, ссылаясь на то, что они в квартире не проживают с начала <...> годов, квартирную плату и коммунальные услуги не оплачивают, членами их семьи не являются.
Ответчик М.Т. обратился в суд со встречным иском о нечинении препятствий в проживании.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований С-ких отказано, встречный иск удовлетворен.
На С.А. и С.Г. возложена обязанность не чинить М.Т. препятствий в проживании в комнатах <адрес>
В апелляционной жалобе истцы просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Ответчик М.Т. и 3 лицо УФМС <...> о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма
В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
Согласно пункту 1 статьи 153 и п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Аналогичное положение относительно сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги содержалось в статьях 56, 57 ЖК РСФСР.
Судом установлено, что в спорных двух сугубо смежных комнатах коммунальной <адрес> ответчики проживали, будучи вселенными в качестве членов семьи нанимателя.
Распоряжением АНР от <дата> нанимателем спорного жилого помещения признана истица с членами семьи С.Г., М.Д. и М.Т. <дата> на основании указанного распоряжения заключен договор социального найма жилого помещения, ответчики включены в указанный договор.
Спорную площадь занимает семья истицы С.А. - истцы (она и сын). Также без регистрации с <...> года проживает муж истицы.
Согласно доводам истцовой стороны С-ких ответчики в спорных комнатах не проживают, на спорной площади проживает С.А. с сыном и ее муж Б.Ю.А. без регистрации, ответчики не производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в квартире не проживают. Ответчик М.Д. заходил в квартиру, общался со С.А., вселиться не пытался. М.Т. в квартире не появляется, вселиться не пытался. В квартире была зарегистрирована бывшая жена М.Д., мать М.Т. - М.М.Е. и ее дочь. В <...> истица передала ей <...> и она снялась с регистрации по спорной квартире вместе с дочерью в <...>. Остальные члены семьи М.М.Е. должны освободить квартиру в связи с передачей ей денежной суммы в счет компенсации жилой площади.
Согласно доводам ответчиков М.Д. после развода с женой вынужден был выехать из квартиры, так как жилая площадь состоит из двух сугубо смежных комнат, М.Т. из квартиры выехал вместе с матерью, так как был несовершеннолетний. В <...> году по достижении <...> лет в квартиру не возвращался, так как там проживала семья истицы, он являлся им посторонним человеком.
Как установлено судом, ответчики не исполняют свои обязанности по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что не оспаривается ответчиками.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, заявленных С-кими, суд пришел к выводу о том, что ответчики от своих прав в отношении спорного жилого помещения не отказывались, учел, что иным жилым помещением они не обеспечены, намерены сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, их выезд из спорного жилого помещения не носил добровольный характер, и не установлено, что имел место их выезд на другое постоянное место жительства.
Судом обоснованно учтено, что спорное жилое помещение состоит из двух сугубо смежных комнат. В указанных комнатах с истцами с <...> проживал без регистрации муж истицы Б.Ю.А. временно зарегистрированный с согласия ответчиков с <...> по <дата>, продолжает проживать и в настоящее время.
Таким образом, в двух сугубо смежных комнатах проживает истица с мужем и ее совершеннолетний сын С.Г. При этом исходя из размера и планировки жилого помещения и с учетом отсутствия родственных отношений между сторонами отсутствует реальная возможность для ответчиков пользоваться жилым помещением, вселиться в него.
Также судом обоснованно учтено, что в <...> ответчики были включены в договор найма, их право пользования спорной жилой площадью было подтверждено распоряжением администрации района и договором социального найма, ответчики давали свое согласие на регистрацию Б.Ю.А. т.е. осуществляли свои права в отношении спорного жилого помещения.
Данные выводы соответствуют объяснениям сторон и письменным доказательствам.
С учетом изложенного не являются сами по себе основанием для прекращения прав ответчиков в отношении спорного жилого помещения и не свидетельствуют об их выезде из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства ссылки истцов на такие обстоятельства, как расторжение брака М.Д. с М.М.Е. в <...>. и выезд из спорного жилого помещения, выезд в <...> М.М.Е. с несовершеннолетним сыном М.Т., последующее вступление М.Т. в брак и проживание его с супругой.
Судом установлено, что с <...> года сторонами было достигнуто соглашение о проживании в комнатах семьи истицы в связи с фактической невозможностью в силу вышеизложенных причин совместного проживания в спорном жилом помещении разных семей, что установлено судом исходя из объяснений сторон, согласно которым, семье истицы ответчиками была предоставлена возможность проживать в спорном помещении, при этом к ответчикам никаких требований по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не предъявлялось.
Судом обоснованно учтено, что в спорной коммунальной квартире сложилась крайне конфликтная обстановка. Одну из комнат занимает С.Г.А., мать истицы, с которой истица находится в неприязненных отношениях. Между С-кими, Б.Ю.А. происходят конфликты на почве личных неприязненных отношений. Указанная конфликтная обстановка свидетельствует о невозможности проживания в квартире ответчиков, являющихся посторонними для остальных проживающих лиц людьми.
Изложенные обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон, свидетельских показаний, письменных доказательств (судебные акты по гражданскому делу - решение суда от <дата> по иску С.Г.А. к С.А. о взыскании алиментов на содержание родителя и по уголовному делу - приговор суда от <дата> в отношении Б.Ю.А. в котором потерпевшей являлась С.Г.А.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчики производят действия по составлению проекта перепланировки спорного жилого помещения с целью обеспечения возможности проживания разных семей в спорном жилом помещении, что установлено на основании представленных письменных доказательств и свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерений отказываться от своего права пользования спорной жилой площадью. При этом ответчиком заявлен встречный иск, направленный на защиту жилищных прав, который признан судом обоснованным, поскольку ответчики лишены свободного доступа в спорное жилое помещение, так как не имеют ключей от жилого помещения, что истица не отрицала, и наличие препятствий к доступу в спорное жилое помещение для ответчика подтверждено свидетельскими показаниями.
Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору социального найма правильно не признаны судом достаточными для признания их утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом судом учтено право истцов требовать уплаты ответчиками приходящейся на них доли коммунальных расходов, если таковые за них понесены истцами. Вместе с тем, судом учтено, что ответчики оставили жилую площадь семье истцов в фактическое пользование, поскольку совместно проживать в силу вышеизложенных причин было невозможно, и, как выше указано, семья истицы единолично длительное время пользовалась спорной жилой площадью без предъявления к ответчикам требований о несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обоснованно не придано значения судом доводам истицы о получении матерью М.Т. и бывшей женой М.Д. от истицы денежных средств в <...> году, поскольку не доказано, в счет чего получены данные средства, и не установлено полномочий М.М.Е. действовать в интересах ответчиков.
Также судом учтены возраст и состояние здоровья М.Д., который является пенсионером по старости, инвалидом <...> группы, состоит на учете в ПНД и страдает психическим заболеванием, учтено, что ответчик М.Т. состоит на очереди на улучшение жилищных условий, и оба ответчика иной жилой площади для проживания, кроме спорной, не имеют.
Судом обоснованно отклонен довод истицы о пропуске М.Т. срока исковой давности для предъявления встречного иска. При этом судом правильно учтено, что право пользования жилым помещением ответчика не прекращено, жилищные отношения носят длящийся характер, и требования направлены на защиту указанного права.
Встречные требования ответчика носят характер негаторного иска и силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности к ним применен быть не может.
Таким образом, судом исследованы и получили судебную оценку все заслуживающие внимания доводы сторон и обстоятельства, значимые для разрешения настоящего спора, которые установлены судом при распределении бремени доказывании и при оценке доказательств согласно требованиям ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда об уважительности причин отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении и отсутствии оснований для вывода об их выезде на другое постоянное место жительства, о наличии препятствий ответчику М.Т. со стороны истцов в пользовании спорным жилым помещением соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 11, 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенные обстоятельства, значимые для разрешения настоящего спора.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)