Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Наконечникова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Г. и апелляционную жалобу представителя ответчика В.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 июля 2013 года
по делу по иску В.С. к В.А., Ш., Г. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права собственности отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
В.С. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к В.А., Ш., Г. о признании права собственности В.А. отсутствующим, применении последствий недействительности ничтожных сделок купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГ проживает в жилом доме <адрес>. Данный жилой дом построен В.А. совместно с его покойной женой А. ДД.ММ.ГГ. А. умерла ДД.ММ.ГГ и на момент ее смерти имелось завещание, в соответствии с которым все движимое и недвижимое имущество она завещала своему единственному сыну В., фактически принявшему наследство, так как он был зарегистрирован в жилом доме и фактически проживал в нем со своей семьей - истцом В.С. (женой) и двумя дочерьми - С. и Ю. В. умер ДД.ММ.ГГ Завещание отсутствовало и наследники первой очереди, к числу которых относится истец и его дочери, фактически приняли наследство.
В настоящее время В.А. не только зарегистрировал право единоличной собственности на жилой дом и земельный участок, но и распорядился недвижимостью по своему усмотрению, нарушив права истца. ДД.ММ.ГГ В.А. продал Ш. жилой дом <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГ произведена запись в ЕГРП.
ДД.ММ.ГГ Ш. продал Г. *** долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок <адрес>, однако данная сделка государственную регистрацию не прошла. Считает право собственности В.А. на дом и земельный участок отсутствующим, а государственную регистрацию незаконной.
С учетом приведенных обстоятельств, истец просила: признать право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, зарегистрированные на имя В.А., отсутствующими; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка <адрес>, заключенный между В.А. и Ш. ДД.ММ.ГГ, прекратить право собственности Ш. на данные объекты недвижимости; признать недействительным договор купли-продажи 1/7 доли в праве собственности, заключенный между Ш. и Г. ДД.ММ.ГГ; применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между В.А. и Ш. ДД.ММ.ГГ, привести стороны в первоначальное положение, вернув В.А. имущество, а Ш. деньги в сумме *** рублей; применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между Ш. и Г. ДД.ММ.ГГ, вернув Ш. недвижимое имущество, а Г. деньги в сумме *** рублей.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 июля 2013 года исковые требования В.С. удовлетворены.
Суд применил последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи *** доли земельного участка и жилого дома по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГ между Ш. и Г.; применил последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГ между В.А. и Ш.; стороны приведены в первоначальное положение.
На Г. возложена обязанность возвратить Ш. уплаченные денежные средства в размере *** рублей.
Право собственности Ш. на земельный участок и жилой дом <адрес> прекращено.
На В.А. возложена обязанность возвратить Ш. уплаченную сумму *** рублей.
Признано право собственности В.А. на земельный участок и жилой дом <адрес> отсутствующим.
Взысканы с В. в пользу В.С. расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
На данное судебное постановление поданы апелляционные жалобы ответчиком Г. и представителем ответчика В.А. с просьбой об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
ДД.ММ.ГГ в Алтайский краевой суд из Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края поступил запрос о возвращении гражданского дела по иску В.С. к В.А., Ш., Г. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права собственности отсутствующим для исправления описки.
Поскольку решение суда первой инстанции имеет недостатки, поступило заявление о возвращении дела для исправления описки, вопрос об исправлении описки был поставлен судом первой инстанции после принятии дела к своему производству и возбуждения апелляционного производства судом апелляционной инстанции, судебная коллегия оставляет апелляционные жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы ответчика Г. и представителя ответчика В.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 июля 2013 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7609/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7609/2013
Судья: Наконечникова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Г. и апелляционную жалобу представителя ответчика В.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 июля 2013 года
по делу по иску В.С. к В.А., Ш., Г. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права собственности отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
В.С. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к В.А., Ш., Г. о признании права собственности В.А. отсутствующим, применении последствий недействительности ничтожных сделок купли- продажи жилого дома и земельного участка, расположенных <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГ проживает в жилом доме <адрес>. Данный жилой дом построен В.А. совместно с его покойной женой А. ДД.ММ.ГГ. А. умерла ДД.ММ.ГГ и на момент ее смерти имелось завещание, в соответствии с которым все движимое и недвижимое имущество она завещала своему единственному сыну В., фактически принявшему наследство, так как он был зарегистрирован в жилом доме и фактически проживал в нем со своей семьей - истцом В.С. (женой) и двумя дочерьми - С. и Ю. В. умер ДД.ММ.ГГ Завещание отсутствовало и наследники первой очереди, к числу которых относится истец и его дочери, фактически приняли наследство.
В настоящее время В.А. не только зарегистрировал право единоличной собственности на жилой дом и земельный участок, но и распорядился недвижимостью по своему усмотрению, нарушив права истца. ДД.ММ.ГГ В.А. продал Ш. жилой дом <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГ произведена запись в ЕГРП.
ДД.ММ.ГГ Ш. продал Г. *** долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок <адрес>, однако данная сделка государственную регистрацию не прошла. Считает право собственности В.А. на дом и земельный участок отсутствующим, а государственную регистрацию незаконной.
С учетом приведенных обстоятельств, истец просила: признать право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, зарегистрированные на имя В.А., отсутствующими; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка <адрес>, заключенный между В.А. и Ш. ДД.ММ.ГГ, прекратить право собственности Ш. на данные объекты недвижимости; признать недействительным договор купли-продажи 1/7 доли в праве собственности, заключенный между Ш. и Г. ДД.ММ.ГГ; применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между В.А. и Ш. ДД.ММ.ГГ, привести стороны в первоначальное положение, вернув В.А. имущество, а Ш. деньги в сумме *** рублей; применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между Ш. и Г. ДД.ММ.ГГ, вернув Ш. недвижимое имущество, а Г. деньги в сумме *** рублей.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 июля 2013 года исковые требования В.С. удовлетворены.
Суд применил последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи *** доли земельного участка и жилого дома по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГ между Ш. и Г.; применил последствия недействительности ничтожного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГ между В.А. и Ш.; стороны приведены в первоначальное положение.
На Г. возложена обязанность возвратить Ш. уплаченные денежные средства в размере *** рублей.
Право собственности Ш. на земельный участок и жилой дом <адрес> прекращено.
На В.А. возложена обязанность возвратить Ш. уплаченную сумму *** рублей.
Признано право собственности В.А. на земельный участок и жилой дом <адрес> отсутствующим.
Взысканы с В. в пользу В.С. расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
На данное судебное постановление поданы апелляционные жалобы ответчиком Г. и представителем ответчика В.А. с просьбой об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
ДД.ММ.ГГ в Алтайский краевой суд из Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края поступил запрос о возвращении гражданского дела по иску В.С. к В.А., Ш., Г. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права собственности отсутствующим для исправления описки.
Поскольку решение суда первой инстанции имеет недостатки, поступило заявление о возвращении дела для исправления описки, вопрос об исправлении описки был поставлен судом первой инстанции после принятии дела к своему производству и возбуждения апелляционного производства судом апелляционной инстанции, судебная коллегия оставляет апелляционные жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы ответчика Г. и представителя ответчика В.А. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 июля 2013 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)