Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе П.Л., П.П. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 1 июля 2013 года, которым постановлено:
"Отменить принятые определениями Бутырского районного суда г. Москвы от 1 июня 2012 года и 4 июля 2012 года меры обеспечения иска по гражданскому делу N 2-2947/12 в виде запрета государственному регистратору Управления Росреестра по Москве изменять запись в ЕГРП о праве на жилое помещение - квартиру N *, расположенную по адресу: ***.",
Ф. в интересах * * Ю.И. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, в виде запрета государственному регистратору Управления Росреестра по г. Москве изменять запись в ЕГРП о праве на жилое помещение - квартиру N *, расположенную по адресу: г. **.
Судом постановлено обжалуемое определение от 1 июля 2013 года, об отмене которого просят П.П., П.Л. по доводам частной жалобы, указывая, что в настоящее время ими подана кассационная жалоба судебный акт.
Частная жалоба рассматривается по правилам ст. 333 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что ** года Бутырским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Ф. в интересах * * Ю.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, П.П., П.Л. о признании недействительным договора приватизации квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании за ** права пользования квартирой, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
24 апреля 2013 года апелляционным определением Московского городского суда решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года отменено. Исковые требования Ф. удовлетворены в полном объеме.
В период рассмотрения настоящего гражданского дела определениями Бутырского районного суда г. Москвы от 1 июня 2012 г. и 4 июля 2012 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета государственному регистратору Управления Росреестра по Москве изменять запись в ЕГРП о праве на жилое помещение - квартиру N *, расположенную по адресу: ***.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, применительно к вышеуказанным правовым нормам, верно указал, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска в настоящее время не имеется.
Обжалование судебных постановлений не является основанием к отмене определения суда, поскольку в силу ст. 144 ГПК РФ суд вправе был отменить меры по обеспечению иска.
В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение, судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 1 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу П.Л., П.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-23459/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 11-23459/13
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе П.Л., П.П. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 1 июля 2013 года, которым постановлено:
"Отменить принятые определениями Бутырского районного суда г. Москвы от 1 июня 2012 года и 4 июля 2012 года меры обеспечения иска по гражданскому делу N 2-2947/12 в виде запрета государственному регистратору Управления Росреестра по Москве изменять запись в ЕГРП о праве на жилое помещение - квартиру N *, расположенную по адресу: ***.",
установила:
Ф. в интересах * * Ю.И. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, в виде запрета государственному регистратору Управления Росреестра по г. Москве изменять запись в ЕГРП о праве на жилое помещение - квартиру N *, расположенную по адресу: г. **.
Судом постановлено обжалуемое определение от 1 июля 2013 года, об отмене которого просят П.П., П.Л. по доводам частной жалобы, указывая, что в настоящее время ими подана кассационная жалоба судебный акт.
Частная жалоба рассматривается по правилам ст. 333 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что ** года Бутырским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Ф. в интересах * * Ю.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, П.П., П.Л. о признании недействительным договора приватизации квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании за ** права пользования квартирой, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
24 апреля 2013 года апелляционным определением Московского городского суда решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 сентября 2012 года отменено. Исковые требования Ф. удовлетворены в полном объеме.
В период рассмотрения настоящего гражданского дела определениями Бутырского районного суда г. Москвы от 1 июня 2012 г. и 4 июля 2012 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета государственному регистратору Управления Росреестра по Москве изменять запись в ЕГРП о праве на жилое помещение - квартиру N *, расположенную по адресу: ***.
Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, применительно к вышеуказанным правовым нормам, верно указал, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска в настоящее время не имеется.
Обжалование судебных постановлений не является основанием к отмене определения суда, поскольку в силу ст. 144 ГПК РФ суд вправе был отменить меры по обеспечению иска.
В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение, судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 1 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу П.Л., П.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)