Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суворова В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ц.Е. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 августа 2013 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,
установила:
Ц.М. обратился в суд с требованиями к Ц.Е. о признании в порядке наследования права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, указав, что является наследником по закону умершего (дата) отца - Ц.А.Б., после смерти которого открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры N, расположенной в доме N по ул. ... Наследником оставшейся доли в праве собственности на указанную квартиру является Ц.Е., которая препятствует осуществлению его наследственных прав из-за давностных неприязненных отношений. Нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве собственности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд (л.д. 2).
Ответчица Ц.Е. и ее представитель А. заявленные требования не признали, пояснив, что умерший Ц.А.Б. - сын Ц.Е., не является отцом Ц.М., поэтому истец не имеет право на получение доли в спорной квартире.
Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области М. оставила разрешение возникшего спора на усмотрение суда, пояснив, что право собственности Ц.А.Б. на квартиру в порядке приватизации Администрация не оспаривает.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 апреля 2013 года требования Ц.М. удовлетворены и за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: ...
В апелляционной жалобе Ц.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым Ц.М. в удовлетворении иска отказать, полагая, что судом не была дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим юридическое значение.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Ц.М., ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы без его участия, представителя ответчицы Ц.Е. - А. и третьего лица Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились. Не имеется оснований и для отложения рассмотрения дела ввиду неявки ответчицы Ц.Н. Учитывая, что Ц.Е. извещена заблаговременно по адресу, указанному ею в материалах дела, о перемене своего места жительства суд не известила, то применительно к положениям статей 118, 119 и 167 ГПК РФ судебная коллегия считает Ц.Н. надлежаще извещенной и признает причину ее неявки в судебное заседание неуважительной.
Проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (статья 1141 ГК РФ).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела, Ц.А.Б. и В.О.К. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют сына Ц.М., (дата) года рождения, Ц.А.Б. в свидетельстве о рождении Ц.М. указан в качестве отца; брак между ними расторгнут решением Сафоновского районного суда Смоленской области 29 сентября 2000 года.
(дата) Ц.А.Б. умер.
На момент смерти Ц.А.Б. принадлежала на праве собственности квартира N, расположенная в доме N по ул. ..., состоящая из 3-х комнат, общей площадью - <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, переданная ему в единоличную собственность по договору приватизации от 07.12.2006 г., который в установленном законом порядке никем не оспорен.
Наследниками первой очереди после смерти Ц.А.Б. являются его мать - Ц.Е. и сын Ц.М.; иных лиц, способных заявить свои правопритязания на наследственное имущество, не имеется.
После смерти Ц.А.Б. истец и ответчица в установленный законом срок обратились к нотариусу с просьбой о принятии наследства и оформлении наследственных прав.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований Ц.М., поскольку он является полноправным наследником на спорное жилое помещение наряду с ответчицей, и имеет право на 1/2 долю в праве собственности на него.
Доводы ответчицы Ц.Е., воспроизведенные ею и в апелляционной жалобе, относительно того, что Ц.М. не является сыном покойного Ц.А.Б., не способного быть биологическим отцом истца ввиду перенесенного заболевания, обоснованно отклонены судом первой инстанции и не принимаются во внимание судебной коллегией.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Частью 2 статьи 48 Семейного кодекса РФ, во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 51 данного Кодекса установлена презумпция происхождения ребенка от лиц, состоящих в браке, что дает основания записывать их в качестве родителей по устному или письменному заявлению любого из супругов в органах загса.
Запись родителей в книге актов гражданского состояния может быть оспорена только в судебном порядке и по требованию лиц, строго определенных в законе. К числу таких лиц закон относит: лиц, записанных в качестве отца или матери ребенка (несовершеннолетние родители вправе признавать или оспаривать свое отцовство или материнство независимо от возраста); лиц, фактически являющихся отцом или матерью ребенка; самого ребенка по достижении им совершеннолетия; опекуна (попечителя) ребенка; опекуна родителя, признанного судом недееспособным (статья 52 СК РФ). Перечень указанных лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Единственным доказательством подтверждения факта оспоренного отцовства является решение суда.
Поскольку отцовство Ц.А.Б. в отношении Ц.М. в установленном законом порядке никем из вышеперечисленных лиц не оспорено, а Ц.Е. не имеет субъективного права заявлять подобный иск после смерти Ц.А.Б., а также, учитывая то обстоятельство, что на момент рождения истца наследодатель Ц.А.Б. состоял в браке с его матерью, то доводы Ц.Е., направленные на оспаривание отцовства Ц.А.Б., не могут быть приняты во внимание. Иные доводы - об утрате родственных связей между Ц.А.Б. и Ц.М. после расторжения брака с матерью последнего - не являются законным основанием к исключению истца из числа наследников по закону.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2400
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-2400
Судья Суворова В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ц.Е. на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 августа 2013 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,
установила:
Ц.М. обратился в суд с требованиями к Ц.Е. о признании в порядке наследования права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, указав, что является наследником по закону умершего (дата) отца - Ц.А.Б., после смерти которого открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры N, расположенной в доме N по ул. ... Наследником оставшейся доли в праве собственности на указанную квартиру является Ц.Е., которая препятствует осуществлению его наследственных прав из-за давностных неприязненных отношений. Нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве собственности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд (л.д. 2).
Ответчица Ц.Е. и ее представитель А. заявленные требования не признали, пояснив, что умерший Ц.А.Б. - сын Ц.Е., не является отцом Ц.М., поэтому истец не имеет право на получение доли в спорной квартире.
Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования "Сафоновский район" Смоленской области М. оставила разрешение возникшего спора на усмотрение суда, пояснив, что право собственности Ц.А.Б. на квартиру в порядке приватизации Администрация не оспаривает.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 апреля 2013 года требования Ц.М. удовлетворены и за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: ...
В апелляционной жалобе Ц.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым Ц.М. в удовлетворении иска отказать, полагая, что судом не была дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим юридическое значение.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Ц.М., ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы без его участия, представителя ответчицы Ц.Е. - А. и третьего лица Администрации МО "Сафоновский район" Смоленской области, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились. Не имеется оснований и для отложения рассмотрения дела ввиду неявки ответчицы Ц.Н. Учитывая, что Ц.Е. извещена заблаговременно по адресу, указанному ею в материалах дела, о перемене своего места жительства суд не известила, то применительно к положениям статей 118, 119 и 167 ГПК РФ судебная коллегия считает Ц.Н. надлежаще извещенной и признает причину ее неявки в судебное заседание неуважительной.
Проверив решение суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (статья 1141 ГК РФ).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из материалов дела, Ц.А.Б. и В.О.К. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют сына Ц.М., (дата) года рождения, Ц.А.Б. в свидетельстве о рождении Ц.М. указан в качестве отца; брак между ними расторгнут решением Сафоновского районного суда Смоленской области 29 сентября 2000 года.
(дата) Ц.А.Б. умер.
На момент смерти Ц.А.Б. принадлежала на праве собственности квартира N, расположенная в доме N по ул. ..., состоящая из 3-х комнат, общей площадью - <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, переданная ему в единоличную собственность по договору приватизации от 07.12.2006 г., который в установленном законом порядке никем не оспорен.
Наследниками первой очереди после смерти Ц.А.Б. являются его мать - Ц.Е. и сын Ц.М.; иных лиц, способных заявить свои правопритязания на наследственное имущество, не имеется.
После смерти Ц.А.Б. истец и ответчица в установленный законом срок обратились к нотариусу с просьбой о принятии наследства и оформлении наследственных прав.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований Ц.М., поскольку он является полноправным наследником на спорное жилое помещение наряду с ответчицей, и имеет право на 1/2 долю в праве собственности на него.
Доводы ответчицы Ц.Е., воспроизведенные ею и в апелляционной жалобе, относительно того, что Ц.М. не является сыном покойного Ц.А.Б., не способного быть биологическим отцом истца ввиду перенесенного заболевания, обоснованно отклонены судом первой инстанции и не принимаются во внимание судебной коллегией.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).
Частью 2 статьи 48 Семейного кодекса РФ, во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 51 данного Кодекса установлена презумпция происхождения ребенка от лиц, состоящих в браке, что дает основания записывать их в качестве родителей по устному или письменному заявлению любого из супругов в органах загса.
Запись родителей в книге актов гражданского состояния может быть оспорена только в судебном порядке и по требованию лиц, строго определенных в законе. К числу таких лиц закон относит: лиц, записанных в качестве отца или матери ребенка (несовершеннолетние родители вправе признавать или оспаривать свое отцовство или материнство независимо от возраста); лиц, фактически являющихся отцом или матерью ребенка; самого ребенка по достижении им совершеннолетия; опекуна (попечителя) ребенка; опекуна родителя, признанного судом недееспособным (статья 52 СК РФ). Перечень указанных лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Единственным доказательством подтверждения факта оспоренного отцовства является решение суда.
Поскольку отцовство Ц.А.Б. в отношении Ц.М. в установленном законом порядке никем из вышеперечисленных лиц не оспорено, а Ц.Е. не имеет субъективного права заявлять подобный иск после смерти Ц.А.Б., а также, учитывая то обстоятельство, что на момент рождения истца наследодатель Ц.А.Б. состоял в браке с его матерью, то доводы Ц.Е., направленные на оспаривание отцовства Ц.А.Б., не могут быть приняты во внимание. Иные доводы - об утрате родственных связей между Ц.А.Б. и Ц.М. после расторжения брака с матерью последнего - не являются законным основанием к исключению истца из числа наследников по закону.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)