Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Угланова М.А.
Судья: Должиков С.С.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.,
судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.
при секретаре К.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску К.И.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании незаконным решения, обязании совершить действия,
по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования К.И.Р. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области
о признании незаконным решения, обязании совершить действия удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от <дата> N.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области осуществить действия по направлению материнского капитала К.И.Р. на погашение основного долга и уплаты процентов по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи от <дата> N, заключенному между К.И.Р., К.В.Ю. и <наименование1>.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу К.И.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., выслушав объяснения представителя ГУ - УПФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ц.Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу К.И.Р., представителя третьего лица <наименование1> Ч.С.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
К.И.Р. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании незаконным решения и обязании совершить действия.
В обоснование требований указывала, что у нее имеется право на получение материнского капитала в размере <...>, который она намерена использовать для улучшения жилищных условий.
<дата> между ней и <наименование2> был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях оплаты по данному договору <дата> между ней и <наименование1> был заключен договор N о предоставлении кредитной линии с лимитом <...>. Впоследствии, <дата> между ней и <наименование2> заключен договор участия в долевом строительстве, прежние правоотношения, определенные в предварительном договоре от <дата> прекращены.
Ссылалась на то, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на улучшение жилищных условий, а именно на погашение части основного долга и процентов по договору от <дата>.
Ответчик в удовлетворении заявления отказал, сославшись на то, что договор о предоставлении кредитной линии не является целевым кредитным договором.
Просила признать решение ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, обязать ответчика удовлетворить ее требование о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на улучшение жилищных условий, а именно погашения части основного долга и уплаты процентов по договору от <дата> N о предоставлении кредитной линии.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности К.Н.Л. в суде иск не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, <наименование1> по доверенности Ч.С.С.
в судебном заседании подтвердила факт заключения между банком и К.И.Р. договора о предоставлении кредитной линии и перечисления денежных средств <...> в адрес застройщика <наименование2>, также указала, что данный договор, исходя из его условий, является целевым.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представителем ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного в нарушение норм материального права.
Приводит довод о том, что представленные К.И.Р. документы на погашение основного долга и уплату процентов по договору <дата> N о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи, не соответствуют требованиям Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862.
Ссылается на то, договор от <дата> N о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи, заключенный между К.И.Р. и <наименование1> не является целевым, поскольку кредитная линия предоставляется на приобретение недвижимости по договору купли-продажи, при этом указанный договор не содержит информацию об адресе и площади приобретаемого жилого помещения.
Считает, что договор участия в долевом строительстве от <дата> N, заключенный между К.И.Р. и <наименование2> после получения истицей <наименование1> кредитных средств, вступивший в законную силу с даты его государственной регистрации <дата>, не может являться подтверждением целевого использования денежных средств по договору <дата> N о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 814 ГК РФ признаками целевого договора займа (кредита) являются: условие использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), обеспечение заемщиком возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.
Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пп. 1 ч. 1 ст. 10 вышеприведенного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся, в том числе, кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (ч. 7 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона).
Из п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года, следует, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:
а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;
в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
При этом, основным правилом возможного направления денежных средств из состава материнского капитала является не конкретный вид договора, а совершение любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в долевом строительстве).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что перечень сделок, по которым могут быть улучшены жилищные условия семей, имеющих детей, ввиду многообразия их форм, является открытым.
Таким образом, из правового смысла вышеуказанных норм права следует, что действующим законодательством допускается возможность направления средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитным договорам, представленным для приобретения жилья.
Как усматривается из материалов дела, <дата> К.И.Р. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на оплату кредита, полученного на приобретение жилья (л.д. 58 - 59).
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в удовлетворении заявления К.И.Р. было отказано, поскольку договор N <дата> о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи не является целевым (л.д. 7).
Между тем, судом при разрешении спора установлено, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от <дата> N К.И.Р. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <...> N в размере <...> (л.д. 41).
<дата> между К.И.Р. и <наименование2> был заключен предварительный договор N о заключении в будущем договора купли-продажи <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью всех помещений <...> (л.д. 10 - 19).
<дата> между К.И.Р. и <наименование2> был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого К.И.Р. участвует в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения объекта долевого строительства в строящемся жилом доме для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. При этом застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу:
<адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства - <...> квартиру N общей площадью <...>, жилой площадью <...>, площадью всех помещений <...>, участнику долевого строительства - К.И.Р. (п. п. 1, 1, 3.1). Долевой взнос определен сторонами в размере <...> (п. 2.3), при этом часть цены настоящего договора в сумме <...> оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, представленных <наименование1> на основании договора N от <дата> о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи (2.1.2). В отношении данного договора проведена государственная регистрация в установленном порядке (л.д. 26 - 38).
<дата> между К.И.Р. и <наименование2> было заключено соглашение, на основании которого был расторгнут предварительный договор N о заключении в будущем договора купли-продажи по причине заключения <дата> между данными сторонами договора участия в долевом строительстве N. В соответствии с п. 3 указанного соглашения на продавца была возложена обязанность вернуть покупателю обеспечительный платеж в размере <...> (л.д. 39 - 40).
<дата> между К.И.Р. и <наименование2> было достигнуто соглашение о прекращение обязательств <наименование2> по возврату К.И.Р. суммы обеспечительного платежа, возникшего на основании соглашения о расторжении предварительного договора в размере <...> путем зачета встречного однородного требования по оплате К.И.Р. долевого взноса по договору N (л.д. 52).
<дата> между <наименование1> (Банком-кредитором) и К.И.Р. (Заемщиком), К.В.Ю. (Созаемщиком) был заключен договора N 11/0078-ФЛ о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи. В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора Банком-кредитором была открыта Заемщику кредитная линия с лимитом выдачи <...>, с условием предоставления кредита в течение 12 месяцев с момента подписания договора. Кредитная линия предоставлена на приобретение недвижимости по договору купли-продажи, который будет заключен с <наименование2>. Согласно п. 5.3 данного договора на Заемщика и Созаемщика возложена обязанность использовать предоставленные денежные средства на цели и в сроки, определенные условиями договора. На основании п. 6.1.7 указанного договора в течение всего срока действия договора Банк-кредитор имеет право осуществлять проверку целевого использования кредита (л.д. 20 - 23).
Материалами дела также установлено, что <дата> К.И.Р. через <наименование1> было осуществлено перечисление денежных средств на счет ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в размере 2 <...> с целью оплаты суммы обеспечительного платежа согласно условиям предварительного договора N 055-Ц-5.4-205/23-07 о заключении в будущем договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается платежным поручением N от <дата>, выпиской по счету от <дата> (л.д. 64, 65).
Дополнительным соглашением N, заключенным <дата> между <наименование1> и К.И.Р., К.В.Ю., п. 1.3 договора N о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи от <дата> был изложен в следующей редакции: "кредитная линия предоставляется на участие в долевом строительстве <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - по договору N от <дата>". В остальном условия договора оставлены без изменения (л.д. 24 - 25).
По сведениям <наименование1> по состоянию на <дата> размер остатка ссудной задолженности по договору N от <дата> о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи составляет <...> (л.д. 63), по состоянию на <дата> остаток ссудной задолженности составляет <...>.
При разрешении спора судом установлено, что при подаче заявки на распоряжение средствами материнского капитала К.И.Р. предоставлено нотариально заверенное обязательство по оформлению <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в общую собственность лиц, поименованных в ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с определением размера долей по соглашению сторон после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (л.д. 66).
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заключенный <дата> между <наименование1> и К.И.Р. договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N, с учетом дополнительного соглашения N от <дата> является целевым, поскольку денежные средства предоставлены исключительно для приобретения указанного в договоре объекта недвижимости - квартиры, и предусмотрена возможность осуществления контроля за их расходованием.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления К.И.Р. о распоряжении средствами материнского капитала является незаконным, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
По изложенным основаниям ссылка в апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на то, что договор от <дата> о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи не является целевым, несостоятельна и опровергается материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2421/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N 33-2421/2013
Докладчик: Угланова М.А.
Судья: Должиков С.С.
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.,
судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.
при секретаре К.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску К.И.Р. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании незаконным решения, обязании совершить действия,
по апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования К.И.Р. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области
о признании незаконным решения, обязании совершить действия удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от <дата> N.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области осуществить действия по направлению материнского капитала К.И.Р. на погашение основного долга и уплаты процентов по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи от <дата> N, заключенному между К.И.Р., К.В.Ю. и <наименование1>.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в пользу К.И.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Углановой М.А., выслушав объяснения представителя ГУ - УПФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ц.Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу К.И.Р., представителя третьего лица <наименование1> Ч.С.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
К.И.Р. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании незаконным решения и обязании совершить действия.
В обоснование требований указывала, что у нее имеется право на получение материнского капитала в размере <...>, который она намерена использовать для улучшения жилищных условий.
<дата> между ней и <наименование2> был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях оплаты по данному договору <дата> между ней и <наименование1> был заключен договор N о предоставлении кредитной линии с лимитом <...>. Впоследствии, <дата> между ней и <наименование2> заключен договор участия в долевом строительстве, прежние правоотношения, определенные в предварительном договоре от <дата> прекращены.
Ссылалась на то, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на улучшение жилищных условий, а именно на погашение части основного долга и процентов по договору от <дата>.
Ответчик в удовлетворении заявления отказал, сославшись на то, что договор о предоставлении кредитной линии не является целевым кредитным договором.
Просила признать решение ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, обязать ответчика удовлетворить ее требование о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на улучшение жилищных условий, а именно погашения части основного долга и уплаты процентов по договору от <дата> N о предоставлении кредитной линии.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности К.Н.Л. в суде иск не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, <наименование1> по доверенности Ч.С.С.
в судебном заседании подтвердила факт заключения между банком и К.И.Р. договора о предоставлении кредитной линии и перечисления денежных средств <...> в адрес застройщика <наименование2>, также указала, что данный договор, исходя из его условий, является целевым.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе представителем ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного в нарушение норм материального права.
Приводит довод о том, что представленные К.И.Р. документы на погашение основного долга и уплату процентов по договору <дата> N о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи, не соответствуют требованиям Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862.
Ссылается на то, договор от <дата> N о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи, заключенный между К.И.Р. и <наименование1> не является целевым, поскольку кредитная линия предоставляется на приобретение недвижимости по договору купли-продажи, при этом указанный договор не содержит информацию об адресе и площади приобретаемого жилого помещения.
Считает, что договор участия в долевом строительстве от <дата> N, заключенный между К.И.Р. и <наименование2> после получения истицей <наименование1> кредитных средств, вступивший в законную силу с даты его государственной регистрации <дата>, не может являться подтверждением целевого использования денежных средств по договору <дата> N о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 814 ГК РФ признаками целевого договора займа (кредита) являются: условие использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), обеспечение заемщиком возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.
Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пп. 1 ч. 1 ст. 10 вышеприведенного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся, в том числе, кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (ч. 7 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона).
Из п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года, следует, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на:
а) уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья; б) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала;
в) погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
При этом, основным правилом возможного направления денежных средств из состава материнского капитала является не конкретный вид договора, а совершение любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в долевом строительстве).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что перечень сделок, по которым могут быть улучшены жилищные условия семей, имеющих детей, ввиду многообразия их форм, является открытым.
Таким образом, из правового смысла вышеуказанных норм права следует, что действующим законодательством допускается возможность направления средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитным договорам, представленным для приобретения жилья.
Как усматривается из материалов дела, <дата> К.И.Р. обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на оплату кредита, полученного на приобретение жилья (л.д. 58 - 59).
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в удовлетворении заявления К.И.Р. было отказано, поскольку договор N <дата> о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи не является целевым (л.д. 7).
Между тем, судом при разрешении спора установлено, что решением ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от <дата> N К.И.Р. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <...> N в размере <...> (л.д. 41).
<дата> между К.И.Р. и <наименование2> был заключен предварительный договор N о заключении в будущем договора купли-продажи <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью всех помещений <...> (л.д. 10 - 19).
<дата> между К.И.Р. и <наименование2> был заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого К.И.Р. участвует в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения объекта долевого строительства в строящемся жилом доме для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. При этом застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по адресу:
<адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства - <...> квартиру N общей площадью <...>, жилой площадью <...>, площадью всех помещений <...>, участнику долевого строительства - К.И.Р. (п. п. 1, 1, 3.1). Долевой взнос определен сторонами в размере <...> (п. 2.3), при этом часть цены настоящего договора в сумме <...> оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, представленных <наименование1> на основании договора N от <дата> о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи (2.1.2). В отношении данного договора проведена государственная регистрация в установленном порядке (л.д. 26 - 38).
<дата> между К.И.Р. и <наименование2> было заключено соглашение, на основании которого был расторгнут предварительный договор N о заключении в будущем договора купли-продажи по причине заключения <дата> между данными сторонами договора участия в долевом строительстве N. В соответствии с п. 3 указанного соглашения на продавца была возложена обязанность вернуть покупателю обеспечительный платеж в размере <...> (л.д. 39 - 40).
<дата> между К.И.Р. и <наименование2> было достигнуто соглашение о прекращение обязательств <наименование2> по возврату К.И.Р. суммы обеспечительного платежа, возникшего на основании соглашения о расторжении предварительного договора в размере <...> путем зачета встречного однородного требования по оплате К.И.Р. долевого взноса по договору N (л.д. 52).
<дата> между <наименование1> (Банком-кредитором) и К.И.Р. (Заемщиком), К.В.Ю. (Созаемщиком) был заключен договора N 11/0078-ФЛ о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи. В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора Банком-кредитором была открыта Заемщику кредитная линия с лимитом выдачи <...>, с условием предоставления кредита в течение 12 месяцев с момента подписания договора. Кредитная линия предоставлена на приобретение недвижимости по договору купли-продажи, который будет заключен с <наименование2>. Согласно п. 5.3 данного договора на Заемщика и Созаемщика возложена обязанность использовать предоставленные денежные средства на цели и в сроки, определенные условиями договора. На основании п. 6.1.7 указанного договора в течение всего срока действия договора Банк-кредитор имеет право осуществлять проверку целевого использования кредита (л.д. 20 - 23).
Материалами дела также установлено, что <дата> К.И.Р. через <наименование1> было осуществлено перечисление денежных средств на счет ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в размере 2 <...> с целью оплаты суммы обеспечительного платежа согласно условиям предварительного договора N 055-Ц-5.4-205/23-07 о заключении в будущем договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается платежным поручением N от <дата>, выпиской по счету от <дата> (л.д. 64, 65).
Дополнительным соглашением N, заключенным <дата> между <наименование1> и К.И.Р., К.В.Ю., п. 1.3 договора N о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи от <дата> был изложен в следующей редакции: "кредитная линия предоставляется на участие в долевом строительстве <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - по договору N от <дата>". В остальном условия договора оставлены без изменения (л.д. 24 - 25).
По сведениям <наименование1> по состоянию на <дата> размер остатка ссудной задолженности по договору N от <дата> о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи составляет <...> (л.д. 63), по состоянию на <дата> остаток ссудной задолженности составляет <...>.
При разрешении спора судом установлено, что при подаче заявки на распоряжение средствами материнского капитала К.И.Р. предоставлено нотариально заверенное обязательство по оформлению <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в общую собственность лиц, поименованных в ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с определением размера долей по соглашению сторон после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию (л.д. 66).
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заключенный <дата> между <наименование1> и К.И.Р. договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи N, с учетом дополнительного соглашения N от <дата> является целевым, поскольку денежные средства предоставлены исключительно для приобретения указанного в договоре объекта недвижимости - квартиры, и предусмотрена возможность осуществления контроля за их расходованием.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ пенсионного органа в удовлетворении заявления К.И.Р. о распоряжении средствами материнского капитала является незаконным, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
По изложенным основаниям ссылка в апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на то, что договор от <дата> о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи не является целевым, несостоятельна и опровергается материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)