Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Евстафьев В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малкова А.И.,
судей областного суда Петерс И.А., Ухановой Т.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.К. к З.А., З.Л. о признании сделки заключенной и исполненной, по кассационной жалобе З.К. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., объяснения З.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также З.А., его представителя З.О., представлявшую также интересы З.Л., просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
З.К. обратился в суд с иском к З.А., З.Л., указав, что 22 июня 1994 года между ним и ответчиками был заключен договор дарения трехкомнатной квартиры.... Договор был составлен в двух экземплярах, один из которых находился у него, второй у нотариуса М. в архивном деле. При оформлении сделки присутствовали все ее участники. После подписания договора он переехал в квартиру для проживания, а ответчики уехали на постоянное место жительства в Германию. С 1995 года до настоящего времени он производит оплату коммунальных платежей, налогов, делает ремонт квартиры, несет бремя по ее содержанию. Полагал, что договор дарения исполнен, поскольку ответчики передали ему вещь в собственность, а он принял ее и на протяжении 15 лет пользовался. Однако когда в 2009 году решил оформить право собственности на квартиру и обратился к нотариусу М. за копией договора дарения, ему стало известно, что в деле имеется заявление, написанное от его имени об отказе от дарения. Ознакомившись с этим заявлением, считает его сфальсифицированным и не соответствующим действующему законодательству, так как заявление не заверено нотариусом, паспортные данные З.А., предъявленные при оформлении заявления, не соответствуют образцам, которые стали выдавать лишь в 1996 году, также не соответствует действительности прописка З.А. по.... Кроме того, подвергает сомнению подлинность подписи в самом заявлении. З.Л. никогда не говорила ему о подписании подобного заявления и вообще о его наличии.
Просил суд считать состоявшимся, заключенным и полностью исполненным договор дарения квартиры..., заключенный 22 июня 1994 года между З.А., З.Л. и З.К.; признать за ним право собственности на указанную квартиру.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2011 года З.К. отказано в иске в полном объеме.
В кассационной жалобе З.К. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В деле имеется копия вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2010 года, которым З.К. отказано в иске к З.А., З.Л. о признании права собственности на квартиру..., аннулировании свидетельств о праве собственности на квартиру, признании недействительным заявления о расторжении договора дарения.
При рассмотрении этого гражданского дела было установлено, что 16 мая 1995 года дарители спорной квартиры З.А., З.Л. и одаряемый З.К. собственноручно написали заявление у нотариуса о расторжении договора дарения квартиры от 22 июля 1994 года. На договоре дарения нотариусом была проставлена отметка "договор расторгнут заявлением от 16 мая 1995 года".
Постановляя обжалуемое решение, суд, с учетом изложенного, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в иске о признании договора дарения квартиры от 22 июля 1994 года состоявшимся, заключенным и исполненным.
Доводы кассационной жалобы о том, что З.К. не знал о расторжении договора дарения, своего согласия на это не давал, заявление не подписывал, опровергаются решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2010 года, в котором участвовали те же стороны.
Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4382/2011
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N 33-4382/2011
Судья Евстафьев В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малкова А.И.,
судей областного суда Петерс И.А., Ухановой Т.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.К. к З.А., З.Л. о признании сделки заключенной и исполненной, по кассационной жалобе З.К. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., объяснения З.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также З.А., его представителя З.О., представлявшую также интересы З.Л., просивших отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
З.К. обратился в суд с иском к З.А., З.Л., указав, что 22 июня 1994 года между ним и ответчиками был заключен договор дарения трехкомнатной квартиры.... Договор был составлен в двух экземплярах, один из которых находился у него, второй у нотариуса М. в архивном деле. При оформлении сделки присутствовали все ее участники. После подписания договора он переехал в квартиру для проживания, а ответчики уехали на постоянное место жительства в Германию. С 1995 года до настоящего времени он производит оплату коммунальных платежей, налогов, делает ремонт квартиры, несет бремя по ее содержанию. Полагал, что договор дарения исполнен, поскольку ответчики передали ему вещь в собственность, а он принял ее и на протяжении 15 лет пользовался. Однако когда в 2009 году решил оформить право собственности на квартиру и обратился к нотариусу М. за копией договора дарения, ему стало известно, что в деле имеется заявление, написанное от его имени об отказе от дарения. Ознакомившись с этим заявлением, считает его сфальсифицированным и не соответствующим действующему законодательству, так как заявление не заверено нотариусом, паспортные данные З.А., предъявленные при оформлении заявления, не соответствуют образцам, которые стали выдавать лишь в 1996 году, также не соответствует действительности прописка З.А. по.... Кроме того, подвергает сомнению подлинность подписи в самом заявлении. З.Л. никогда не говорила ему о подписании подобного заявления и вообще о его наличии.
Просил суд считать состоявшимся, заключенным и полностью исполненным договор дарения квартиры..., заключенный 22 июня 1994 года между З.А., З.Л. и З.К.; признать за ним право собственности на указанную квартиру.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2011 года З.К. отказано в иске в полном объеме.
В кассационной жалобе З.К. просит отменить указанное решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В деле имеется копия вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2010 года, которым З.К. отказано в иске к З.А., З.Л. о признании права собственности на квартиру..., аннулировании свидетельств о праве собственности на квартиру, признании недействительным заявления о расторжении договора дарения.
При рассмотрении этого гражданского дела было установлено, что 16 мая 1995 года дарители спорной квартиры З.А., З.Л. и одаряемый З.К. собственноручно написали заявление у нотариуса о расторжении договора дарения квартиры от 22 июля 1994 года. На договоре дарения нотариусом была проставлена отметка "договор расторгнут заявлением от 16 мая 1995 года".
Постановляя обжалуемое решение, суд, с учетом изложенного, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в иске о признании договора дарения квартиры от 22 июля 1994 года состоявшимся, заключенным и исполненным.
Доводы кассационной жалобы о том, что З.К. не знал о расторжении договора дарения, своего согласия на это не давал, заявление не подписывал, опровергаются решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2010 года, в котором участвовали те же стороны.
Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу З.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)