Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Мядзелец О.А.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 декабря 2012 года апелляционную жалобу Ю. на решение Видновского городского суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу по иску Е. к Ю.А., Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Ю. к Е., Ю.А.А. о признании частично недействительным договора дарения 1/3 доли квартиры, свидетельств о государственной регистрации права, о разделе квартиры,
заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,
объяснения представителя Ю., М.,
установила:
Е., обратилась в суд с иском к Ю., Ю.А., об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указывая на то, что по договору дарения является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Поскольку ответчики занимают всю квартиру, просила определить порядок пользования, выделив в ее пользование изолированную комнату, площадью 9.9 кв. м, шкаф, площадью 0.3 кв. м, Ю., и Ю.А., выделить в пользование изолированные жилые комнаты площадью 18.6 кв. м, и 13.0 кв. м, шкаф, площадью 0.6 кв. м, балкон площадью 0.7 кв. м, шкаф. Кухню, площадью 5.2 кв. м, коридор площадью 7.3 кв. м, туалет, площадью 1.2. кв., м, ванную комнату - 2.3 кв. м, просила оставить в общем пользовании.
Ю., обратилась со встречным иском к Е., Ю.А.А., Управлению Росреестра о признании свидетельства о государственной регистрации права от 8.10.2008 года, выданное Ю.А.А., о праве долевой собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> недействительным. Признать договор дарения 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Ю.А.А., и Е., частично недействительным, признать свидетельство о государственной регистрации права Е., от 16.12.2008 года о праве долевой собственности на 1/3 доли квартиры по указанному адресу частично недействительным. Произвести раздел квартиры между собственниками, а при его невозможности, исключить из числа собственников Е., и прекратить ее право собственности.
В обоснование своих требований Ю., указала, что спорная квартира была приватизирована ею, умершим 26 июня 2006 года супругом Ю.Ф., сыном Ю.А.
После смерти супруга, его 1/3 доля в праве собственности была унаследована в равных долях: ею, сыном Ю.А., и внуком Ю.А.А., наследовавшим по праву представления.
1/3 доля Ю.А.А., составляла от 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, то есть 1/9 доли. Вместе с тем в договоре дарения, заключенного между Ю.А.А., и Е., доля в праве собственности была указана неверно, в связи с чем, истица просила признать договор дарения 1/3 доли спорной квартиры недействительным. Указала на то, что Е., в квартиру не вселялась, ее доля в размере 1/9 является незначительной, не может быть реально выделена.
Е., и ее представитель поддержали в суде исковые требования, возражали против встречных требований Ю.
Ю., Ю.А., их представитель, поддержав встречные требования, возражали против удовлетворения требований Е.
Ю.А.А., представитель Росреестра в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Видновского городского суда от 12 сентября 2012 года исковые требования Е., удовлетворены, встречный иск Ю., удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе Ю., просила решение суда в части удовлетворения требований Е., отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части удовлетворения требований Е., исходя из следующего.
Как достоверно установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало Ю., Ю.А., и Ю.Ф.
После смерти Ю.Ф., последовавшей 26.06.2006 г., 1/3 долю в праве собственности на указанное жилое помещение унаследовали: Ю., Ю.А., и внук Ю.А.А.
21.03.2007 г., Ю.А.А., было выдано свидетельство о праве наследство по закону на 1/3 от 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, таким образом, в порядке наследования Ю.А.А., стал собственником 1/9 доли квартиры.
Согласно договору дарения, заключенному 11.11.2008 года между Ю.А.А., и Е., Ю. подарил Е., 1/3 долю <адрес>.
Удовлетворяя требования Ю., о признании договора дарения в части размера подаренной доли недействительным, суд обоснованно исходил из того, что указанная сделка противоречит требованиям статей 209 и 218 ГК РФ, Ю.А.А., являясь собственником 1/9 доли квартиры, не вправе был распоряжаться не принадлежащей ему долей в размере 1/3.
Верно определив долю Е., в праве собственности на квартиру, в размере 1/9, при разрешении вопроса об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции указал на то, что порядок пользования между собственниками квартиры не сложился. Вместе с тем, усмотрев возможность совместного использования квартиры всеми совладельцами, суд выделил в пользование Е., изолированную комнату, площадью 9.9 кв. м, шкаф, площадью 0.3 кв. м.
Ю., и Ю.А., выделил изолированные жилые комнаты площадью 18.6 кв. м, и 13.0 кв. м, шкаф, площадью 0.6 кв. м, балкон площадью 0.7 кв. м, шкаф. Кухню, площадью 5.2 кв. м, коридор площадью 7.3 кв. м, туалет, площадью 1.2. кв., м, ванную комнату - 2.3 кв. м, оставил в общем пользовании.
Однако с данным выводом суда, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Е., в квартиру не вселялась, не проживала в ней, порядок пользования жилым помещением не сложился. Комнаты, соответствующей величине жилой площади приходящейся на долю Е., в названной квартире не имеется. Выделение в пользование Е., комнаты размером 9.9 кв. м, приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов других собственников квартиры, что допустимым признано не может. Определить порядок пользования спорной квартирой, существенно не нарушив право пользования кого-либо из сособственников этого жилого помещения не представляется возможным. Доля Е., в праве общей собственности не соответствует размеру комнаты 9.9 кв. м, которую она просила закрепить за ней в пользовании. Выделение в совместное пользование Ю., и Ю.А., комнат размером 18.6 кв. м, и 13.0 кв. м, невозможно, поскольку комнаты, как следует из технического паспорта квартиры, являются смежными (т. 1 л.д. 11 - 14).
При таких обстоятельствах, решение суда в части определения порядка пользования является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании п. 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 12 сентября 2012 года в части определения порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отменить.
Постановить по делу новое решение.
Отказать Е. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-25540/2012
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-25540/2012
Судья: Волкова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фоминой Н.И., Мядзелец О.А.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 декабря 2012 года апелляционную жалобу Ю. на решение Видновского городского суда Московской области от 12 сентября 2012 года по делу по иску Е. к Ю.А., Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Ю. к Е., Ю.А.А. о признании частично недействительным договора дарения 1/3 доли квартиры, свидетельств о государственной регистрации права, о разделе квартиры,
заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,
объяснения представителя Ю., М.,
установила:
Е., обратилась в суд с иском к Ю., Ю.А., об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указывая на то, что по договору дарения является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Поскольку ответчики занимают всю квартиру, просила определить порядок пользования, выделив в ее пользование изолированную комнату, площадью 9.9 кв. м, шкаф, площадью 0.3 кв. м, Ю., и Ю.А., выделить в пользование изолированные жилые комнаты площадью 18.6 кв. м, и 13.0 кв. м, шкаф, площадью 0.6 кв. м, балкон площадью 0.7 кв. м, шкаф. Кухню, площадью 5.2 кв. м, коридор площадью 7.3 кв. м, туалет, площадью 1.2. кв., м, ванную комнату - 2.3 кв. м, просила оставить в общем пользовании.
Ю., обратилась со встречным иском к Е., Ю.А.А., Управлению Росреестра о признании свидетельства о государственной регистрации права от 8.10.2008 года, выданное Ю.А.А., о праве долевой собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> недействительным. Признать договор дарения 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Ю.А.А., и Е., частично недействительным, признать свидетельство о государственной регистрации права Е., от 16.12.2008 года о праве долевой собственности на 1/3 доли квартиры по указанному адресу частично недействительным. Произвести раздел квартиры между собственниками, а при его невозможности, исключить из числа собственников Е., и прекратить ее право собственности.
В обоснование своих требований Ю., указала, что спорная квартира была приватизирована ею, умершим 26 июня 2006 года супругом Ю.Ф., сыном Ю.А.
После смерти супруга, его 1/3 доля в праве собственности была унаследована в равных долях: ею, сыном Ю.А., и внуком Ю.А.А., наследовавшим по праву представления.
1/3 доля Ю.А.А., составляла от 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, то есть 1/9 доли. Вместе с тем в договоре дарения, заключенного между Ю.А.А., и Е., доля в праве собственности была указана неверно, в связи с чем, истица просила признать договор дарения 1/3 доли спорной квартиры недействительным. Указала на то, что Е., в квартиру не вселялась, ее доля в размере 1/9 является незначительной, не может быть реально выделена.
Е., и ее представитель поддержали в суде исковые требования, возражали против встречных требований Ю.
Ю., Ю.А., их представитель, поддержав встречные требования, возражали против удовлетворения требований Е.
Ю.А.А., представитель Росреестра в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Видновского городского суда от 12 сентября 2012 года исковые требования Е., удовлетворены, встречный иск Ю., удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе Ю., просила решение суда в части удовлетворения требований Е., отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части удовлетворения требований Е., исходя из следующего.
Как достоверно установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало Ю., Ю.А., и Ю.Ф.
После смерти Ю.Ф., последовавшей 26.06.2006 г., 1/3 долю в праве собственности на указанное жилое помещение унаследовали: Ю., Ю.А., и внук Ю.А.А.
21.03.2007 г., Ю.А.А., было выдано свидетельство о праве наследство по закону на 1/3 от 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, таким образом, в порядке наследования Ю.А.А., стал собственником 1/9 доли квартиры.
Согласно договору дарения, заключенному 11.11.2008 года между Ю.А.А., и Е., Ю. подарил Е., 1/3 долю <адрес>.
Удовлетворяя требования Ю., о признании договора дарения в части размера подаренной доли недействительным, суд обоснованно исходил из того, что указанная сделка противоречит требованиям статей 209 и 218 ГК РФ, Ю.А.А., являясь собственником 1/9 доли квартиры, не вправе был распоряжаться не принадлежащей ему долей в размере 1/3.
Верно определив долю Е., в праве собственности на квартиру, в размере 1/9, при разрешении вопроса об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции указал на то, что порядок пользования между собственниками квартиры не сложился. Вместе с тем, усмотрев возможность совместного использования квартиры всеми совладельцами, суд выделил в пользование Е., изолированную комнату, площадью 9.9 кв. м, шкаф, площадью 0.3 кв. м.
Ю., и Ю.А., выделил изолированные жилые комнаты площадью 18.6 кв. м, и 13.0 кв. м, шкаф, площадью 0.6 кв. м, балкон площадью 0.7 кв. м, шкаф. Кухню, площадью 5.2 кв. м, коридор площадью 7.3 кв. м, туалет, площадью 1.2. кв., м, ванную комнату - 2.3 кв. м, оставил в общем пользовании.
Однако с данным выводом суда, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Е., в квартиру не вселялась, не проживала в ней, порядок пользования жилым помещением не сложился. Комнаты, соответствующей величине жилой площади приходящейся на долю Е., в названной квартире не имеется. Выделение в пользование Е., комнаты размером 9.9 кв. м, приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов других собственников квартиры, что допустимым признано не может. Определить порядок пользования спорной квартирой, существенно не нарушив право пользования кого-либо из сособственников этого жилого помещения не представляется возможным. Доля Е., в праве общей собственности не соответствует размеру комнаты 9.9 кв. м, которую она просила закрепить за ней в пользовании. Выделение в совместное пользование Ю., и Ю.А., комнат размером 18.6 кв. м, и 13.0 кв. м, невозможно, поскольку комнаты, как следует из технического паспорта квартиры, являются смежными (т. 1 л.д. 11 - 14).
При таких обстоятельствах, решение суда в части определения порядка пользования является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании п. 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Видновского городского суда Московской области от 12 сентября 2012 года в части определения порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отменить.
Постановить по делу новое решение.
Отказать Е. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)