Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Е. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Е., Т.Л., Т.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжений незаконными, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма - отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 г. в виде запрещения ДЖП и ЖФ г. Москвы распоряжаться комнатами N ***и N *** в квартире N *** дома *** по ул. ***.
Истцы Е., Т.Л., Т.В. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжений незаконными, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
В обосновании заявленных требований указали на то, что 16.08.2010 года между Е. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, состоящего из одной комнаты общей площадью 17,1 кв. м, жилой 11,3 кв. м. В связи с вступлением 18.12.2010 года в брак с Т.Л., 16.09.2011 года было заключено дополнительное соглашение к договору N *** от 16.08.2010 года. В соответствии с п. 1.3. договора совместно с нанимателем в качестве членов его семьи вселяются граждане - Т.Л., *** года рождения (жена), Т.В., *** года рождения (сын жены). Также истец Е. указал на то, что он зарегистрирован в качестве безработного с 29.12.2011 года в Департаменте труда и занятости населения города Москвы ГКУ ЦЗН ЮЗАО, Т.В. является студентом дневного отделения, платного очного отделения третьего курса, стипендию не получает. Т.Л. работает в ООО ДЭО "Вектор". Заработная плата составляет 30 000 рублей.
Истцы полагают, что с 16.09.2011 года нуждаются в улучшении жилищных условий, поскольку их семья является малоимущей, и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В августе 2012 года, в спорной квартире освободились две смежные комнаты N ** и ***, общей жилой площадью 23,4 кв. м. Истцы обратились с заявлением в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе, с просьбой предоставить им как малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, указанные комнаты на условиях договора социального найма.
Письмами от 05.08.2012 года, 12.10.2012 года за N *** и N *** Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе отказало истцам в предоставлении комнат N *** и *** на условиях социального найма, и предложило приобрести в собственность данные комнаты на условиях договора купли-продажи. 16.11.2012 года они обратились с заявлением в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе о признании семьи малоимущей.
Распоряжением от 25.12.2012 года N *** "Об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма" истцам было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования). При этом в Распоряжении отсутствуют какие-либо сведения об отказе в признании, либо признании семьи малоимущей.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд признать решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе об отказе в предоставлении Е. и членам его семьи двух смежных комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, изложенное в письмах Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе от 05.08.12 года, 12.10.2012 года за N *** и N ***, противоречащим действующему законодательству и подлежащим отмене, а также признать незаконным и отменить распоряжение Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы от 25.12.2012 года N *** "Об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".
Е. и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Т.Л., Т.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ДЖП и ЖФ в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Е. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Е., Т.Л., Т.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру по адресу: ***, площадью жилого помещения - 50,4 кв. м, общей площадью жилого помещения - 49,4 кв. м, жилой - 34,7 кв. м.
Комната N ***, жилой площадью 11,3 кв. м, по договору социального найма N ** от 16.08.2010 года занимает истец Е. Дополнительными соглашениями от 21.02.2011 года, 16.09.2011 года к данному договору в качестве членов семьи нанимателя были включены Т.Л. (жена), Т.В. (сын жены).
13.03.2012 года в квартире освободились комнаты N *** площадью жилого помещения 33,3 кв. м, жилой - 23,4 кв. м, о чем составлена справка N ***.
Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание положения ст. 59 ЖК РФ, учел ст. ст. 37, 38 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно последней, освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях. В соответствии с ч. 2 ст. 38 Закона г. Москвы N 29, при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что исходя из вышеприведенных положений закона, правом на получение в пользование или приобретение в собственность освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения (комнаты) в первую очередь обладают лица, проживающие в данной коммунальной квартире, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещения и только при отсутствии в коммунальной квартире лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, освободившаяся комната подлежит предоставлению иным гражданам, которые являются нанимателями или собственниками других комнат в данной коммунальной квартире.
Принимая во внимание, что супруга заявителя Т.Л. прибыла в г. Москва 24.02.2011 года из г. ***, Т.В. - 21.09.2011 года также из города Елец, 10-летнего срока проживания в г. Москве не имеют, на жилищный учет в городе Москве не приняты. По данным ОГУП "Липецкомоблтехинвентаризация", Т.Л., *** года рождения, произведено отчуждение, принадлежащего ей домовладения N *** по ул. ***, площадью 145,4 кв. м, жилой - 63,7 кв. м, на основании договора дарения от 12.11.2011 года.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для присоединения освободившегося жилого помещения по договору социального найма, поскольку Е. и члены его семьи в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий не признаны, проживают в городе Москве менее 10 лет. Вселение Е. в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи супруги, сына супруги, которые на жилищный учет в городе Москве не приняты, является ухудшением жилищные условий.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на то, что ответы УДЖП и ЖФ города Москвы от 05.09.2012 года N ***, 12.10.2012 N *** даны истцам в соответствии с нормами права.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы Е. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на иное толкование закона и иную оценку представленных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28630
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 11-28630
Судья первой инстанции Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Е. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Е., Т.Л., Т.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжений незаконными, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма - отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 г. в виде запрещения ДЖП и ЖФ г. Москвы распоряжаться комнатами N ***и N *** в квартире N *** дома *** по ул. ***.
установила:
Истцы Е., Т.Л., Т.В. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжений незаконными, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.
В обосновании заявленных требований указали на то, что 16.08.2010 года между Е. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ***, состоящего из одной комнаты общей площадью 17,1 кв. м, жилой 11,3 кв. м. В связи с вступлением 18.12.2010 года в брак с Т.Л., 16.09.2011 года было заключено дополнительное соглашение к договору N *** от 16.08.2010 года. В соответствии с п. 1.3. договора совместно с нанимателем в качестве членов его семьи вселяются граждане - Т.Л., *** года рождения (жена), Т.В., *** года рождения (сын жены). Также истец Е. указал на то, что он зарегистрирован в качестве безработного с 29.12.2011 года в Департаменте труда и занятости населения города Москвы ГКУ ЦЗН ЮЗАО, Т.В. является студентом дневного отделения, платного очного отделения третьего курса, стипендию не получает. Т.Л. работает в ООО ДЭО "Вектор". Заработная плата составляет 30 000 рублей.
Истцы полагают, что с 16.09.2011 года нуждаются в улучшении жилищных условий, поскольку их семья является малоимущей, и обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В августе 2012 года, в спорной квартире освободились две смежные комнаты N ** и ***, общей жилой площадью 23,4 кв. м. Истцы обратились с заявлением в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе, с просьбой предоставить им как малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, указанные комнаты на условиях договора социального найма.
Письмами от 05.08.2012 года, 12.10.2012 года за N *** и N *** Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе отказало истцам в предоставлении комнат N *** и *** на условиях социального найма, и предложило приобрести в собственность данные комнаты на условиях договора купли-продажи. 16.11.2012 года они обратились с заявлением в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе о признании семьи малоимущей.
Распоряжением от 25.12.2012 года N *** "Об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма" истцам было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования). При этом в Распоряжении отсутствуют какие-либо сведения об отказе в признании, либо признании семьи малоимущей.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд признать решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе об отказе в предоставлении Е. и членам его семьи двух смежных комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, изложенное в письмах Управления департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Юго-Западном административном округе от 05.08.12 года, 12.10.2012 года за N *** и N ***, противоречащим действующему законодательству и подлежащим отмене, а также признать незаконным и отменить распоряжение Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы от 25.12.2012 года N *** "Об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма".
Е. и его представитель по доверенности в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Т.Л., Т.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ДЖП и ЖФ в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Е. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Е., Т.Л., Т.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру по адресу: ***, площадью жилого помещения - 50,4 кв. м, общей площадью жилого помещения - 49,4 кв. м, жилой - 34,7 кв. м.
Комната N ***, жилой площадью 11,3 кв. м, по договору социального найма N ** от 16.08.2010 года занимает истец Е. Дополнительными соглашениями от 21.02.2011 года, 16.09.2011 года к данному договору в качестве членов семьи нанимателя были включены Т.Л. (жена), Т.В. (сын жены).
13.03.2012 года в квартире освободились комнаты N *** площадью жилого помещения 33,3 кв. м, жилой - 23,4 кв. м, о чем составлена справка N ***.
Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание положения ст. 59 ЖК РФ, учел ст. ст. 37, 38 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно последней, освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях. В соответствии с ч. 2 ст. 38 Закона г. Москвы N 29, при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что исходя из вышеприведенных положений закона, правом на получение в пользование или приобретение в собственность освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения (комнаты) в первую очередь обладают лица, проживающие в данной коммунальной квартире, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещения и только при отсутствии в коммунальной квартире лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, освободившаяся комната подлежит предоставлению иным гражданам, которые являются нанимателями или собственниками других комнат в данной коммунальной квартире.
Принимая во внимание, что супруга заявителя Т.Л. прибыла в г. Москва 24.02.2011 года из г. ***, Т.В. - 21.09.2011 года также из города Елец, 10-летнего срока проживания в г. Москве не имеют, на жилищный учет в городе Москве не приняты. По данным ОГУП "Липецкомоблтехинвентаризация", Т.Л., *** года рождения, произведено отчуждение, принадлежащего ей домовладения N *** по ул. ***, площадью 145,4 кв. м, жилой - 63,7 кв. м, на основании договора дарения от 12.11.2011 года.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для присоединения освободившегося жилого помещения по договору социального найма, поскольку Е. и члены его семьи в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий не признаны, проживают в городе Москве менее 10 лет. Вселение Е. в занимаемое им жилое помещение в качестве членов его семьи супруги, сына супруги, которые на жилищный учет в городе Москве не приняты, является ухудшением жилищные условий.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на то, что ответы УДЖП и ЖФ города Москвы от 05.09.2012 года N ***, 12.10.2012 N *** даны истцам в соответствии с нормами права.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы Е. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они направлены на иное толкование закона и иную оценку представленных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)