Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "17" октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего О.В.Киселевой
судей И.В.Сорокиной, М.М.Нарусова
при участии в заседании:
от истца:
- муниципальное образование Знаменское сельское поселение в лице администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчика (заявителя):
- индивидуальный предприниматель Черных Николай Александрович представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черных Николая Александровича на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А48-4493/2012,
установил:
муниципальное образование Знаменское сельское поселение в лице администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области (ОГРН 1025700595238) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черных Николаю Александровичу (ОГРН 308574718500025) о возложении обязанности демонтировать торговый павильон и освободить земельный участок площадью 140 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Кирова, в границах ярмарочной площади в десятидневный срок после вступления решения в законную силу и взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование вышеуказанного земельного участка за период с 17.10.2012 по 25.01.2013 в размере 97 226 руб. 50 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений предмета иска).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2013 (судья Карасев В.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Сухова И.Б.), заявленные исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А48-4493/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он указывает, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей названных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, администрация Знаменского района Орловской области предоставила Знаменскому сельскому поселению Знаменского района Орловской области земельный участок общей площадью 2 779 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Кирова, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения ярмарочной площади, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2010 серии 57-АБ N 014503.
Постановлением администрации Знаменского района Орловской области от 20.04.2010 N 57 муниципальному образованию Знаменское сельское поселение Знаменского района Орловской области указанный выше земельный участок предоставлен в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2012 серии 57-АБ N 289814.
01.01.2011 между администрацией Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области и ИП Черных Н.А. был заключен договор аренды земельного участка N 35 общей площадью 33,28 кв. м, местоположение: Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Кирова, в границах ярмарочной площади с. Знаменское, для размещения торгового павильона (п. 1.1 договора).
Срок аренды установлен с 01.01.2011 по 30.12.2011.
Согласно п. 3.1 договора, общая сумма арендной платы в месяц без НДС составляет 6 933 руб. 64 коп. Арендная плата вносится арендатором самостоятельно не позднее 25 числа каждого месяца (п. 3.3 договора).
Пунктом 3.2 договора определено, что договор аренды является одновременно актом приема-передачи земельного участка.
Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (п. 6.1 договора).
Дополнительным соглашением N 6 от 17.10.2011 к договору аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 140,0 кв. м, местоположение: Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Кирова, в границах ярмарочной площади с. Знаменское, для размещения торгового павильона.
Срок аренды установлен с 17.10.2011 по 16.10.2012, сумма арендной платы в месяц без НДС составила 29 167 руб. 95 коп.
07.08.2012, 12.09.2012 и 18.10.2012 истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении сложившейся задолженности и нежелании продлевать договор аренды, предлагая освободить земельный участок в срок до 01.11.2012.
Невыполнение требований истца об освобождении земельного участка по истечении срока действия договора аренды и использование данного участка в период времени с 17.10.2012 по 25.01.2013 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
При заключении договора аренды и дополнительных соглашений к нему стороны согласовали возможность возобновления договора на основании письменного соглашения сторон в случае получения письменного заявления арендатора (ответчика по делу) о возобновлении договора не позднее, чем за два месяца до истечения срока его действия (пункт 4.3.2 договора аренды и дополнительного соглашения N 6 от 17.10.2011).
В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 6.3 договора аренды от 01.01.2011 при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В отсутствие доказательств заключения в отношении рассматриваемого земельного участка нового договора аренды или возобновления действия предыдущего договора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о прекращении действия договора аренды N 35 от 01.01.2011 с 17.10.2012.
Поскольку ответчик с 17.10.2012 утратил право владения и пользования арендованным земельным участком, но не освободил его, вопреки требованиям истца, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований об освобождении земельного участка в месячный срок, с учетом отсутствия в условиях договора указания на срок освобождения участка.
Удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного в соответствии с условиями договора аренды от 01.01.2011 и дополнительных соглашений к нему, не привело к принятию неправильного решения.
При этом доводы ответчика о незаключенности договора аренды от 01.01.2011 и дополнительных соглашений к нему несостоятельны, поскольку в рамках дела N А48-1430/12 было установлено, что в т.ч. договор от 01.01.2011 не является недействительной сделкой. Кроме того, рассматриваемый договор и дополнительные соглашения к нему уже были предметом рассмотрения по делу N А48-1350/2012, в рамках которого было установлено, что между сторонами заключен договор аренды.
Доводы кассационной жалобы о неверности расчетов не могут служить основанием к отмене судебных актов, т.к. они произведены в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему, в которых установлен конкретный размер арендной платы за фиксированный период.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А48-4493/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.КИСЕЛЕВА
Судьи
И.В.СОРОКИНА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N А48-4493/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N А48-4493/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "16" октября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "17" октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего О.В.Киселевой
судей И.В.Сорокиной, М.М.Нарусова
при участии в заседании:
от истца:
- муниципальное образование Знаменское сельское поселение в лице администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчика (заявителя):
- индивидуальный предприниматель Черных Николай Александрович представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черных Николая Александровича на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А48-4493/2012,
установил:
муниципальное образование Знаменское сельское поселение в лице администрации Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области (ОГРН 1025700595238) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черных Николаю Александровичу (ОГРН 308574718500025) о возложении обязанности демонтировать торговый павильон и освободить земельный участок площадью 140 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Кирова, в границах ярмарочной площади в десятидневный срок после вступления решения в законную силу и взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование вышеуказанного земельного участка за период с 17.10.2012 по 25.01.2013 в размере 97 226 руб. 50 коп. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений предмета иска).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2013 (судья Карасев В.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Сухова И.Б.), заявленные исковые требования удовлетворены.
Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А48-4493/2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он указывает, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей названных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, администрация Знаменского района Орловской области предоставила Знаменскому сельскому поселению Знаменского района Орловской области земельный участок общей площадью 2 779 кв. м, расположенный по адресу: Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Кирова, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения ярмарочной площади, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.04.2010 серии 57-АБ N 014503.
Постановлением администрации Знаменского района Орловской области от 20.04.2010 N 57 муниципальному образованию Знаменское сельское поселение Знаменского района Орловской области указанный выше земельный участок предоставлен в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2012 серии 57-АБ N 289814.
01.01.2011 между администрацией Знаменского сельского поселения Знаменского района Орловской области и ИП Черных Н.А. был заключен договор аренды земельного участка N 35 общей площадью 33,28 кв. м, местоположение: Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Кирова, в границах ярмарочной площади с. Знаменское, для размещения торгового павильона (п. 1.1 договора).
Срок аренды установлен с 01.01.2011 по 30.12.2011.
Согласно п. 3.1 договора, общая сумма арендной платы в месяц без НДС составляет 6 933 руб. 64 коп. Арендная плата вносится арендатором самостоятельно не позднее 25 числа каждого месяца (п. 3.3 договора).
Пунктом 3.2 договора определено, что договор аренды является одновременно актом приема-передачи земельного участка.
Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (п. 6.1 договора).
Дополнительным соглашением N 6 от 17.10.2011 к договору аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 140,0 кв. м, местоположение: Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, ул. Кирова, в границах ярмарочной площади с. Знаменское, для размещения торгового павильона.
Срок аренды установлен с 17.10.2011 по 16.10.2012, сумма арендной платы в месяц без НДС составила 29 167 руб. 95 коп.
07.08.2012, 12.09.2012 и 18.10.2012 истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении сложившейся задолженности и нежелании продлевать договор аренды, предлагая освободить земельный участок в срок до 01.11.2012.
Невыполнение требований истца об освобождении земельного участка по истечении срока действия договора аренды и использование данного участка в период времени с 17.10.2012 по 25.01.2013 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
При заключении договора аренды и дополнительных соглашений к нему стороны согласовали возможность возобновления договора на основании письменного соглашения сторон в случае получения письменного заявления арендатора (ответчика по делу) о возобновлении договора не позднее, чем за два месяца до истечения срока его действия (пункт 4.3.2 договора аренды и дополнительного соглашения N 6 от 17.10.2011).
В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 6.3 договора аренды от 01.01.2011 при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В отсутствие доказательств заключения в отношении рассматриваемого земельного участка нового договора аренды или возобновления действия предыдущего договора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о прекращении действия договора аренды N 35 от 01.01.2011 с 17.10.2012.
Поскольку ответчик с 17.10.2012 утратил право владения и пользования арендованным земельным участком, но не освободил его, вопреки требованиям истца, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований об освобождении земельного участка в месячный срок, с учетом отсутствия в условиях договора указания на срок освобождения участка.
Удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного в соответствии с условиями договора аренды от 01.01.2011 и дополнительных соглашений к нему, не привело к принятию неправильного решения.
При этом доводы ответчика о незаключенности договора аренды от 01.01.2011 и дополнительных соглашений к нему несостоятельны, поскольку в рамках дела N А48-1430/12 было установлено, что в т.ч. договор от 01.01.2011 не является недействительной сделкой. Кроме того, рассматриваемый договор и дополнительные соглашения к нему уже были предметом рассмотрения по делу N А48-1350/2012, в рамках которого было установлено, что между сторонами заключен договор аренды.
Доводы кассационной жалобы о неверности расчетов не могут служить основанием к отмене судебных актов, т.к. они произведены в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему, в которых установлен конкретный размер арендной платы за фиксированный период.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 12.03.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А48-4493/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.КИСЕЛЕВА
Судьи
И.В.СОРОКИНА
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)