Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дьяченко М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Балуевой Н.А.,
Судей Панковой Т.В., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства Пермского края на решение Добрянского районного суда Пермского края от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
"Иск Г. к Министерству лесного хозяйства Пермского края удовлетворить.
Признать отказ Министерства лесного хозяйства Пермского края в продлении договора аренды N <...> от 20.11.2003 г. земельного участка лесного фонда незаконным.
Обязать Министерство лесного хозяйства Пермского края передать Г. в аренду ранее используемый по договору N <...> от 20.11.2003 г. лесной участок общей площадью 1, 27 га, расположенный в <...> кв. <...> для осуществления рекреационной деятельности под существующей базой отдыха <...> сроком на 49 лет.
В удовлетворении требования Г. о взыскании с Министерства лесного хозяйства Пермского края расходов по уплате государственной пошлины отказать".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Г. - М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. является собственником здания базы отдыха <...>, расположенной по адресу: Пермский край, Добрянский район, <...>.
Истец обратился в суд с иском к Агентству по природопользованию Пермского края о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка лесного фонда N <...> от 20.11.2003 г., обязании подготовить проект договора аренды земельного участка, расположенного по ранее учтенному месту положения - <...>, <...> квартал, выдел 17, 19, общей площадью 1,27 га., передать земельный участок в аренду сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности под существующей базой отдыха. По тем основаниям, что 20.11.2003 г. между <...> и истцом был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 5 лет, до 19.11.2008 г. для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях. По истечении срока аренды истец продолжал пользоваться земельным участком, при отсутствии каких-либо возражений со стороны арендодателя. В целях приведения договора в соответствие с нормами Лесного кодекса РФ, 20.07.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора или перезаключении его на новый срок, переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка. Письмом от 30.08.2011 г. ответчик отказал в переоформлении договора аренды ссылаясь на то, что 30.08.2011 г. представителю истца вручено уведомление о расторжении договора аренды с 01.12.2011 г. По мнению истца отказ является незаконным, нарушает его права по пользованию земельным участком как собственника здания, расположенного на земельном участке.
В ходе рассмотрения дела истец изменил иск, в качестве ответчика указал Министерство лесного хозяйства Пермского края, просил признать отказ в продлении договора аренды земельного участка незаконным, обязать ответчика передать в аренду сроком на 49 лет спорный земельный участок.
В части иска об обязании подготовить проект договора аренды земельного участка, производство по делу судом прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части иска постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства просит решение суда отменить как необоснованное и несоответствующее законодательству. Арендуемый земельный участок был передан Г. для использования в культурно-оздоровительных и спортивных целях. Согласно ст. 4 Федерального закона N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", договоры аренды и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 г., необходима подача заявления о переоформлении таких договоров, по которым принимает решение межведомственная комиссия. 20.07.2011 г. Г. обратился с заявлением о продлении срока действия договора, в его адрес направлен ответ об отказе в продлении договора. Заявление Г. о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка рассмотрено на соответствующей комиссии и принято решение об отказе в его удовлетворении, в связи с окончанием срока действия договора. База отдыха располагается не на всем арендуемом земельном участке, поэтому истец не вправе арендовать участок площадью 1,27 га, он не имел право возводить на земельном участке строения, что прямо запрещено Лесным кодексом Российской Федерации. Не имея статус индивидуального предпринимателя, Г. не имеет право осуществлять рекреационную деятельность на земельном участке.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Как следует из материалов дела, 20.03.2003 г. между <...> Главного управления природных ресурсов и ООС МПР России по Пермской области (арендодатель) и Г. был заключен договор аренды участка лесного фонда N <...>, в соответствии с которым истцу в аренду передан участок лесного фонда, площадью 1,27 га, расположенный в <...> квартал, выдел 17, 19, для использования в культурно-оздоровительных, туристических, спортивных целях, сроком на 5 лет, до 19.11.2008 г., договор прошел государственную регистрацию.
01.01.2007 г. между ГКУ <...> и Г. заключено дополнительное соглашение, договор аренды от 20.03.2011 г. дополнен п. 4.1.4, п. 4.2 изложен в новой редакции, дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Г. является собственником здания базы отдыха <...> площадью 149,6 кв. м и хозяйственных строений, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, <...>, право собственности зарегистрировано 14.07.2009 г. на основании договора купли-продажи от 06.02.2002 г.
По заключению ООО <...> рекомендуемый размер земельного участка для размещения баз отдыха принимается из расчета 140-160 кв. м на 1 человека, с учетом количества мест базы отдыха <...> - 80 мест, площадь земельного участка составляет 12800 кв. м 20.07.2011 г. истец обратился в Агентство по природопользованию Пермского края с заявлениями о продлении договора аренды и переоформлении договора на договор аренды лесного участка.
Уведомлением от 26.08.2011 г. Министерство лесного хозяйства Пермского края сообщило об отказе от договора аренды на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Уведомление получено представителем истца 30.08.2011 г.
Письмом от 30.08.2012 г. Министерство лесного хозяйства Пермского края отказало в продлении договора аренды в связи с истечением срок действия договора 19.11.2008 г.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок используется истцом до настоящего времени, по назначению, в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях, Г. является собственником здания, расположенного на земельном участке, в связи с чем, отказ Министерства лесного хозяйства Пермского края в продлении договора аренды земельного участка является незаконным, на ответчика необходимо возложить обязанность передать истцу спорный земельный участок сроком на 49 лет.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, мотивированными, основанными на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК Российской Федерации.
В силу пунктов 3.15, 3.25 Положения о Министерстве лесного хозяйства Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2011 г. N 537-п "О Министерстве лесного хозяйства Пермского края", функции по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду и заключению договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет Министерство лесного хозяйства Пермского края.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 г. Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным Приказом МПР Российской Федерации от 04.10.2007 г. N 258 "Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации", действовавшим на день обращения Г. с заявлением о переоформлении договора аренды участка лестного фонда, было определено, что по результатам рассмотрения заявления уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда или договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком, которое является основанием для заключения договора аренды лесного участка по утвержденной форме (п. 7 и п. 9 Порядка).
Законом не предусмотрено, что истечение данного срока является основанием для прекращения договоров аренды участков лесного фонда, которые своевременно не были переоформлены, в связи с чем, установленный ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" срок, до 1 января 2009 г. не является пресекательным.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Поскольку после истечения срока договора аренды земельного участка лесного фонда, то есть после 19.11.2008 г., Г. продолжал пользоваться земельным участком, в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, с учетом уведомления ответчика о расторжении договора аренды от 26.08.2011 г., на основании положений ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие договора должно было прекратиться по истечении трех месяцев после данного уведомления. Таким образом, на момент принятия решения 30.08.2012 г. об отказе в продлении договора аренды (переоформлении в установленном порядке договора аренды земельного участка лесного фонда на договор аренды лесного участка), договор аренды от 20.11.2003 г. являлся действующим, поэтому оснований для отказа истцу в удовлетворении заявления не имелось, в связи с чем отказ является незаконным. Следует также отметить, что с учетом положений п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации Г. как собственник здания, расположенного на спорном земельном участке не мог быть ограничен в праве на заключение договора аренды или лишен данного права.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика в апелляционной жалобе о нарушении судом норм материального права, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
Доводы ответчика о том, что истец не вправе претендовать на земельный участок площадью 1,27 га, поскольку база отдыха располагается не на всем земельном участке, истец не имел право возводить строения на земельном участке, не имеет статус предпринимателя в связи с чем, не может заниматься рекреационной деятельностью, выводы суда не опровергают, основанием для отмены решения не являются. Земельный участок был предоставлен Г. указанной площадью по договору аренды от 20.11.2003 г., в обоснованность размера земельного участка, необходимого для использования для рекреационной деятельности, истцом представлено заключение ООО <...>, которое ответчиком не опровергнуто, вопрос о законности возведения объекта на земельном участке являлся предметом судебного разбирательства, заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.09.2007 г. восстановлены права Г. на пользование земельным участком по договору аренды, судом сделан вывод о правомерности строительства базы отдыха на спорном земельном участке, право собственности на объект зарегистрировано в установленном законном порядке. Отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не является основанием к отказу в продлении (переоформлении) договора аренды земельного участка.
Иных доводов, которые могут повлиять на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 14 мая 2012 года по доводам апелляционной жалобы Министерства лесного хозяйства Пермского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8553
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-8553
Судья Дьяченко М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Балуевой Н.А.,
Судей Панковой Т.В., Кустовой И.Ю.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства Пермского края на решение Добрянского районного суда Пермского края от 14 мая 2012 года, которым постановлено:
"Иск Г. к Министерству лесного хозяйства Пермского края удовлетворить.
Признать отказ Министерства лесного хозяйства Пермского края в продлении договора аренды N <...> от 20.11.2003 г. земельного участка лесного фонда незаконным.
Обязать Министерство лесного хозяйства Пермского края передать Г. в аренду ранее используемый по договору N <...> от 20.11.2003 г. лесной участок общей площадью 1, 27 га, расположенный в <...> кв. <...> для осуществления рекреационной деятельности под существующей базой отдыха <...> сроком на 49 лет.
В удовлетворении требования Г. о взыскании с Министерства лесного хозяйства Пермского края расходов по уплате государственной пошлины отказать".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Г. - М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Г. является собственником здания базы отдыха <...>, расположенной по адресу: Пермский край, Добрянский район, <...>.
Истец обратился в суд с иском к Агентству по природопользованию Пермского края о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка лесного фонда N <...> от 20.11.2003 г., обязании подготовить проект договора аренды земельного участка, расположенного по ранее учтенному месту положения - <...>, <...> квартал, выдел 17, 19, общей площадью 1,27 га., передать земельный участок в аренду сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности под существующей базой отдыха. По тем основаниям, что 20.11.2003 г. между <...> и истцом был заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 5 лет, до 19.11.2008 г. для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях. По истечении срока аренды истец продолжал пользоваться земельным участком, при отсутствии каких-либо возражений со стороны арендодателя. В целях приведения договора в соответствие с нормами Лесного кодекса РФ, 20.07.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о продлении срока действия договора или перезаключении его на новый срок, переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка. Письмом от 30.08.2011 г. ответчик отказал в переоформлении договора аренды ссылаясь на то, что 30.08.2011 г. представителю истца вручено уведомление о расторжении договора аренды с 01.12.2011 г. По мнению истца отказ является незаконным, нарушает его права по пользованию земельным участком как собственника здания, расположенного на земельном участке.
В ходе рассмотрения дела истец изменил иск, в качестве ответчика указал Министерство лесного хозяйства Пермского края, просил признать отказ в продлении договора аренды земельного участка незаконным, обязать ответчика передать в аренду сроком на 49 лет спорный земельный участок.
В части иска об обязании подготовить проект договора аренды земельного участка, производство по делу судом прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части иска постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства просит решение суда отменить как необоснованное и несоответствующее законодательству. Арендуемый земельный участок был передан Г. для использования в культурно-оздоровительных и спортивных целях. Согласно ст. 4 Федерального закона N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", договоры аренды и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 г., необходима подача заявления о переоформлении таких договоров, по которым принимает решение межведомственная комиссия. 20.07.2011 г. Г. обратился с заявлением о продлении срока действия договора, в его адрес направлен ответ об отказе в продлении договора. Заявление Г. о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка рассмотрено на соответствующей комиссии и принято решение об отказе в его удовлетворении, в связи с окончанием срока действия договора. База отдыха располагается не на всем арендуемом земельном участке, поэтому истец не вправе арендовать участок площадью 1,27 га, он не имел право возводить на земельном участке строения, что прямо запрещено Лесным кодексом Российской Федерации. Не имея статус индивидуального предпринимателя, Г. не имеет право осуществлять рекреационную деятельность на земельном участке.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
Как следует из материалов дела, 20.03.2003 г. между <...> Главного управления природных ресурсов и ООС МПР России по Пермской области (арендодатель) и Г. был заключен договор аренды участка лесного фонда N <...>, в соответствии с которым истцу в аренду передан участок лесного фонда, площадью 1,27 га, расположенный в <...> квартал, выдел 17, 19, для использования в культурно-оздоровительных, туристических, спортивных целях, сроком на 5 лет, до 19.11.2008 г., договор прошел государственную регистрацию.
01.01.2007 г. между ГКУ <...> и Г. заключено дополнительное соглашение, договор аренды от 20.03.2011 г. дополнен п. 4.1.4, п. 4.2 изложен в новой редакции, дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Г. является собственником здания базы отдыха <...> площадью 149,6 кв. м и хозяйственных строений, адрес объекта: Пермский край, Добрянский район, <...>, право собственности зарегистрировано 14.07.2009 г. на основании договора купли-продажи от 06.02.2002 г.
По заключению ООО <...> рекомендуемый размер земельного участка для размещения баз отдыха принимается из расчета 140-160 кв. м на 1 человека, с учетом количества мест базы отдыха <...> - 80 мест, площадь земельного участка составляет 12800 кв. м 20.07.2011 г. истец обратился в Агентство по природопользованию Пермского края с заявлениями о продлении договора аренды и переоформлении договора на договор аренды лесного участка.
Уведомлением от 26.08.2011 г. Министерство лесного хозяйства Пермского края сообщило об отказе от договора аренды на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что договор считается расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Уведомление получено представителем истца 30.08.2011 г.
Письмом от 30.08.2012 г. Министерство лесного хозяйства Пермского края отказало в продлении договора аренды в связи с истечением срок действия договора 19.11.2008 г.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок используется истцом до настоящего времени, по назначению, в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях, Г. является собственником здания, расположенного на земельном участке, в связи с чем, отказ Министерства лесного хозяйства Пермского края в продлении договора аренды земельного участка является незаконным, на ответчика необходимо возложить обязанность передать истцу спорный земельный участок сроком на 49 лет.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, мотивированными, основанными на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК Российской Федерации.
В силу пунктов 3.15, 3.25 Положения о Министерстве лесного хозяйства Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2011 г. N 537-п "О Министерстве лесного хозяйства Пермского края", функции по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду и заключению договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет Министерство лесного хозяйства Пермского края.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участком лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 г. Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.
Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденным Приказом МПР Российской Федерации от 04.10.2007 г. N 258 "Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации", действовавшим на день обращения Г. с заявлением о переоформлении договора аренды участка лестного фонда, было определено, что по результатам рассмотрения заявления уполномоченным органом выносится решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда или договора безвозмездного пользования участком лесного фонда на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком, которое является основанием для заключения договора аренды лесного участка по утвержденной форме (п. 7 и п. 9 Порядка).
Законом не предусмотрено, что истечение данного срока является основанием для прекращения договоров аренды участков лесного фонда, которые своевременно не были переоформлены, в связи с чем, установленный ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" срок, до 1 января 2009 г. не является пресекательным.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Поскольку после истечения срока договора аренды земельного участка лесного фонда, то есть после 19.11.2008 г., Г. продолжал пользоваться земельным участком, в силу положений п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, с учетом уведомления ответчика о расторжении договора аренды от 26.08.2011 г., на основании положений ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие договора должно было прекратиться по истечении трех месяцев после данного уведомления. Таким образом, на момент принятия решения 30.08.2012 г. об отказе в продлении договора аренды (переоформлении в установленном порядке договора аренды земельного участка лесного фонда на договор аренды лесного участка), договор аренды от 20.11.2003 г. являлся действующим, поэтому оснований для отказа истцу в удовлетворении заявления не имелось, в связи с чем отказ является незаконным. Следует также отметить, что с учетом положений п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации Г. как собственник здания, расположенного на спорном земельном участке не мог быть ограничен в праве на заключение договора аренды или лишен данного права.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика в апелляционной жалобе о нарушении судом норм материального права, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.
Доводы ответчика о том, что истец не вправе претендовать на земельный участок площадью 1,27 га, поскольку база отдыха располагается не на всем земельном участке, истец не имел право возводить строения на земельном участке, не имеет статус предпринимателя в связи с чем, не может заниматься рекреационной деятельностью, выводы суда не опровергают, основанием для отмены решения не являются. Земельный участок был предоставлен Г. указанной площадью по договору аренды от 20.11.2003 г., в обоснованность размера земельного участка, необходимого для использования для рекреационной деятельности, истцом представлено заключение ООО <...>, которое ответчиком не опровергнуто, вопрос о законности возведения объекта на земельном участке являлся предметом судебного разбирательства, заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.09.2007 г. восстановлены права Г. на пользование земельным участком по договору аренды, судом сделан вывод о правомерности строительства базы отдыха на спорном земельном участке, право собственности на объект зарегистрировано в установленном законном порядке. Отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не является основанием к отказу в продлении (переоформлении) договора аренды земельного участка.
Иных доводов, которые могут повлиять на законность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 14 мая 2012 года по доводам апелляционной жалобы Министерства лесного хозяйства Пермского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)