Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сорокина С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Беленкова В.И. и Филиповой И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в заседании 24 января 2013 года апелляционную жалобу Р. и А.З. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 08 августа 2012 года по делу по иску К. к Р. о расторжении договора, выселении взыскании денежных средств
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
заключение помощника Мособлпрокурора Быхановой Е.В., полагавшего, что оснований для отмены судебного решения не имеется
установила:
К. обратилась с иском в суд о расторжении договора аренды жилого помещения от 2009 г., заключенного с Р.
В обоснование своих требований истица указала, что по условиям договора, ответчику было разрешено проживать в квартире истца в с. Жаворонки Одинцовского района, произвести ремонт квартиры и оплачивать коммунальные платежи. Однако, ответчик проживает в названной квартире, но коммунальные платежи не оплачивают, в результате чего образовалась задолженность в сумме 101820,28 рублей. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить квартиру.
Ответчик Р. против иска возражала, указала на то, что в квартире был произведен ремонт, срок действия договора не истек. Истице в счет оплаты коммунальных платежей передавались денежные средства.
Третье лицо А.З. против иска возражал.
А.А., Администрация с\\\\п Жаворонковское Одинцовского района Московской области в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования К. удовлетворены частично: договор аренды жилого помещения между К. и Р. расторгнут. Р. с проживающими с ней лицами выселена из жилого помещения. В иске К. о взыскании с Р. расходов на коммунальные услуги отказано.
В апелляционной жалобе Р. и А.З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что между К. и Р. был заключен договор аренды двухкомнатной квартиры расположенной: <адрес> нанимателем которой по договору социального найма является К. В договоре указано, что срок его действия с 20.06.2009 года по 20.06.2014 года.
В квартире зарегистрированы К. и ее несовершеннолетняя дочь.
Истец просит расторгнуть договор, выселить ответчика и взыскать денежные средства.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:... сдавать жилое помещение в поднаем. По договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю.
Статьями 76 - 80 Жилищного кодекса РФ регулируются правоотношениями в области поднайма жилого помещения. В соответствии с названными нормами права наниматель жилого помещения с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи лиц вправе передать часть жилого помещения в поднаем.
Таким образом, нормы закона, регулирующие правоотношения по пользованию жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, не предусматривает возможности заключения договора аренды в отношении такого жилого помещения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения закона.
Учитывая, что, данный договор аренды является ничтожным, не соответствующим требованиям закона, то суд правильно удовлетворил требования и расторг договор аренды заключенный с Р.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что договор аренды является ничтожным, не соответствующим требованиям закона, суд сделал правильный вывод, что Р. и совместно с ней проживающие лица как не имеющие правовых оснований для занятия спорной квартиры, обязаны прекратить пользоваться указанной квартирой и подлежат выселению из нее.
Что касается требований о взыскании денежных средств в сумме 101820,28 рублей, то суд правильно отказал в удовлетворении этих требований, так как К. не представлено доказательств, что коммунальные платежи в указанной сумме были оплачены и данная сумма является для нее убытками, причиненными ей именно действиями Р.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Р. и А.З., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Доводы жалобы об обязанности К. согласовать договор с наймодателем, а также наличие в ее действиях признаков мошенничества не могут повлечь отмену решения, поскольку К. в принципе, в силу закона, не могла заключать договор аренды в отношении занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения и никаких правовых последствий в т.ч., в виде права у ответчиков проживать в этом жилом помещении в результате заключения указанного договора наступить не могло.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 08 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. и А.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-24650
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. по делу N 33-24650
Судья Сорокина С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Беленкова В.И. и Филиповой И.В.
при секретаре С.
рассмотрела в заседании 24 января 2013 года апелляционную жалобу Р. и А.З. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 08 августа 2012 года по делу по иску К. к Р. о расторжении договора, выселении взыскании денежных средств
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
заключение помощника Мособлпрокурора Быхановой Е.В., полагавшего, что оснований для отмены судебного решения не имеется
установила:
К. обратилась с иском в суд о расторжении договора аренды жилого помещения от 2009 г., заключенного с Р.
В обоснование своих требований истица указала, что по условиям договора, ответчику было разрешено проживать в квартире истца в с. Жаворонки Одинцовского района, произвести ремонт квартиры и оплачивать коммунальные платежи. Однако, ответчик проживает в названной квартире, но коммунальные платежи не оплачивают, в результате чего образовалась задолженность в сумме 101820,28 рублей. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить квартиру.
Ответчик Р. против иска возражала, указала на то, что в квартире был произведен ремонт, срок действия договора не истек. Истице в счет оплаты коммунальных платежей передавались денежные средства.
Третье лицо А.З. против иска возражал.
А.А., Администрация с\\\\п Жаворонковское Одинцовского района Московской области в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования К. удовлетворены частично: договор аренды жилого помещения между К. и Р. расторгнут. Р. с проживающими с ней лицами выселена из жилого помещения. В иске К. о взыскании с Р. расходов на коммунальные услуги отказано.
В апелляционной жалобе Р. и А.З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что между К. и Р. был заключен договор аренды двухкомнатной квартиры расположенной: <адрес> нанимателем которой по договору социального найма является К. В договоре указано, что срок его действия с 20.06.2009 года по 20.06.2014 года.
В квартире зарегистрированы К. и ее несовершеннолетняя дочь.
Истец просит расторгнуть договор, выселить ответчика и взыскать денежные средства.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:... сдавать жилое помещение в поднаем. По договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю.
Статьями 76 - 80 Жилищного кодекса РФ регулируются правоотношениями в области поднайма жилого помещения. В соответствии с названными нормами права наниматель жилого помещения с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи лиц вправе передать часть жилого помещения в поднаем.
Таким образом, нормы закона, регулирующие правоотношения по пользованию жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, не предусматривает возможности заключения договора аренды в отношении такого жилого помещения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения закона.
Учитывая, что, данный договор аренды является ничтожным, не соответствующим требованиям закона, то суд правильно удовлетворил требования и расторг договор аренды заключенный с Р.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что договор аренды является ничтожным, не соответствующим требованиям закона, суд сделал правильный вывод, что Р. и совместно с ней проживающие лица как не имеющие правовых оснований для занятия спорной квартиры, обязаны прекратить пользоваться указанной квартирой и подлежат выселению из нее.
Что касается требований о взыскании денежных средств в сумме 101820,28 рублей, то суд правильно отказал в удовлетворении этих требований, так как К. не представлено доказательств, что коммунальные платежи в указанной сумме были оплачены и данная сумма является для нее убытками, причиненными ей именно действиями Р.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Р. и А.З., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Доводы жалобы об обязанности К. согласовать договор с наймодателем, а также наличие в ее действиях признаков мошенничества не могут повлечь отмену решения, поскольку К. в принципе, в силу закона, не могла заключать договор аренды в отношении занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения и никаких правовых последствий в т.ч., в виде права у ответчиков проживать в этом жилом помещении в результате заключения указанного договора наступить не могло.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда Московской области от 08 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. и А.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)