Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8954/2013

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-8954/2013


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Свистун Т.К., Ткачевой А.А.,
при секретаре А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Энергомаш" Рапопорт... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования А. 1 к ООО "Энергомаш" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы, уплаченной по договору, взыскании процентов и компенсации морального вреда удовлетворить.
Расторгнуть договор..., заключенный между А. 1 и Обществом с ограниченной ответственностью "Энергомаш", на участие в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, от... года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" в пользу А. 1:
- сумму, уплаченную по договору... участия в долевом строительстве жилого дома от... года, в размере... рублей,
- проценты в сумме... рублей... копеек,
- компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" государственную пошлину в доход государства в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия

установила:

А..... обратилась в суд с иском к ООО "Энергомаш", в обоснование иска указала, что... года между ней и ООО "Энергомаш" был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес по которому ООО "Энергомаш" приняли на себя обязательства в срок до конца... года построить объект недвижимости и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру N... общей площадью... кв. м. Она приняла на себя обязательство оплатить обусловленную указанным договором цену за строительство объекта в сроки и в порядке в соответствии с договором.
С момента заключения договора по настоящее время строительство объекта так и не началось.
Просила суд в соответствии с ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" расторгнуть договор участия в долевом строительстве, взыскать уплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве жилого дома от... года в размере... рублей, проценты в сумме... рубля... копеек, компенсацию морального вреда в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Энергомаш" Рапопорт... просит отменить решение суда, указывая на то, что судом не полно исследованы доказательства по делу. Поскольку договор долевого участия с А..... не расторгнут, у ООО "Энергомаш" есть 10 дней для возвращения денежных средств, а потому ее права не нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.... которая поддержала доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст. 450 ГК РФ и Федерального Закона РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 3 ст. 6 Закона предусмотрено, что в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
На основании ч. 1 пп. 1 ст. 9 Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Удовлетворяя исковые требования А..... к ООО "Энергомаш" о расторжении договора участия в долевом строительстве жилья, взыскании суммы, уплаченной по договору, взыскании процентов и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что условия договора не исполнены ответчиком, в связи, с чем права истца являются нарушенными и подлежат защите.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, ... года между ООО "Энергомаш" (застройщиком) и А.... (дольщиком) был заключен договор N... участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
Предметом договора является долевое участие А.... в финансировании строительства дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность объекта недвижимости однокомнатной квартиры N... в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, а застройщик - ООО "Энергомаш" обязуется в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать вышеуказанную квартиру в этом доме А..... (л.д. 13-21).
Согласно п. 3.2. договора, срок передачи застройщиком объекта дольщику - не позднее... года.
В соответствии с п. 6.1.5. договора застройщик обязан по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в п. 1.1.2. договора, по акту приема-передачи.
Согласно п. 3.3. договора, цена договора является окончательной, не подлежит изменению и на день его заключения составляет... рублей.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что внесение денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства объекта, производится за счет собственных денежных средств и за счет кредитных средств, предоставленных истцу согласно кредитному договору N... года, заключенному между истцом и ОАО Сбербанк России (л.д. 14).
А..... исполнены обязательства по договору, что подтверждается платежными извещениями ОАО Сбербанк России, перечислившими... года в ООО "Энергомаш" денежные средства в размере... рублей и... рублей (л.д. 24, 25).
Поскольку строительство многоквартирного дома, в финансировании которого А..... принимает долевое участие не начато, а срок исполнения обязательств по вводу дома в эксплуатацию истекает... года, она была вынуждена обратиться в суд в... года, убедившись, что застройщиком обязательства не могут быть исполнены в срок.
Предъявлению иска в суд предшествовало предложение о расторжении договора, направленное ООО "Энергомаш" и полученное ими... года (л.д. 27-29). Ответа на предложение не последовало.
Поскольку вопрос о расторжении договора не разрешен сторонами в добровольном порядке, а обязательства по договору ООО "Энергомаш" не исполняются, договор подлежит расторжению.
Также подлежат уплате проценты в соответствии с расчетом А....., произведенным в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в размере... рублей.
Несмотря на то, что Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не предусмотрена компенсация морального вреда, гражданин вправе рассчитывать на ее получение вследствие нарушения застройщиком обязательств по договору.
Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 2), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, нормы ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" применены судом верно, а размер компенсации морального вреда судом определен в соответствии с принципами разумности и справедливости.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом неполно исследованы доказательства по делу, не нашли подтверждения в судебном заседании апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется и находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Энергомаш" Рапопорт... - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА

Судьи
Т.К.СВИСТУН
А.А.ТКАЧЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)